АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-31542/24-146-217

2 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 2 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.В. Вихарева

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ГБУЗ "Сорочинская МБ" (ИНН 

<

***>) к ООО "Вартанефть" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 125.508,00 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "Сорочинская МБ" (далее  – истец) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "Вартанефть" (далее – Ответчик) задолженность в размере 125 508 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу, суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с подачей истцом соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование иска сослался, что между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) были заключены договора на оказание платных услуг №75/в от 30.06.2022, №50ПР/С от 01.01.2023г.

Согласно условий договора, Исполнитель принимает на себя обязательство по договорным обязательствам и оказывать медицинские услуги согласно на основании условий настоящего договора. Исполнитель своевременно, в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.

Как указывает истец, по факту выполнения работ (услуг) Ответчику были предоставлены счета-фактуры и акты выполненных работ, которые Заказчик принял и подписал. Однако по состоянию на январь 2024 Ответчиком не выполнены принятые по договору обязательства по оплате оказанных услуг.

Задолженность составляет 125 508,00 руб., что отражено в расчете общей суммы задолженности между сторонами договора, а так же в акте сверке взаимных расчетов за период 01.01.2023-11.01.2024.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно п. 4.2 договора оплата по настоящему договору производится исходя из фактических объемов оказанных услуг путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя не позднее 20-го числа, месяца следующего за отчетным на основании ежемесячно предоставляемых оригинала счета-фактуры и акта выполненных работ.

Таким образом, документом, подтверждающим оказанные услуги, являются счета-фактуры и акты выполненных работ, указанные документы Истцом не предоставлены.

В обоснование исковых требований истцом представлены: копия приказа о назначении на должность, копия претензии, копия доказательств отправки и получения претензии, копии договора №50 ПР/С и №75/в, акт сверки (односторонний), расчет суммы задолженности, а также доказательства отправки иска ответчику.

Акт сверки, предоставленный Истцом, не является допустимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке Истцом.

В связи с чем, суд считает, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства наличия задолженности по оплате услуг.

Таким образом, в нарушение ст.65 АПК РФ, истцом не представлено первичных документов, из которых можно было бы установить факт оказания указанных услуг.

Суд отмечает следующее, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденного 25.11.2015 Президиумом Верховного Суда РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснил следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Определением суда от 20.02.2024 истцу предлагалось представить надлежащим образом заверенные копии документов в обоснование иска.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ)».

Однако, Истец вопреки требованию этой нормы процессуального закона не представил надлежащих доказательств, а именно: счета-фактур и акты выполненных работ.

Суд считает, что именно Истец инициировал спор и был обязан доказывать свою правоту.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о необоснованности заявленных требований и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о взыскании задолженности с ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина и расходы на представителя относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65-71, 110, 112, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                                             А.В. Вихарев