АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6378/2022

06 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело  по заявлению  Индивидуального  предпринимателя  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  к  Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области   (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о  признании  незаконным  решения  комиссии  Управления  Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области   № РНП-066/06/104-363/2022 от 03.02.2022 г. и обязании Управления Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области    исключить сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2   из реестра недобросовестных поставщиков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  Муниципальное бюджетное  учреждение «Водоотведение и искусственные сооружения» (ИНН 

<

***>). 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности  от 14.07.2021 г., паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности  от  09.08.2021 г., удостоверение, диплом,

от третьего лица: ФИО5,  представитель по доверенности № 266  от 10.01.2021 г., паспорт.

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный   предприниматель  ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области  о  признании  незаконным  решения  комиссии  Управления  Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области   № РНП-066/06//104-363/2022 от 03.02.2022 г. и обязании Управления Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области    исключить сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2   из реестра недобросовестных поставщиков.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований. Третье лицо поддерживает позицию антимонопольного органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступило заявление заказчика в  лице МБУ «ВОИС» (вх. № 01-2075 от 31.01.2022 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО2 победителе электронного аукциона на оказание услуг по ручной уборке подземных пешеходных переходов в г. Екатеринбурге на ул.8 Марта, дом 50, сооружение 1, на пересечении улиц Ткачей - Восточная (у ЦПКиО), ул. ФИО6 у Управления железных дорог, на пересечении уд. ФИО6 - ул. ФИО7, на пересечении улиц Ленина - Восточная, на пересечении улиц Халтурина - Опалихинская (извещение № 0162300005321002555).

По результатам рассмотрения указанного заявления 03.02.2022 г. заинтересованным лицом вынесено решение РНП-066/06/104-363/2022 о внесении сведения об ИП ФИО2, сроком на срок 2 года.

Полагая, что вынесенное решение является незаконным, ИП ФИО2  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

24.12.2021 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupkt.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размешено извещение о проведении электронного аукциона № 0162300005321002555, а также документация на оказание услуг по ручной уборке подземных пешеходных переходов в г. Екатеринбурге на ул. 8 Марта, дом 50, сооружение 1, на пересечении улиц Ткачей - Восточная (у ЦПКиО), ул. ФИО6 у Управления железных дорог, на пересечении ул. ФИО6 - уд. ФИО7, на пересечении улиц Ленина - Восточная, на пересечении улиц Халтурина- Опалихинская.

Начальная (максимальная) цена контракта   составила 3 051 883,00 рублей.

В соответствии с протокол подведения итогов электронного аукциона от 18.01.2022 №0162300005321002555-3 ИП ФИО8. признана победителем закупки. Указанный протокол размешен в единой информационной системе 18.01.2022 г.

19.01.2022 г. заказчик направил на подпись проект контракта победителю электронного аукциона ИП ФИО2 посредством функционала Единой информационной системы, а также через оператора электронной площадки АО «Сбербанк-ACT».

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 82.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе) заключение контракта с победителем запроса котировок в электронной форме осуществляется в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей: заказчик осуществляет действия, предусмотренные частью 2 статьи 83.2 настоящего Федерального закона, не позднее трех часов с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме.

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Как следует из заявления, 24 декабря 2021 года муниципальным бюджетным, учреждением «Водоотведение и искусственные сооружения (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0162300005321002555 о проведении электронного аукциона.

ИП ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства и документации об электронном аукционе подала заявку на участие. По результатам проведения аукциона ИП ФИО2 признана победителем закупки (протокол от 18 января 2022 года).

24 января 2022 года Заказчик направил проект контракта на электронную торговую площадку для дальнейшего подписания участником. Срок подписания контракта после протокола разногласий был установлен до 28 января 2022 года включительно.

В качестве обеспечения исполнения контракта ИП ФИО2 выбрала банковскую гарантию (№ 604612 от 24 января 2021 года). Кроме того, ИП ФИО2 также оформила банковскую гарантию в качестве обеспечения гарантийных обязательств №(02164-22-10).

Также ФИО2 была оформлена независимая гарантия в качестве обеспечения заявки РКБ-103494/22.

ФИО2 признает, что срок подписания контракта был пропущен в связи с тем, что произошел технический сбой в работе электронной торговой площадки либо технических средств победителя (компьютера, к которому привязана электронная цифровая подпись), в связи с чем, контракт был не подписан в срок, указанный в БИС. Однако заявитель считает, что в его действиях не было недобросовестного поведения. 

Являясь победителем электронного аукциона № 0162300005321002555,  17 января 2022 года заявитель обратился  к менеджеру, занимающемуся оформлением банковских гарантий, для согласования соответствующей гарантии для обеспечения предполагаемого к заключению контракта и гарантийных обязательств. 17 и 18 января того же года от менеджера поступил ответ об одобрении гарантий и высланы их проекты для согласования. Далее, 19 января 2022 года предприниматель направил указанные тексты проектов заказчику (МБУ «ВОИС») на адрес электронной почты, указанный в документации об электронном аукционе, от заказчика поступил ответ, что проекты согласованы. 24 января 2022 года ИП ФИО2 произвела оплату комиссий за выдачу гарантий в адрес ПАО «Промсвязьбанк» и АО КБ «Модульбанк». В дальнейшем банковские гарантии были выданы банком и занесены в реестр независимых гарантий, что подтверждается соответствующими выписками. В дальнейшем 28 января 2022 года при попытке подписать контракт на электронной торговой площадке, система постоянно выдавала ошибку «Unable to connect to the server».

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя признаков недобросовестности, а также о принятии им всех возможных мер по извещению заказчика о возникновении

объективных препятствий для своевременного подписания контракта и о готовности заключить контракт.

Пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331  предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, действующим непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.4. Положения № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211. 

Пунктом 2 Правил № 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил № 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 1 Приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - приказ ФАС № 164/13) на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами N 1211.

В соответствии с пунктом 2.4 Приказа ФАС № 164/13 сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

При этом пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 Приказа ФАС № 164/13 установлено, что комиссия проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 приказа № 164/13 решения руководителя ФАС России.

Применительно к Закону о контрактной системе лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта. 

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Таким образом, антимонопольный орган в рамках предоставленных полномочий при решении вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков должен был дать оценку его действиям по уклонению от подписания контракта с целью правильного и объективного рассмотрения вопроса о соблюдении обществом законодательства о закупках.

Однако при вынесении оспариваемого решения  антимонопольный орган не дал оценки указанным обстоятельствам, ограничившись формальным принятием решения на основании поступившего в его адрес уведомления заказчика. Довод заинтересованного лица о том, что контракт не был подписан ранее даты 28.01.2022, что можно расценивать как неосмотрительное поведение стороны, судом отклоняется, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестности.  Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № ВАС-13566/12 необходимо принимать во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о размещении заказов. В рассматриваемом случае надлежащих доказательств совершения обществом виновных умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения  контракта с заказчиком в материалы дела Управлением не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ИП ФИО2 к публично-правовой ответственности в виде включения сведений  в реестр. При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.  Расходы заявителя по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 300 руб., оплаченные по платежному поручению № 1096 от 08.02.2022 г.   в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления  Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области  № РНП-066/06/104-363/2022 от 03.02.2022 г. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы  по Свердловской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Индивидуального  предпринимателя  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с  Управления  Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области   (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)   в пользу  Индивидуального  предпринимателя  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  300 (триста) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Н.И. Ремезова