АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8028/2025

24 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д. С. Маракулиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  

«Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки.  

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (Общество, ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка № 1 от 08.04.2014 арендую плату по сроку оплаты на 15.05.2025 в сумме 2 664 356 рублей 01 копейка, и неустойку за просрочку платежа в сумме 71 937 рублей 61 копейка.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс), статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации (Лесной кодекс) и мотивированы несвоевременным внесением арендной платы.  

Иск принят и назначен к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью перехода к судебному разбирательству) на 02.09.2025.  

В заявлении от 04.07.2025 Министерство указало, что Обществом задолженность по арендной плате погашена, в связи с чем заявило отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы долга, кроме того, уточнило требования в части неустойки и просило взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета 106 574 рубля 24 копейки неустойки.  

Уточнение принято судом к рассмотрению (часть 1 статьи 49 АПК РФ). 

Ответчиком представлен отзыв от 29.08.2025, в котором сообщено о полном погашении задолженности и уточнённой суммы неустойки. В подтверждение представлены платёжные поручения от 24.06.2025 № 4289 на сумму 1 097 288 рублей 31 копейка и от 24.06.2025 № 4290 на сумму 1 567 067 рублей 70 копеек с назначением платежа «плата за использование лесов в части превышающей минимальный размер арендной платы по договору от 08.04.2014 № 1 по сроку оплаты на 15.05.2025». Кроме  

того, представлено платёжное поручение от 21.08.2025 № 5688 на сумму 282 421 рубль 74 копейки с назначением платежа «неустойка за просрочку внесения арендной платы по договору от 08.04.2014 № 1 по сроку оплаты на 15.05.2025 и на 15.006.2025».  

Стороны уведомлены о дате, времени и месте заседания, однако явку не обеспечили. Суд завершил подготовку и рассмотрел дело без их участия по имеющимся доказательствам (часть 4 статьи 137, часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 09.09.2025, который продлевался до 11 часов 00 минут 15.09.2025.  

Дело рассмотрено без участия сторон по имеющимся доказательствам. Оценив уточнённые требования, суд установил следующее.  

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 и 332 Гражданского кодекса). Неустойка является одним из средств защиты имущественных интересов кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Длящиеся нарушения (просрочки) обычно компенсируются неустойкой в виде периодически начисляемых сумм за определённый период просрочки.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).  

Оценив наличествующие документы (Договор, претензионное письмо, платёжные поручения), в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал относимыми, допустимыми, достоверными. Изначальное наличие задолженности документально не опровергнуто. Расчёты Министерства не противоречат ни условиям Договора о сроках внесения арендных платежей и о размере имущественной ответственности, ни статьям 191 и 193 Гражданского кодекса.  

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства добровольного удовлетворения всех заявленных требований — как долга, так и неустоек.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с полным погашением ответчиком задолженности и неустойки.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать полностью. 

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А. Е. Босов