Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85168/2021

22 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: паевое товарищество Корсол Трэйд (адрес: 

<

...>, Маарду Эстония Таллинн, Старо- Нарвское шоссе, дом 22а, регистрационный номер ЕЕ101743787) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РМК" (адрес: 190103, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 783901001)

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

о взыскании 62 652,53 долларов США

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.10.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2021

от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Паевое товарищество Корсол Трэйд обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РМК о взыскании 30 000 долларов США задолженности,                   32 600 долларов США суммы займа, 52,53 долларов США процентов, 45 955 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 09.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

Определением от 09.11.2021 суд обязал истца представить доказательства выдачи займа. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что письменные объяснения, направленные в суд посредством системы «Мой арбитр», не следует рассматривать, так как относятся к другому делу. 

Доказательства выдачи займа истец не представил.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, паевое товарищество Корсол Трэйд и ООО "РМК" заключили соглашение об урегулировании взаимных претензий от 22.04.2019.

Согласно п. 1 соглашения по итогам совместной деятельности, связанной с исполнением заключенных контрактов,  у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 30 000 долларов США. 

Согласно абз. 2 п. 1 стороны исходят из того, что денежная сумма в размере              32 600 долларов США предоставлена истцом ответчику в день заключения настоящего соглашения на условиях возвратности под 0% годовых. 

В соответствии с положениями абз.3 п.1 соглашения обязательство ответчика по возврату задолженности возникает после исполнения ответчиком обязательств по соглашению об урегулировании задолженности № 1 от 12.04.2019; с этого момента ответчик обязуется возвращать истцу задолженность по частям не менее 13 500 долларов США ежемесячно, не позднее тридцатого числа календарного месяца.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные обязательства по погашению задолженности и возврату займа ответчиком не6 исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

По своей правовой природе договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Вместе с тем, доказательства предоставления займа истцом в материалы дела не представлены.

Публично-правовым законодательством установлен запрет на наличный расчет между юридическими лицами сверх определенного предела. Согласно статье 82.3 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 7 октября 2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 руб. по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Доказательства перечисления 32 600 долларов США на расчетный счет ответчика истцом не представлены.

Ответчик отрицает факт получения от истца денежных средств в качестве займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии заемных отношений между истцом и ответчиком.

Также не представлены истцом в материалы настоящего дела и доказательства возникновения задолженности на сумму 30 000 долларов США. 

Само по себе составление и подписание вышеуказанного соглашения об урегулировании взаимных претензий от 22.04.2019 в отсутствие задолженностей, порядок погашения которых регулирует это соглашение, не создает на стороне ответчика каких-либо обязательств перед истцом.

 При изложенных обстоятельствах в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

отказать в иске. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья С.С.Салтыкова