ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10467/2022

13 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2451/2023)  администрации городского округа «Город Калининград» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 02.12.2022 по делу № А21-10467/2022 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийские Высоты»

заинтересованное лицо:  Администрация городского округа «Город Калининград»

об оспаривании распоряжения, обязании; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийские Высоты» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация) от 21.06.2022 №1536/р-КМИ «Об отказе в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 39:15:130710:1350 по ул. Рассветной в Ленинградском районе» и обязании выдать разрешение на использование земель согласно заявлению от 23.05.2022 №02- 2305/22.

Решением суда от 02.12.2022 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой она просит обжалуемое решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что испрашиваемая для размещения антенной опоры территория находится в охранной зоне воздушной линии электропередач высокого напряжения, тепловой сети и электрокабеля низкого напряжения, а также не учтена специфика земельного участка с кадастровым номером 39:15:130710:1350, который имеет установленные особенности, препятствующие размещению в непосредственной близости от существующих опор ЛЭП 110 Кв антенной опоры под базовые станции операторов сотовой связи. Установленными в отношении участка разрешенными кодами использования не предусмотрено размещение объектов, относящихся к коду 6.8 «Связь». Ссылается на нахождение на границе участка инженерных коммуникаций, охранные зоны которых частично обременяют рассматриваемый земельный участок.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 Общество, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Калининградской области от 04.12.2015 № 676, обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка (части земельного участка) для размещения сооружения связи. 

21.06.2022 администрацией принято распоряжение № 1536/р-КМИ «Об отказе в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 39:15:130710:1350 по ул. Рассветной в Ленинградском районе» в связи с тем, что размещение объекта (антенная опора под базовые станции операторов сотовой связи) приведёт к невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. 

Общество, считая распоряжение незаконным, 05.09.2022 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования Общества обоснованными, заявление удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ. 

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. 

В силу пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Пунктом 2 ст. 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в пп. 1 - 5 п. 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. 

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Согласно п. 150 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» (в ред. постановления Правительства Калининградской области от 28.01.2022 № 39) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утверждённым приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор видов разрешенного использования). 

Согласно примечанию 2 к Классификатору видов разрешенного использования содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» земельный участок с кадастровым номером 39:15:130710:1350 расположен в зоне И – зоне инженерной инфраструктуры, которая установлена для обеспечения правовых условий использования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства инженерной инфраструктуры, имеет вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков данный вид включает в себя коды 3.1.1 и 3.1.2, а именно: размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега), размещения зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг. Указания на возможность размещения на таком участки высотного антенного сооружения коды 3.1.1 и 3.1.2 не содержат.

При этом, классификатором вида разрешенного использования земельных участков с кодом 6.8 выделена «Связь», включающая в себя размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодом 3.1.1 и 3.2.3.

Согласно цифровому дежурному плану города по границе земельного участка расположены инженерные коммуникации, охранные зоны которых частично обременяют рассматриваемый земельный участок, а именно – воздушная линия электропередач 110 кВ, тепловая сеть, кабель высокого напряжения.

Наличие указанных обременений подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН (л.д. 20 оборотная сторона, л.д.21).

Таким образом, установка антенной опоры под базовые станции операторов сотовой связи в границах рассматриваемого земельного участка в непосредственной близости от существующей опоры ЛЭП 110 кВ может привести к невозможности дальнейшего использования земельного участка в соответствии в разрешенным видом его использования.

Кроме того, в соответствии со ст.89 ЗК РФ Правительством РФ утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 №160). Указанные правила направлены на обеспечение безопасного функционирования и эксплуатации объектов в целях недопущения возможного повреждения линий электропередач и иных объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п.8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с п.8 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м. (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 м.), а также планировка грунта  (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередач) (пункт ж). При этом, согласно имеющейся в материалах компоновочной схеме фундамента (л.д.11 – оборотная сторона), глубина залегания фундамента составляет 3 м., что превышает глубину, установленную п.8 Правил.

Поскольку охранная зона воздушной линии электропередач 110 кВ установлена на 25 метров с каждой стороны с учетом размаха траверсы и пересекает испрашиваемое Обществом место размещения антенной опоры под базовые станции операторов связи в границах земельного участка, а глубина фундамента превышает разрешенные 0,3 м., размещение таких объектов требует согласования с сетевыми организациями. Доказательств получения такого согласования Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом Обществом, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств согласования установки антенной опоры с сетевыми организациями, а также доказательств соответствия объекта требованиям Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон и виду разрешенного использования земельного участка, в силу чего Администрация правомерно отказала в удовлетворении требования Общества в выдаче разрешения на использование части земельного участка.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим  требованием. 

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, Общество указало на неправомерность принятого Администрацией распоряжения об отказе в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 39:15:130710:1350 по ул. Рассветной в Ленинградском районе для размещения на нем объекта (антенной опоры под базовые станции операторов сотовой связи). Площадь земельного участка, согласно технико-экономическим показателям объекта (л.д.10) составляет 30,25 кв.м., высота объекта – 30 м., глубина залегания фундамента – 3 м.

При этом, исходя из имеющейся в материалах компоновочной схемы фундамента (л.д.11 – оборотная сторона), площадь фундамента составляет 1,2 м. на 1,2 м. 

В то же время, мотивированных обоснований необходимости издания распоряжения в отношении земельного участка площадью, превышающей площадь сооружения связи, Обществом не приведено, доказательств объективной необходимости использования всей площади спорного участка для эксплуатации объекта в материалах дела также не содержится. 

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не установлено и Обществом не указано, какие именно права заявителя были нарушены отказом Администрации в предоставлении земельного участка площадью 30,25 кв.м. при условии недоказанности необходимости использования всей площади спорного участка для эксплуатации объекта связи, фактически занимающего площадь не более 3 кв.м. 

Обществом не приведено и судом первой инстанции не установлено обстоятельств, касающихся соразмерности площади испрашиваемого Обществом земельного участка необходимой площади для размещения сооружения связи. Оценка необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации спорной антенной опоры с учетом целей её функционального назначения также не производилась. 

При таком положении вывод суда первой инстанции о нарушении оспариваемым распоряжением Администрации прав и законных интересов Общества, а также воспрепятствовании реализации предусмотренных законом прав общества следует признать неверным. 

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023 по делу №А56-71851/2021.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленных Обществом требований обоснованными и удовлетворения заявления. Обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возложению в порядке ст.110 АПК РФ на истца как на лицо, против которого принят судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02.12.2022 по делу №  А21-10467/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО «Балтийские Высоты» об оспаривании распоряжения Администрации городской округ «Город Калининград» от 21.06.2022 №1536/р-КМИ «Об отказе в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером квартале 39:15:130710:1350 по ул. Рассветной в Ленинградском районе» и обязании выдать разрешение на использование земель согласно заявлению от 23.05.2022 №02- 2305/22 отказать.

Взыскать с ООО «Балтийские Высоты» в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина