АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177243/23-1-1101

г. Москва

17 ноября 2023 г.

Резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 09.10.2023.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи  Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК-СИНЕРГИЯ" (454092, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., ЧЕЛЯБИНСК Г., СОВЕТСКИЙ ВН.Р-Н, ЧЕЛЯБИНСК Г., ВОРОВСКОГО УЛ., Д. 15Г, ПОМЕЩ. 8, КАБ. 802, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2011, ИНН: 

<

***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (121309, Г МОСКВА, НОВОЗАВОДСКАЯ УЛ, ДВЛД. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании 492029 руб. 70 коп. убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МК-Синергия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Акционерному обществу "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" о взыскании 492029 руб. 70 коп. убытков

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст.15, 309, 393, 713, 714 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату неизрасходованного давальческого сырья в рамках договора № 51-27/АО от 20.0320г.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст.123 АПК РФ. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на иск, ссылаясь на то, что не является участником спорных правоотношений.

В порядке ч.2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением ходатайства от истца суд изготавливает мотивированное решение.

Истец в обоснование иска указывает, что между АО «Усть-Катавский Вагоностроительный Завод» - в настоящее время АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее по тексту - Поставщик, ответчик), «УКВЗ им. СМ. Кирова» - филиал АО «УКВЗ» (далее по тексту - грузоотправитель) и ООО «МК-Синергия» (далее по тексту - Покупатель, истец) заключен Договор № 51-27/АО от «20» марта 2020 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора: «Поставщик обязуется изготовить и передать продукцию в соответствии с заявками Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Продукцию, изготовленную на основании заявок, согласованных Поставщиком в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора». В соответствии с п. 1.3 Договора: «Продукция изготавливается из материала Покупателя на давальческой основе, который передается по накладным формы М-15».

Между Поставщиком и Покупателем была согласована Спецификация № 5, согласно которой Поставщик взял на себя обязательство по изготовлению Поковка «Крышка для клиновой задвижки».

Согласно накладной №УТ-169 от 02.07.2020г. (формы М-15) и отчету об использовании давальческого сырья от 30.07.2020 г. Заказчик передал Поставщику давальческий материал: Круг 130 мм ГОСТ 2590-2006 в количестве 9,460 т.

В соответствии с чертежом поставщик изготовил из переданного давальческого материала 100 шт. Поковка «крышка для клиновой задвижки», поставленный Заказчику, что подтверждается товарной накладной: 00000000070 от 20.07.2020 г.

Поставщик для изготовления 100 шт. поковка «Крышка для клиновой задвижки» израсходовал 2,430т. давальческого сырья.

Остаток неизрасходованного давальческого сырья составляет: 7,030 т., что подтверждается отчетом об использовании давальческого сырья.

Поставщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по Договору в части неисполнения ответчиком обязательства по возврату неизрасходованного давальческого сырья, что, по мнению истца, дает ему право на взыскание убытков с ответчика, исходя из цен, существующих в день вынесения решения.

На момент подачи искового заявления стоимость Круга 130 мм ГОСТ 2590-2006 составляет 69 990 руб. за 1 тонну.

Согласно расчету истца размер убытков на дату подачи искового заявления составляет: 7,030 т *69 990 руб. (стоимость за 1 тн.) = 492 029, 7 руб.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из представленного истцом договора №51-27/АО от 20.03.2020 следует, что поставщиком в договоре указан  АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод» (ИНН

<

***>).  Грузоотправителем в договоре указан «УКВЗ им. С.М.Кирова» - филиал АО «УКВЗ».

В накладной УТ-169 получателем указан АО «УКВЗ им. С.М.Кирова –филиал АО УКВЗ» (ИНН 

<

***>).

При этом в товарной накладной от 20.07.20 №00000000070 поставщиком указан филиал акционерного общества «Усть-Катавский вагоностроительный завод» - «Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М.Кирова» (ИНН 

<

***>, КПП 773001001).

Ответчик имеет ИНН 

<

***>, при этом, согласно сведениям ЕГРЮЛ (раздел 6 Сведений о филиалах и представительствах) у ответчика зарегистрирован филиал «Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М.Кирова»-филиал АО «Государственный космический научно-производственный центр имени Хруничева», который имеет КПП 745743001 и поставлен на учет 17.11.17.

Таким образом, из представленных истцом документов не усматривается, что сырье принималось и поставка осуществлялась филиалом ответчика.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                  Е.В. Коновалова