АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7191/21 

Екатеринбург

24 мая 2023 г.

 

Дело № А07-39212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Новиковой О.Н., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Уфа» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу № А07-39212/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – общество «ТрансСервис», должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 требования Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) к обществу «ТрансСервис» об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны погашенными, произведена замена по соответствующим требованиям уполномоченного органа на общество с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» (далее - общество «СибТрансСервис»).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением от 12.12.2022 и постановлением от 17.02.2023, общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Уфа» (далее – общество «Техсервис-Уфа») обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе общество «Техсервис - Уфа» приводит доводы о наличии оснований для понижения очередности требования общества «СибТрансСервис», поскольку должник и данный кредитор входят в одну группу юридических лиц и имеют общий экономический интерес, общество «СибТрансСервис» предоставляло должнику компенсационное финансирование.

Проверив законность судебных актов в порядке, установленном   статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего обособленного спора, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020 во вторую очередь реестра требований кредиторов общества «ТрансСервис» включено требование уполномоченного органа об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 202 541 руб. 11 коп.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в размере 1 536 589 руб. 05 коп., в том числе:    недоимка – 1 011 730 руб. 91 коп., пени – 449 670 руб. 54 коп., штраф –       75 187 руб. 60 коп. 

Общество «СибТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа к обществу «ТрансСервис» в течение 30 рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2022 заявление общества «СибТрансСервис» о намерении погасить требования к обществу «ТрансСервис» об уплате обязательных платежей удовлетворено. 

Судом определено обществу «СибТрансСервис» в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения (с даты изготовления полного текста определения) произвести погашение задолженности общества «ТрансСервис» перед уполномоченным органом по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, включенные в реестр требований кредиторов должника, по реквизитам, указанным в уведомлении уполномоченного органа. 

К дате рассмотрения итогов намерения общества «СибТрансСервис» погасить требования к обществу «ТрансСервис» об уплате обязательных платежей в материалы дела представлены доказательства погашения обществом «СибТрансСервис» соответствующих требований в полном объеме.

Признавая требования уполномоченного органа к обществу «ТрансСервис» об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашенными и производя замену по соответствующим требованиям в реестре уполномоченного органа на общество «СибТрансСервис», суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия документального подтверждения для признания таких требований погашенными и, как следствие, наличия оснований для замены уполномоченного органа в реестре на указанное общество, при этом суды руководствовались следующим.

Закон о банкротстве допускает возможность погашения третьим лицом задолженности по обязательным платежам во всех процедурах банкротства должника, устанавливая по существу один и тот же порядок разрешения данного вопроса (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве).

Так, в частности, Законом установлено правило о том, что третье лицо должно погасить все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. Погашение осуществляется с санкции суда, рассмотревшего заявление лица, имеющего намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей. В определении об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд, помимо прочего, указывает наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей; размер требований; информацию, необходимую для перечисления денежных средств, срок и порядок погашения требований.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств, представляется в суд уполномоченным органом.

В течение установленного арбитражным судом срока заявитель должен перечислить денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в определении суда.

Расчеты в целях погашения третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются в соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2010№ 851.

После проведения расчетов суд решает вопрос о признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, погасившего требования к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. 

Определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей арбитражный суд выносит в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда (пункт 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, судами установлено и участвующими в деле лицами не оспорено, что общество «СибТрансСервис» надлежащим образом погасило задолженность по обязательным платежам в размере 1 739 130 руб. 16 коп., включенную в реестр требований кредиторов должника; возражений со стороны уполномоченного органа относительно погашенной обществом «СибТрансСервис» задолженности не заявлено. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали требование уполномоченного в указанном размере погашенным обществом «СибТрансСервис» и правомерно произвели замену уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на общество «СибТрансСервис» с указанным размером требований и в составе тех же очередей удовлетворения.

Доводы общества «Техсервис - Уфа», касающиеся аффилированности общества «СибТрансСервис» и должника, отсутствия разумного экономического обоснования произведенного погашения долга по обязательным платежам и наличия цели получения контроля за процедурой банкротства и препятствования привлечению бенефициаров должника к субсидиарной ответственности, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в случае соблюдения лицом процедуры, предусмотренной статьей 129.1 Закона о банкротстве, ему не может быть отказано во включении требований в реестр только лишь на том основании, что имеются признаки заинтересованности данного лица по отношению к должнику и не раскрыт экономический интерес в погашении задолженности должника по обязательным платежам. Законодательство не предусматривает для лица, погасившего за должника обязательные платежи, негативных последствий в виде отказа во включении требований в реестр, либо понижении очередности. Как указано в пункте 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

 Кроме того, суд апелляционной инстанции также правомерно отклонил ссылку кредитора то, что состоявшаяся замена уполномоченного органа на общество «СибТрансСервис» приведет к злоупотреблению последним правами, поскольку носит предположительный характер, а доказательств, свидетельствующих о том, что, погашая требования уполномоченного органа, общество «СибТрансСервис» заведомо действовало исключительно с намерением причинить вред иным лицам, в частности независимым кредиторам должника, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу № А07-39212/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Уфа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                   О.Н. Новикова 

 

                                                                                              Е.А. Павлова