Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26124/22

12 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис»

(ОГРН:1105047002422, ИНН:5025029064) 

к Муниципальному предприятию «Домовладение» 

(ОГРН:1035004802469, ИНН:5025018827) 

о взыскании 2 274 678, 00 руб.

при участии в заседании:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» (далее – ООО «Стройремсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию «Домовладение» (далее – МП «Домовладение», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 896 678 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройремсервис» (подрядчик) и МП «Домовладение» (заказчик) заключены договоры подряда от 17.09.2019 № 164ЕД/19, от 17.09.2019 № 162ЕД/19, от 17.09.2019 № 163ЕД/19, от 17.09.2019 № 157ЕД/19, от 17.09.2019 № 158ЕД/19, от 17.09.2019 № 155ЕД/19, от 17.09.2019 № 154ЕД/19, от 17.09.2019 № 153ЕД/19, от 16.09.2019 № 152ЕД/19, от 16.09.2019 № 151ЕД/19, от 16.09.2019 № 150ЕД/19, от 16.09.2019 № 149ЕД/19, от 16.09.2019 № 148ЕД/19, от 16.09.2019 № 147ЕД/19, от 16.09.2019 № 146ЕД/19, от 16.09.2019 № 145ЕД/19, от 16.09.2019 № 144ЕД/19, от 16.09.2019 № 143ЕД/19, от 13.09.2019 № 142ЕД/19, от 12.09.2019 № 140ЕД/19, от 10.09.2019 № 138ЕД/19, от 12.09.2019 № 139ЕД/19, от 27.12.2013 № 486п/13 (далее – Договоры).

В соответствии с п. 1.1. Договоров Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить определенные виды работ.

Заказчик принимает и оплачивает указанные работы по условиям настоящих договоров (п. 1.3. Договоров).

Стоимость работ определена пунктами 2.1. Договоров.

Расчеты осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика за фактически выполненные работы на основании оформленного надлежащим образом Акта о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента выставления Подрядчиком счета и предоставления счета-фактуры.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках вышеуказанных Договоров подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Претензией от 01.10.2021 № б/н истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность. Ответа на претензию не поступило.

Оплата за выполненные работы по вышеуказанным договорам ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «Стройремсервис» о взыскании основного долга по спорным договорам в общей сумме 1 896 678 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия «Домовладение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» 1 896 678 руб. задолженности и 31 966,78 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

Судья      И.Д. Арешкина