﻿209/2021-1435(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5362/2020

25 января 2021 года

г. Хабаровск

   Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.  

 Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.   Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего Захаренко Е.Н. судей Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К. при участии: 

от ответчика: Шостак И.М. по доверенности от 28.09.220 № 12.3.25-14661;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства  Хабаровского края  

на решение от 20.08.2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2020  

по делу № А73-4265/2020 Арбитражного суда Хабаровского края  по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес Фуд»  

к Правительству Хабаровского края о взыскании 53 600 руб. 68 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Фуд» (ОГРН –  1122723004744; далее – ООО «Гермес Фуд», общество, истец) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Правительству  Хабаровского края (ОГРН – 1022700931868; далее – Правительство,  ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 600 руб.  68 коп., возникшего в связи с неправомерным удержанием из обеспечения по  

государственному контракту от 14.08.2019 № 264/275.ЭА.У.19 суммы двух  неправомерно начисленных штрафов.  

 Решением от 20.08.2020 (судья Трещева В.Н.), оставленным без  изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  23.10.2020 (судьи Дроздова В.Г., Волкова М.О., Иноземцев И.В.), исковые  требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано  неосновательное обогащение 26 800 руб. 34 коп., в удовлетворении  остальной части требований отказано.  

 В кассационной жалобе Правительство просит Арбитражный суд  Дальневосточного округа судебные акты в части удовлетворенных  требований отменить и принять новое постановление об отказе в  удовлетворении иска.  

 Заявитель оспаривает вывод судов о начислении заказчиком  исполнителю двух штрафов за одно нарушение, полагает, что в  рассматриваемом случае имели место два нарушения, за каждое из которых  начислен штраф. Первый факт связан с нарушением требований  Технического задания к контракту (подпункт 4.4.1 пункта 4.4, пункт 6.6  контракта). Исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с  Технической частью и в сроки, установленные в разделе 5 «Сроки, место  и условия оказания услуг» контракта, но при составлении акта № 1 от  23.12.2019 установлен перечень выявленных Правительством недостатков.  Второй факт связан с нарушением пункта 6.4 контракта, ввиду не  устранения ООО «Гермес Фуд» данных нарушений в течение 10 дней с  момента выявления. Судами не учтено, что при установлении фактов  совершения исполнителем по государственному контракту нескольких  нарушений законодатель допускает взыскание нескольких штрафов.  

 ООО «Гермес Фуд» в отзыве указало на несостоятельность доводов  ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.  

 В судебном заседании представитель Правительства поддержал доводы  кассационной жалобы.  

 ООО «Гермес Фуд» о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения  информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку  представителя обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

 В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 18.01.2021. После перерыва позиция сторон по делу не  изменилась.  

 Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом  Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284,  286 АПК РФ.  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО  «Гермес Фуд» (исполнитель) и Правительством (заказчик) заключен  государственный контракт от 14.08.2019 № 264/275.ЭА.У.19, по условиям  которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по  обработке документов и формированию дел постоянного срока хранения в  соответствии с технической частью (Приложение № 1), спецификацией  (Приложение № 2).  

 Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 268 003 руб. 44 коп., НДС  не облагается.  

 Пунктом 2.4 контракта согласовано, что цена контракта включает в себя  стоимость услуг, все затраты и издержки, а также налоги, сборы и другие  обязательные платежи, взимаемые с исполнителя в связи с исполнением  контракта.  

 Исполнитель обязался в соответствии с пунктом 4.4.1 контракта  оказать услуги в соответствии с Технической частью и в сроки,  установленные в разделе 5 «Сроки, место и условия оказания услуг»  контракта.  

 В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок (график) оказания услуг - с  момента заключения контракта по 15.12.2019.  

 Пунктом 6.1 контракта предусмотрена приемка оказанных услуг на  соответствие их требованиям, установленным в настоящем контракте, по  акту оказанных услуг.  

 В силу пункта 6.3 контракта для проверки оказанных исполнителем  услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям  контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов,  предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими  силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные  организации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены  нарушения требований контракта, не препятствующие приемке оказанных  услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных  нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.  

 Согласно пункту 6.4 контракта исправление недостатков, допущенных  исполнителем и выявленных при сдаче-приемке услуг, осуществляется в  течение 10 дней с момента их выявления и за счет исполнителя.  

 В пункте 8.1 контракта отмечено, что исполнитель внес обеспечение  исполнения контракта 156 127 руб. 18 коп.  

 В соответствии с пунктом 9.3.3 контракта за каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств,  предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки  исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если  таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, размер  штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) (за  исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.3.4, 9.3.5 настоящего  контракта).  

 Пунктом 9.6 контракта заказчику предоставлено право в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства  (в том числе просрочки исполнения обязательства исполнителем) произвести  оплату за вычетом соответствующего размера нестойки (штрафа, пени) и  (или) удержать сумму неустойки (штраф, пени) из денежных средств,  внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.  

 26.11.2019 заказчиком проведена предварительная экспертиза  оказываемых услуг, о чем составлен акт проверки качества обработки  документов от 26.11.2019 № 1, которым зафиксированы следующие  нарушения:  

 - в нарушение пункта 1.7 технической части к контракту искусственно  занижено количество листов в делах с документами;  

 - в нарушение подпунктов 1.1.2, 1.1.3 технической части к контракту  имеются замечания по проведению экспертизы ценности документов. Кроме  того имеет место наличие в делах документов без подписи, обнаружены  неполно сформированные дела, выявлено неправильное оформление листов- заверителей и иные замечания;  

 - в нарушение пункта 4.11 раздела 4 приказа Министерства культуры  Российской Федерации от 31.03.2015 № 526 «Об утверждении правил  организации хранения, комплектования, учета и использования документов  Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в  органах государственной власти, органах местного самоуправления и  организациях» исполнителем отобраны на постоянное хранение дела, не  подлежащие передаче на постоянное хранение.  

 По факту выявленных замечаний исполнителю предложено их устранить  до 15.12.2019.  

 В период с 17.12.2019 по 23.12.2019 заказчик провел экспертизу  оказанных исполнителем услуг по обработке дел постоянного хранения, по  результатам которой выявлены различные нарушения требований  Технического задания к контракту. Заказчиком составлен акт № 1 от  23.12.2019 об отказе в приемке услуг по государственному контракту,  которым предложено ООО «Гермес Фуд» устранить нарушения в сроки,  предусмотренные пунктом 6.4 контракта.  

 Исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 08.01.2020 № 1, не  согласившись в части с выводами рабочей группы, проведшей экспертизу  качества оказанных услуг, в остальном указал на нарушение заказчиком  контрактных обязательств, что явилось причинами нарушения условий  контракта исполнителем.  

 Акт оказанных услуг по государственному контракту от 13.12.2019  подписан сторонами 28.01.2020 (далее – акт оказанных услуг). При этом  заказчик сослался на принятие услуг с учетом ранее направленных  замечаний в акте от 23.12.2019 № 1, из которых замечания по составлению  внутренних описей дел (пункт 1.5 Технической части контракта) и подшивке  листов в делах (пункт 1.7 Технической части контракта) не устранены.  Исполнитель в акте сделал пометку о несогласии с замечаниями по  составлению внутренних описей дел (пункт 1.5 Технической части  контракта) и подшивке листов в делах (пункт 1.7 Технической части  контракта), указав на то, что с 22.01.2020 доступ исполнителю в  помещение к месту оказания услуг прекращен по инициативе заказчика.  

 Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены полностью. 

 04.02.2020 Правительство направило обществу претензию № 12.3.511476, в которой, ссылаясь на нарушения исполнителем условий контракта в  ходе оказания услуг и не устранение нарушений в срок, согласованный в  пункте 6.4 контракта, потребовало оплатить штрафы в размере 20 % от цены  сделки (по 10 % за каждое нарушение) в сумме 53 600 руб. 68 коп.  

 Поскольку штрафы не оплачены обществом, Правительство при возврате  обществу денежных средств, внесенных в качестве обеспечения, удержало  сумму начисленных штрафов - 53 600 руб. 68 коп.  

 ООО «Гермес Фуд», не согласившись с удержанием, направило  претензию от 17.02.2020 № 4 с требованием возврата удержанных денежных  средств, а в последующем обратилось в арбитражный суд с иском о  

возврате денежных средств, расценивая их неосновательным обогащением  заказчика за счет исполнителя.  

 Разрешая спор, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того,  что отношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ, общими  нормами гражданского законодательства об обязательствах и  ответственности за их нарушения, а также нормами Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ).  

 Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 На основании пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

 В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи  702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к  договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -  782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

 В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

 Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

 Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде  фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Федерального  закона № 44-ФЗ).  

 В соответствии с пунктом 3 Правил определения штрафа, начисляемого в  случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки  исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки  исполнения обязательств, предусмотренных контрактом), размер штрафа  устанавливается в виде фиксированной суммы.  

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, включая акт проверки качества обработки документов от  26.11.2019 № 1, акт отказа от приемки услуг от 23.12.2019 № 1, акт  оказанных услуг, подписанный сторонами 28.01.2020 с замечаниями, суды  пришли к выводу об оказании исполнителем услуг заказчику с  недостатками. Сопоставив содержание акта от 23.12.2019 № 1 с  замечаниями, отраженными заказчиком в акте оказанных услуг, сочли, что  все нарушения связаны с несоблюдением Технического задания. Данный  факт, по оценке судов, свидетельствовал об однократном нарушении  исполнителем условий контракта и неправомерном применении заказчиком к  исполнителю двойной меры ответственности за одно нарушение.  

 Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов в части  выявленных заказчиком недостатков оказанных услуг (занижение количества  листов в делах с документами, неполное формирование дел, неправильное их  

оформление и прочие замечания), представляющих собой единое  нарушение контракта – ненадлежащее выполнение работ (оказание услуг).  

Вместе с тем, не может согласиться с указанием на применение истцом  двойной меры ответственности за одно нарушение, поскольку суды  ошибочно не учли, что заказчик связал начисление второго штрафа не с  количеством выявленных недостатков работ, а с их не устранением  обществом в согласованный срок.  

 При заключении контракта исполнитель обязался устранить недостатки,  выявленные при сдаче-приемке услуг, в течение 10 дней за свой счет  (пункт 6.4 раздела 6 контракта).  

 Заказчик, направляя исполнителю претензию от 04.02.2020 № 12.3.51- 1476, сослался на удержание одного из штрафов по пункту 6.4. При этом  указал на информированность исполнителя о выявленных нарушениях  27.12.2019 (вручение акта от 23.12.2019 № 1) и не устранении их ООО  «Гермес Фуд» на момент подписания акта оказанных услуг 28.01.2020.  

 Исполнитель в пояснениях (том 3 л.д. 56-63), а также в акте сдачи- приемки услуг от 13.12.2019 (подписан 28.01.2020) привел доводы об  отсутствии возможности должным образом проверить обоснованность  замечаний и их устранить, ввиду праздничных дней и прекращения доступа  к месту оказания услуг по инициативе заказчика с 22.01.2020.  

 Исследование обстоятельств наличия (отсутствия) оснований для  начисления данного штрафа по приведенным заказчиком основаниям  значимо для настоящего спора и напрямую влияет на обоснованность  вывода судом о частичном удовлетворении иска.  

 Данные обстоятельства судами обеих инстанций не исследованы. Спор  в полной мере не разрешен, что является существенным нарушением.  

 Судебное решение является обоснованным тогда, когда имеющие  значение для дела факты подтверждены исследованными судом  доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их  относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в  доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы  суда, вытекающие из установленных фактов.  

 Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения,  постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций  является несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте,  фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой и  апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение  

либо неправильное применение норм материального права или норм  процессуального права.  

 Поскольку для разрешения спора по существу требуется оценка  доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат  отмене, а дело подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции  на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.  

 При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Хабаровского края  необходимо исследовать все существенные для правильного рассмотрения  дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц,  участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам в их  совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями  действующего законодательства.  

 Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А73-4265/2020 Арбитражного  суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко 

Судьи С.Ю. Лесненко  

 Е.К. Яшкина