Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8634/2023

25 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА" (адрес:  Россия 190068, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Вознесенский пр-кт, д.31 литер а, помещение 13н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МР-ЭНЕРГО" (адрес:  Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ПАРКОВАЯ, Д./4, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩ. 5-Н, КАБИНЕТ 301, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 302 013руб. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью «МР-ЭНЕРГО» (далее – ответчик) о взыскании 278 867руб. 20коп. задолженности по договору №2-Б/2022, 23 145руб. 98коп. пени за просрочку платежа и 25 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 13 февраля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, увеличив их размер в части неустойки в связи с увеличением периода просрочки платежа и просит взыскать с ответчика 278 867руб. 20коп. задолженности по договору №2-Б/2022, 56 888руб. 91коп. пени за просрочку платежа и 25 000руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнение принято судом.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на недоказанность направления заявок на оказание услуг от имени ответчика и отсутствие оттиска печати ответчика на указанных заявках.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения и указав, что ответчиком не представлены доказательства оспаривания актов сверки и направления претензии, заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2023 года. 

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

От ответчика поступили заявление и апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг №2-Б/2022 от 04.03.2022г., в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался на основании письменных заявок заказчика (ответчика) оказывать услуги по оформлению железнодорожных билетов и/или бронированию и оформлению авиабилетов, стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях договора.

В соответствии с п.3.2 договора, оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком в течение трех банковских дней с даты выставления исполнителем счета.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

За период с 11 марта 2022 года по 01 сентября 2022 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 978 867руб. 20коп., что подтверждает представленными в материалы дела передаточными актами.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных услуг произвел частично, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 700 000руб., в связи с чем задолженность составила 278 867руб. 20коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности  за каждый день просрочки оплаты платежа.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени, с учетом принятого судом увеличения, за период с 07 сентября 2022 года по 31 марта 2023 года составила 56 888руб. 91коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором-соглашением №3-01/2023 от 23.01.2023г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №ПКО-00021 от 23.01.2023г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 25 000руб.

Ответчик иск не признал, указав, что он не отправлял предоставленные заявки, Истец не представил доказательства, о том, что заявки были отправлены от имени Ответчика полномочным сотрудником, Ответчиком не представлены доказательства реального оказания услуг. 

Согласно пункта 2.3. Договора Заказчик обязуется подавать Заявки на оформление перевозочных документов в письменном виде с указанием необходимых данных для бронирования и оформления перевозочных документов. Все заявки Ответчика были оформлены с учётом вышеуказанных требований и подписаны представителем Заказчика. Все заявки были подписаны сотрудником компании Ответчика – ФИО1. В соответствии с п. 2.3. Договора Заявки подписывает контактное лицо организации, без предоставления доверенности. 

Услуги по оформлению билетов были оказаны, а сами оформленные билеты были своевременно отправлены на адрес электронной почты Заказчика, указанный в Договоре: mr_energy@bk.ru, подтверждением чего могут служить записи с почтового сервера Ответчика. 

Бухгалтерские документы по оказанным услугам направлялись по системе ЭДО, согласно ДС от 04.03.2022 г. к Договору № 2-Б/2022 от 04.03.2022 г., и были получены Ответчиком. На основании п. 3.7. Договора, бухгалтерские документы считаются подписанными Заказчиком в одностороннем порядке в случае, если в течении 10 (Десяти) календарных дней с даты предоставления документов Заказчиком не направлен мотивированный отказ от их подписания. 

Неоплаченные билеты, по которым было направлено исковое заявление с требованием о взыскании задолженности, оформлены на тех же сотрудников Ответчика, на которых были оформлены билеты до 05.08.2022 г. Билеты, оформленные в период с 11.03.2022 г. по 05.08.2022 г., были оплачены ООО «МР-Энерго» в полном объёме и без возражений. Факт оказания услуг подтверждается заказанными и оплаченными билетами, что не оспорено Ответчиком.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражения о распределении  сумм судебных расходов, в т.ч. на оплату услуг представителя, не представил, в силу чего суд не вправе ее изменять самостоятельно.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, которые подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Ходатайство ООО «Ника» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отклонить.

2. Принять увеличение размера исковых требований. 

3. Взыскать  с ООО «МР-Энерго» (адрес:  Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ПАРКОВАЯ, Д./4, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩ. 5-Н, КАБИНЕТ 301, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Ника» (адрес:  Россия 190068, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Вознесенский пр-кт, д.31 литер а, помещение 13н, ОГРН: 

<

***>)  278 867руб. 20коп. задолженности  по договору оказания услуг №2-Б/2022 от 04.03.2022г., 56 888руб. 91коп. пени, 25 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 169руб. расходов по госпошлине.

4. Взыскать с с ООО «МР-Энерго» (адрес:  Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ПАРКОВАЯ, Д./4, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩ. 5-Н, КАБИНЕТ 301, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 546руб. 12коп. госпошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.