РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7421/23-130-52

г. Москва

16 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Институт современного развития" (108814, Россия, г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, Сосенки д., Сосновая ул., д. 1б, этаж 8, офис 807, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2021, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ГУ ФССП России по Москве о приостановлении исполнительного производства №901226/22/77047-ИП от 21 ноября 2022 г., признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №901226/22/77047-ИП, о прекращении исполнительного производства,

третье лицо - Государственное казенное учреждение города Москвы "Организатор перевозок" (127473, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Садовая-Самотёчная ул., д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей:  

от заявителя: ФИО3 по дов. от 05.07.2022 г.

от 1 заинтересованного лица: не явился, извещен

от 2 заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 28.02.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Институт современного развития" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к   судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ГУ ФССП России по Москве о приостановлении исполнительного производства №901226/22/77047-ИП от 21 ноября 2022 г., признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №901226/22/77047-ИП, о прекращении исполнительного производства.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представители  заинтересованных лиц  третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения   о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

В материалы дела представлены материалы исполнительного производства и отзыв на заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав явившихся представителей, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.12.2022   ООО «ИСР»  было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № 901226/22/77047-ИП от 21.11.2022 (далее - Постановление от 21.11.2022), в котором исполнительным документом указано «постановление по делу об административном правонарушении (3) № ВВВ1529794 от 23.09.2021».

В Постановлении от 21.11.2022 указано, что Постановление от 21.11.2022 может быть обжаловано в суде в 10-дневный срок.

Таким образом, срок исчисляется с 29.12.2022, последний день -18.01.2023.

Не согласившись с указанным постановлением, а также с действиями по его вынесению, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При этом, бремя доказывания соответствия  решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия - это действия, направленные на: - создание условий для применения мер принудительного исполнения-понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г. Москве у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство 901226/22/77047-ИП в отношении ООО "ИРС", ИНН 

<

***> адрес должника: 108814, Москва г., Сосенское п., Сосенки д., Сосновая ул., д. 1Б, возбужденное на основании исполнительного документа — акта по делу об административном правонарушении № ВВВ1529792 от 23.09.2021, выданного органом: УФК по г. ГКУ "Организатор перевозок", предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000.00 руб.

Статья 12 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных документов, предъявляемых судебному приставу-исполнителю на исполнение.

В соответствии с п. 6, ч. 1, ст. 12 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве», акт органа по делам об административном правонарушении является исполнительным документом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), а именно:

В части 1 данной статьи указано, что в судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях должны содержаться следующие сведения:

1)           наименование и адрес органа, выдавший исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2)           наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3)           дата принятия акта;

4)           дата вступления в законную силу акта либо указание на немедленное исполнение;

5)           сведения о должнике или взыскателе;

6)           резолютивная часть акта, содержащая требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7)           дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с частью 1.1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) в судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в силу части 1 статьи 30 Закона служит основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что исполнительный документ полностью соответствуют требованиям, установленными ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение в виде постановления о возбуждении исполнительного производства № 901226/22/77047-ИП от 21.11.2022. В ходе совершения исполнительных действий копии постановления о возбуждении исполнительного производств направлены сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 05.12.2022. Срок добровольного исполнения установлен 11.01.2023.

Задолженность по исполнительному документу - акту по делу об административном правонарушении № ВВВ1529792 на 03.02.2023 не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Требования к постановлениям судебного пристава-исполнителя, закреплены в статье 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обжалованное постановление их не нарушает.

Таким образом, ни одного юридически обоснованного и доказанного довода о нарушении судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства в заявлении Должника, в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства, не содержится.

Учитывая изложенное, оспариваемое незаконное действие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым действием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев заявление о приостановлении и прекращении исполнительного производства, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что доводы заявителя носят предположительный характер о возможности наступления тех или иных неблагоприятных последствий для заявителя; в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлено иных доказательств, которые могут служить основанием для приостановления исполнительного производства.

Из названных выше норм права следует, что приостановление исполнительного производства по указанному заявителем основанию является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку должник не доказал наличие предусмотренных в статье 39 Закона N 229-ФЗ оснований для приостановления исполнительного производства, суд отказывает в его приостановлении.

В силу части 2 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства арбитражным судом производится в случаях, перечисленных в пунктах 1 и 2. Общие основания для прекращения исполнительного производства судом перечислены в части 1 статьи 43 названного Закона.

Согласно статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд указывает на отсутствие предусмотренных указанными нормами права оснований для прекращения исполнительного производства судом.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако, избранный заявителем способ защиты права не приводит к его фактическому восстановлению ввиду того, что носит абстрактный и неопределенный характер.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и ст. ст. 130, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ суд,

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Институт современного развития" (108814, Россия, г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, Сосенки д., Сосновая ул., д. 1б, этаж 8, офис 807, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2021, ИНН: 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина