Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«15» апреля 2019 г.                                 Дело № А64-1267/2019

Резолютивная часть решения объявлена «09» апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «15» апреля 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОАО «Токаревская птицефабрика», р.п. Токаревка Тамбовской области,

к ООО «Холодильная техника и  технологии», г. Мытищи Московской области,

о взыскании 1 398 766,39 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 25.10.2018 №68АА1091604,

от ответчика –  не явился, надлежаще извещен.

Отводов суду не заявлено.

установил:

ОАО «Токаревская птицефабрика», р.п. Токаревка Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Холодильная техника и  технологии», г. Мытищи Московской области, о взыскании по договору поставки продукции (товара) №ХТТ-1-1209-18 от 04.08.2018 основной долг в размере 1 309 334,11 руб.,  неустойку в размере 89431,28 руб.

Истец в заседании суда в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил реквизиты договора, по которому производится взыскание, пояснил, что взыскание производится по договору поставки продукции (товара) №ХТТ-1-1209-18 от 12.02.2018.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежаще, отзыв по иску не представил.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что между ООО «Холодильная техника и  технологии» (поставщик) и ОАО «Токаревская птицефабрика» (покупатель) был заключен договор поставки продукции (товара) №ХТТ-1-1209-18 от 12.02.2018 (в редакции протокола разногласий от 15.02.2018) (далее – Договор).

П. 1.1 Договора установлено, что поставщик обязуется поставлять, а  покупатель  принимать и оплачивать  продукцию (запасные части и расходные  материалы) в номенклатуре, количестве, сроки  и по ценам в соответствии с  дополнительно  согласованными  спецификациями (приложениями), прилагаемыми  к договору по мере  их подписания сторонами  и являющимися его неотъемлемой частью.

Сумма договора определяется исходя из дополнительно согласованных  спецификаций (приложений), прилагаемых к договору по мере их  согласования сторонами (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора оплата продукции  производится  по ценам и на условиях, согласованных  сторонами в спецификациях (приложениях) к договору.

Если  стоимость поставляемого товара  в спецификации указана в иностранной валюте, то все  расчеты  по договору  осуществляются  в рублях РФ по курсу ЦБ РФ  на день оплаты (п. 2.5 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора поставка продукции  производится поставщиком на условиях, согласованных сторонами  в спецификациях (приложениях) к Договору.

П. 5.3 Договора (в редакции протокола разногласий от 15.02.2018) установлено, что в случаях нарушения сроков  поставки, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать от поставщика  уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок  продукции за каждый день просрочки, но не более 10%.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 (п. 7.2 Договора).

Спецификацией (приложением) №3 (далее – Спецификация №3) от 12.04.2018 к Договору стороны согласовали наименование, количество и цену товар, порядок оплаты и  срок поставки товара (л.д. 18).

Для оплаты товара выставлен счет №280 от 12.04.2018 на сумму 6563,20 EUR.

Счет №280 от 12.04.2018 оплачен  платежным поручением №6982 от 07.06.2018 на сумму 482 226,52 руб.

Поставка товара произведена, что  подтверждается товарными накладными формы ТОРГ 12: №313 от 29.11.2018 на сумму 26 230,93 руб., №222 от 08.08.2018 на сумму 451 988,09 руб.

Спецификацией (приложением) №1 от 10.05.2018 (далее – Спецификация №1) к Договору стороны согласовали наименование, количество и цену товар, порядок оплаты и  срок поставки товара (л.д. 25).

Для оплаты товара выставлен счет №444 от 10.05.2018 на сумму 11039,10 EUR.

Счет №444 от 10.05.2018 оплачен платежным поручением №10062 от 17.08.2018 на сумму 839 607,45 руб.

Спецификацией (приложением) №5 от 02.08.2018 (далее – Спецификация №5) к Договору стороны согласовали наименование, количество и цену товар, порядок оплаты и  срок поставки товара (л.д. 28).

Для оплаты товара выставлен счет №507 от 12.07.2018 на сумму 5964  EUR.

Счет №507 от 12.07.2018 оплачен платежным поручением №31590 от 24.09.2018 на сумму 465719,16 руб.

Поставка товара по Спецификациям №1 и №5 произведена не была.

Претензией №990 от 27.11.2018 ОАО «Токаревская птицефабрика» в связи с просрочкой поставки товара по Спецификации №1 просило ООО «Холодильная техника и технологии» подготовить товар по Спецификации №1 к отгрузке в срок до 05.12.2018, указывало на необходимость поставки товара по Спецификации №5 к 31.12.2018.

Письмом №ХТТ/И-1752-18 от 06.12.2018  ООО «Холодильная техника и  технологии» проинформировало истца, что товар по Спецификациям №1 от 10.05.2018 и №4 от 12.04.2018 будет поставлен в срок до 29.03.2019.

Претензией №380 от 28.01.2019 ОАО «Токаревская птицефабрика» проинформировало ООО «Холодильная техника и  технологии», что не  заинтересовано в  дальнейшем ожидании товара, просило  погасить задолженность в размере 17 885,10 евро (л.д. 34).

В ответе на претензию исх. №ХТТ/И-18 от 31.01.2019 ООО «Холтек» сообщило о невозможности поставить товар согласно спецификациям №1 и №5 в полном объеме,  предложило к отгрузке иное оборудование.

Ссылаясь на то, что претензия истца №380 от 28.01.2019  (л.д. 34) оставлена ответчиком без удовлетворения, товар  не был поставлен,  задолженность в размере 17 885,10 евро не погашена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 309 334,11 руб.

В связи с тем, что условие по поставке товара в установленный Договором срок ответчиком не исполнено, истцом на основании п. 5.3 Договора начислена неустойка  в размере 89 431,28 руб. за период с 27.11.2018 по 15.02.2019.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора №ХТТ-1-1209-18 от 12.02.2018 (в редакции протокола разногласий от 15.02.2018).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

П. 1.1 Договора установлено, что поставщик обязуется поставлять, а  покупатель  принимать и оплачивать  продукцию (запасные части и расходные  материалы) в номенклатуре, количестве, сроки  и по ценам в соответствии с  дополнительно  согласованными  спецификациями (приложениями), прилагаемыми  к договору по мере  их подписания сторонами  и являющимися его неотъемлемой частью.

Сумма договора определяется исходя из дополнительно согласованных  спецификаций (приложений), прилагаемых к договору по мере их  согласования сторонами (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора оплата продукции  производится  по ценам и на условиях, согласованных  сторонами в спецификациях (приложениях) к договору.

Спецификациями №3, №1 и №5 стороны согласовали  наименование и цену товара (л.д. 18,25,28).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 N 18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ это разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, то есть обязательно для арбитражных судов (см. ныне утративший силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

Договор поставки №ХТТ-1-1209-18 от 12.02.2018 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Спецификацией (приложением) №3 (далее – Спецификация №3) от 12.04.2018 к Договору стороны согласовали наименование, количество и цену товар, порядок оплаты и  срок поставки товара (л.д. 18).

Для оплаты товара выставлен счет №280 от 12.04.2018 на сумму 6563,20 EUR.

Если стоимость поставляемого товара в спецификации указана в иностранной валюте, то все  расчеты  по договору  осуществляются  в рублях РФ по курсу ЦБ РФ  на день оплаты (п. 2.5 Договора).

В соответствии с п. 2.2 Договора цены на предварительно  оплаченную продукцию изменению не подлежат до полного  проведения сторонами расчета по сумме авансового платежа.

Счет №280 от 12.04.2018 оплачен  платежным поручением №6982 от 07.06.2018 на сумму 482 226,52 руб.

Поставка товара произведена, что  подтверждается товарными накладными формы ТОРГ 12: №313 от 29.11.2018 на сумму 26 230,93 руб., №222 от 08.08.2018 на сумму 451 988,09 руб.

П. 2.4 Договора установлено, что при исполнении обязательств не в полном объеме, денежные средства на сумму  не выполненных  обязательств, полученных в  виде предварительной оплаты (авансового платежа),  подлежат возврату на расчетный  счет покупателя в течение 5 банковских дней с момента  получения продукции  на  склад покупателя.

Переплата за товар, поставленный по Спецификации  №3, на сумму 4 0007,50 руб. ответчиком возвращена не была.

Спецификацией (приложением) №1 от 10.05.2018 (далее – Спецификация №1) к Договору стороны согласовали наименование, количество и цену товар, порядок оплаты и  срок поставки товара (л.д. 25).

Для оплаты товара выставлен счет №444 от 10.05.2018 на сумму 11039,10 EUR.

Счет №444 от 10.05.2018 оплачен платежным поручением №10062 от 17.08.2018 на сумму 839 607,45 руб.

Спецификацией (приложением) №5 от 02.08.2018 (далее – Спецификация №5) к Договору стороны согласовали наименование, количество и цену товар, порядок оплаты и  срок поставки товара (л.д. 28).

Для оплаты товара выставлен счет №507 от 12.07.2018 на сумму 5964  EUR.

Счет №507 от 12.07.2018 оплачен платежным поручением №31590 от 24.09.2018 на сумму 465719,16 руб.

На основании п. 3 Спецификаций срок  готовности товара к отгрузке: 

- по Спецификации №1 –26.11.2018;

- по Спецификации №5 – 31.12.2018.

Поставка товара по Спецификациям №1 и №5 произведена не была.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от исполнения договора.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Претензией №380 от 28.01.2019 ОАО «Токаревская птицефабрика» проинформировало ООО «Холодильная техника и  технологии», что не  заинтересовано в  дальнейшем ожидании товара, просило  погасить задолженность в размере 17 885,10 евро (л.д. 34).

В ответе на претензию исх. №ХТТ/И-18 от 31.01.2019 ООО «Холтек» сообщило о невозможности поставить товар согласно спецификациям №1 и №5 в полном объеме,  предложило к отгрузке иное оборудование.

На основании положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ истец вправе потребовать возврат предварительной оплаты в сумме, на которую товар не поставлен. 

Задолженность ответчика по возврату предварительной оплаты по Договору составила 1 309 334,11 руб. 

Ответчик факт не поставки товара и наличие задолженности не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 1 309 334,11  руб. не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования  в части взыскания задолженности в размере  1 309 334,11 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец на основании п. 5.3 Договора начислил неустойку  в размере 89 431,28 руб. за период с 27.11.2018 по 15.02.2019.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 5.3 Договора (в редакции протокола разногласий от 15.02.2018) установлено, что в случаях нарушения сроков  поставки, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать от поставщика  уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок  продукции за каждый день просрочки, но не более 10%.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком  не оспаривается нарушение установленного Договором срока поставки товара.

Претензия истца №380 от 28.01.2019 о необходимости оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 340.

П. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) установлено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Поскольку ответчиком поставка товара не произведена в сроки, установленные Договором, истцом была  начислена неустойка в размере 89431,28 руб. за период с 27.11.2018 по 15.02.2019.

Расчет пени ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств не заявлено. 

Ответчик доказательств оплаты неустойки  по Договору в размере 89431,28 руб. не представил.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 89431,28 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холодильная техника и технологии» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Токаревский район, Тамбовская область, задолженность в размере 1 309 334,11 руб.- основной долг, 89 431,28 руб. - пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26988 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1012 руб.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров