Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1931/2022

07 декабря 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флегонтовой Я.Ж., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полюс-72" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УтумИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 20 391 500 рублей, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии:

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика: ФИО5 по доверенности №56 от 18.03.2022 (паспорт, 

диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица, ФИО2: не явился, извещен, после 

перерыва - ФИО6 по доверенности 14АА №1497416 (водительское 

удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица, ФИО3: не явился, извещен;

от третьего лица, ФИО4: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Полюс-72" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" (далее - ответчик)с требованием о взыскании 20 391 500 рублей по инвестиционному контракту №1И от 12.07.2017.

Определением суда от 14.03.2022 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

14.10.2022 от истца поступил отзыв  от 14.10.2022 №22-10/293 на возражение ответчика, который судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ. 

09.11.2022 от третьего лица ФИО4 поступило ходатайство с приложениями согласно перечню, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ. 

10.11.2022 от истца поступило ходатайство от 09.11.2022 №22-11/311 с приложениями согласно перечню, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ. 

11.11.2022 от третьего лица ФИО4 поступило сообщение о невозможности исполнения определения суда от 19.09.2022, которое судом приобщено к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.  

10.11.2022 от третьего лица ФИО4 поступило ходатайство с приложением копии выписки из ЕГРН на квартиру №94 с кадастровым номером 16:36:105027:2881, которое судом приобщено к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ. 

14.11.2022 от третьего лица ФИО2 поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку представитель третьего лица прибудет в г. Якутск 16.11.2022.

15.11.2022 от третьего лица ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ. 

15.11.2022 от третьего лица ФИО4 поступила телеграмма, в которой третье лицо сообщило, что подтверждает, что договор уступки прав требования с ООО «Полюс-72» отсутствует, просит рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4; поступившая телеграмма приобщена к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ. 

Судом установлено, что в материалы дела поступил отзыв третьего лица ФИО2, при этом доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле в материалы дела не приложено.

Обсуждается ходатайство третьего лица ФИО2 об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об ознакомлении с поступившими документами в материалы дела.

Представитель ответчика не возразил против ходатайства третьего лица ФИО2 об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд, удовлетворил ходатайство третьего лица ФИО2 об объявлении перерыва в судебном заседании. 

Суд объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 09 час. 41 мин. 15.11.2022 до 16 час. 00 мин. 21.11.2022.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

         После перерыва судебное заседание продолжено 21.11.2022  в 16 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флегонтовой Я.Ж.

В судебное заседание явились:

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика: ФИО5 по доверенности №56 от 18.03.2022 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица, ФИО2: ФИО6 по доверенности 14АА №1497416 (водительское удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица, ФИО3: не явился, извещен;

от третьего лица, ФИО4: не явился, извещен.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного истца и третьих лиц ФИО3 и ФИО4, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 не возражают.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации председательствующий объявляет состав суда и лицо, ведущее протокол судебного заседания, разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41,49 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий разъяснил лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы.

Отводов составу суда, помощнику судьи, права и обязанности лицам, участвующим в деле, понятны.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, выступил с пояснениями.

Представитель третьего лица ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, выступил с пояснениями.

 Представитель ответчика устно пояснил, что в производстве суда рассматривалось дело №А58-11628/2019, в указанном деле рассматривалось исключение участника из общества с ограниченной ответственностью "Полюс 72, в иске было отказано решением суда от 26.07.2021.

Представитель третьего лица ФИО2 устно заявил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Суд объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 16 час. 54 мин. 21.11.2022 до 16 час. 15 мин. 22.11.2022.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.11.2022  в 16 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В судебное заседание явились: 

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика: ФИО5 по доверенности №56 от 18.03.2022 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица, ФИО2: ФИО6 по доверенности 14АА №1497416 (водительское удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица, ФИО3: не явился, извещен;

от третьего лица, ФИО4: не явился, извещен.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного истца и третьих лиц ФИО3 и ФИО4, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 не возражают.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации председательствующий объявляет состав суда и лицо, ведущее протокол судебного заседания, разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41,49 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий разъяснил лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы.

Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено, права и обязанности лицам, участвующим в деле, понятны.

22.11.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

22.11.2022 от третьего лица ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом приобщено к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.  

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, выступил с пояснениями, устно заявил, что истцом был пропущен срок исковой давности, также истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Представитель третьего лица ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, выступил с пояснениями, устно заявил, что истцом был пропущен срок исковой давности, также истцом избран ненадлежащий способ защиты. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Полюс-72» (Сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» (Сторона-2) заключен инвестиционный контракт №1-И от 12.07.2017 г. по строительству Многоквартирного жилого дома с автостоянками и встроенными магазинами в квартале 72 г. Якутска. 1-я очередь по адресу: 

<

...> (далее – Инвестиционный контракт).

Предметом Инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству в г. Якутске: Многоквартирный жилой дом с автостоянками и встроенными магазинами в квартале 72 г. Якутска. 1-я очередь, именуемый в дальнейшем, «Объект» на:

- Земельном участке с кадастровым номером 14:36:105021:911, общей площадью 3350  кв. м, расположенном по адресу: РС (Я), г. Якутск. 

- Земельном участке с кадастровым номером 14:36:105021:915, общей площадью 143  кв. м, расположенном по адресу: РС (Я), г. Якутск (п.1.1. Инвестиционного контракта).

В соответствии с п.п. 2.2, 2.2.1 Инвестиционного контракта вкладом истца является: 

1) Земельный участок с кадастровым номером 14:36:105021:911, общей площадью 3350  кв. м, расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск. Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости  14:36:105021:911-14/001/2017-1  от "27" февраля  2017 г. (далее – земельный участок с кадастровым номером 14:36:105021:911).

2) Земельный участок с кадастровым номером 14:36:105021:915, общей площадью 143  кв. м, расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости  14:36:105021:915-14/001/2017-1  от "25" мая 2017 г. (далее – земельный участок с кадастровым номером 14:36:105021:915).

3) Здание магазина с кадастровыми номером 14:36:105021:124, общей площадью 182, 1 кв.м,  адрес объекта: 

<

...>. Здание магазина с кадастровым номером 14:36:105021:124 принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №14-14-01/024/2013-214  от "06" февраля  2013 г., обременен арендой, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №14-14-01/072/2012-087  от "21" сентября  2012 г. (далее – здание магазина с кадастровым номером 14:36:105021:124).

В соответствии с п. 2.2.2 Инвестиционного контракта вкладом ответчика является  финансирование Инвестиционного проекта, управление его реализацией и строительством Объекта, объединение земельных участков, указанных в п. 1.1. инвестиционного контракта, а также изменение разрешенного вида использования земельных участков, указанных в п. 1.1. настоящего контракта, на «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Согласно п. 2.1.1. Инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.07.2018 к Инвестиционному контракту) Стороне - 1, то есть истцу передаются жилые и нежилые помещения в двух объектах по адресам: РС(Я), 

<

...> (по состоянию на 2017 г. планируемом объекте «Многоквартирный жилой дом с автостоянками и со встроенными магазинами в квартале 72 г. Якутска. 1-я очередь») и РС(Я), 

<

...> (объект «Многоквартирный жилой дом 4-9 с общественным центром и теплой автостоянкой в квартале 203 г. Якутска»),  в том числе   две квартиры в черновой отделке (стены, оштукатурены, стяжка полов, сантехнические трубопроводы пластиковые; батареи отопления – конвекторы, электроразводка с выключателями и розетками)  на объекте: «Многоквартирный жилой дом 4-9 с общественным центром и теплой автостоянкой в квартале 203 г. Якутска», площадью 107 кв.м (трехкомнатная на 11 этаже 1 подъезда) и 130 кв.м (четырехкомнатная на 15 этаже 1 подъезда) соответственно. 

  Во исполнение Инвестиционного контракта между истцом и ответчиком заключены:

1) договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания №1/72 от 12.07.2017 г. (далее – договор купли-продажи №1/72 от 12.07.2017 г.). 

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи №1/72 от 12.07.2017 г. истец предал ответчику следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 14:36:105021:911, земельный участок с кадастровым номером 14:36:105021:915, здание магазина с кадастровым номером 14:36:105021:124.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи №1/72 от 12.07.2017 г. цена договора  составляет 66 762 950 (шестьдесят шесть миллионов семьсот шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и включает в себя цену Земельных участков и Нежилого здания.

Пунктом 2.2. договора купли-продажи №1/72 от 12.07.2017 г.  цена недвижимого имущества подлежит уплате покупателем путем предоставления продавцу по договору участия в долевом строительстве жилых помещений, нежилых помещений (поэтажные кладовки), а также стояночных мест в теплой автостоянке многоквартирного жилого дома, строительство которого будет вести покупатель на земельных участках указанных в п. 1.1.1. настоящего договора.

2) договора участия в долевом строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом с автостоянками и встроенными магазинами в квартале 72 г. Якутска. 1-я очередь» в части которых, обязательства ответчика по Инвестиционному контракту и договору купли продажи №1/72 от 12.07.2017 исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

 В обоснование же своих требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение п. 2.1.1 Инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.07.2018 к Инвестиционному контракту) жилые помещения на объекте: «Многоквартирный жилой дом 4-9 с общественным центром и теплой автостоянкой в квартале 203 г. Якутска», площадью 107 кв.м (трехкомнатная на 11 этаже 1 подъезда) и 130 кв.м (четырехкомнатная на 15 этаже 1 подъезда) не предоставил ему вышеназванные жилые помещения.

Поскольку они переданы третьим лицам:

по договору купли-продажи жилого помещения №94-ДКП от 28.08.2018 г. заключенному между ООО «Утум-Инвест» и ФИО4 - 4-х комнатная квартира с кадастровым номером 14:36:105027:2881, общей площадью 126,5 кв. м, (без учета лоджий, балконов), площадь балкона (лоджии) 4,6 кв.м, расположенную на 15 этаже, жилого дома по адресу: 

<

...> (п. 1.1. договора)  стоимостью 11 143 500 (одиннадцать миллионов сто сорок три тысячи пятьсот) рублей  (цена договора) (п. 2.1. договора);

по договору купли-продажи жилого помещения №66-ДКП от 22.06.2018 г. заключенному между ООО «Утум-Инвест» и ФИО2, ФИО3 – 3-х комнатная квартира с кадастровым номером 14:36:105027:2821, общей площадью 104,9 кв. м, (без учета лоджий, балконов), площадь балкона (лоджии) 3,9 кв.м, расположенную на 11 этаже, подъезд 1, жилого дома по адресу: 

<

...> стоимостью 9 248 000 (девять миллионов двести сорок восемь тысяч) рублей (цена Договора) (п. 2.1. договора).

Размер исковых требований - 20 391 500 рублей 00 копеек истец обосновал совокупной стоимостью договоров купли продажи №94-ДКП от 28.08.2018 г. и №66-ДКП от 22.06.2018 г.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии от 29.12.2021 г. исх.№21-12/533, от 18.01.2022 г. №22-01/558,  от 04.02.2022 г. №22-02/587.

Письма от 08.07.2020 г. №21-07/302 и от 23.08.2021 №21-08/372 не могут быть признаны претензиями и не могут являться подтверждением соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в них истец не указал недвусмысленным образом о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а также не требовал взыскания компенсации в заявленном размере или на иное  восстановление нарушенных прав.

Ответчик с иском не согласился, указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцу было известно об уведомлениях о передаче прав требования в части спорных квартир №94 и №66, расположенных по адресу: РС(Я) 

<

...> c момента направления истцом в адрес ответчика уведомления от 08.06.2018 об уступке права требования передачи квартиры №66 по инвестиционному контракту №1-И от 12.07.2017 г. третьим лицам – ФИО2, ФИО3,  а также уведомления от 14.08.2018 об уступке права требования передачи квартиры №94 по инвестиционному контракту №1-И от 12.07.2017 г.  ФИО4, а также о договорах купли-продажи №94-ДКП от 28.08.2018 г. и №66-ДКП от 22.06.2018 г., об данных уведомлениях истцу неоднократно сообщалось в ответных письмах на претензии и запросы. Также ответчик указал, что факт направления данных уведомлений истцом и третьими лицами не оспаривается, что подтверждается содержащимися в материалах дела А58-11628/2019 документах, в том числе в возражении №3 от 13 июля 2020 г., приобщенного к материалам дела вместе с отзывом ответчика на исковое заявление.

Также в судебном заседании 22.11.2022 ответчик указал, что истцом избран неверный способ защиты права и неверно установлен круг лиц, нарушивших права истца.

Третье лицо - ФИО4 в отзыве от 22.04.2022, поступившего в материалы дела 29.04.2022 указала, что действительно денежные обязательства у ФИО4 в размере 11 143 500 рублей возникли перед ООО «Утум-Инвест» по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) №94-ДКП от 22.06.2018 г. Также, ФИО4 обращалась к ответчику с предложением о проведении взаиморасчетов, после которых ФИО4 стала должницей ООО «Полюс-72». Исковые требования ООО «Полюс-72» просит удовлетворить.

Третье лицо - ФИО2 в отзыве на исковое заявление от 14.11.2022, поступившего в материалы дела 15.11.2022 г. пояснил, что истец уведомил 18.06.2018 г. ответчика о переходе права требования по инвестиционному контракту №1-и от 12.07.2017 г. в части квартиры в ЖК «Парус» 

<

...> на ФИО2 и ФИО3, считает, что требование Истца незаконно, просит в иске отказать в полном объеме. 

Суд, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 385 Гражданского Кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

 Истец в отзыве на устное возражение представителя ответчика по делу №А58-1931/2022 от 06.07.2022 №22-07/242, поступившего в материалы дела 15.07.2022, указывает следующее: «Истец уступил права требования на 3-х и 4-х комнатные квартиры, после чего ООО «Утум-Инвест» заключил возмездные договора купли-продажи квартиры с гражданами». 

Таким образом, истец подтверждает направление ответчику уведомлений о переходе права требования. При этом, истец и третье лицо – ФИО4 указали на то, что между ООО «Полюс-72» и третьими лицами договора уступки права требования заключены не были. Однако с учетом положений стати 385 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение ответчиком передачи квартир считается предоставленным надлежащему лицу.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу.

Согласно статье 312 Кодекса, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что достаточным доказательством перехода прав требования к новому кредитору является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела уведомления ООО "Полюс-72" от 14.08.2018, от 08.06.2018 адресованные ООО "УтумИнвест" (л.д. 17-18 т.3) являются доказательствами перевода права требования по инвестиционному контракту к ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

Указанный вывод подтверждается судебной практикой: определением ВАС РФ от 14.12.2011 № ВАС-14548/11 по делу № А40-33999/10-47-296. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и в течение указанного срока возможна принудительная реализация принадлежащего субъекту права посредством обращения к судебным способам защиты права. За пределами указанного срока обращение к суду даже в отношении бесспорно существующего права при определенных обстоятельствах может не возыметь должного эффекта.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных в материалы дела доказательств и дела №А58-11628/2019 по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Полюс 72" ФИО7 (ИНН 

<

***>) к ФИО8 (ИНН 

<

***>) об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью "Полюс 72" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Полюс 72" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Сир-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО9, ФИО10 следует вывод о том, что истец знал о заключенных договорах купли продажи №94-ДКП от 28.08.2018 г. и №66-ДКП от 22.06.2018 г. в момент совершения сделки, следовательно срок исковой давности следует исчислять с 28.08.2018 и 22.06.2018 г. соответственно. Следовательно, срок исковой давности истек 28.08.2021 г. и 22.06.2021 г. 

Согласно штампу Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) исковое заявление ООО «Полюс-72» поступило 11.03.2022. Из чего следует вывод о том, срок для защиты права по иску истца  истек.

В соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия всех необходимых оснований для удовлетворения требований истца, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Кодекса). 

Ссылки истца на судебную практику судом не принимаются, так как указанные в судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова