АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39054/2021

г. Краснодар

13 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ТендерСтандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.01.2023 № 01/23-С), ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 18.11.2022), в отсутствие заявителя – ФИО4, заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Параграф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и ФИО5 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А32-39054/2021, установил следующее.

ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 02.06.2021 № 023/10/18.1-2274/2021.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах управление и ФИО5 просят отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках электронного аукциона по реализации имущества должника, арестованного в рамках исполнительного производства за неуплату задолженности по кредитному договору извещения о проведении торгов в отношении лота № 21: квартира № 60, площадью 74,3 м2, расположенная по адресу: Краснодарский край, 

<

...> опубликованы в официальных источниках 04.07.2020 и 06.07.2020 с указанием информации, что заявки на участие в торгах принимаются с 27.07.2020. Не позднее этой даты должен поступить задаток, подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией 29.07.2020 с 15 часов 00 минут, торги состоятся 30.07.2020.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 29.07.2020 удовлетворено заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску и приостановлено проведение спорного аукциона.

В связи с отменой определением Советского районного суда г. Краснодара от 08.09.2020 указанных мер, организатором торгов 27.04.2021 опубликовано объявление о возобновлении торгов по лоту № 21, срок начала и окончания приема заявок установлен 28.04.2021 с 10 часов 00 минут по 28.04.2021 в 16 часов 00 минут, проведение торгов назначено на 30.04.2021.

Участие в торгах приняли ФИО5 и ФИО6

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 30.04.2021 № 2/21 лота № 21 победителем торгов по продаже арестованного имущества стала ФИО5 с предложенной ставкой 2 226 600 рублей.

ФИО4 обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов при организации и проведении торгов по реализации имущества должника, выраженные в чрезмерном ограничении срока подачи заявок и повлекшие отсутствие возможности обеспечения своего участия в торгах.

Антимонопольным органом не установлено наличия в действиях организатора торгов нарушений правил их проведения, а также сделан вывод об отсутствии у ФИО4 права на обжалование условий аукционной документации, поскольку данным лицом не была подана заявка на участие в торгах, о чем вынесено решение от 02.06.2021 № 023/10/18.1-2274/2021.

ФИО4 обратилась за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу части 17 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений. 

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования материалов дела и представленных лицами, участвующими в деле, доказательств сделан обоснованный вывод о наличии нарушения прав лиц, имеющих право на участие в торгах. 

В данном случае судебные инстанции обоснованно указали, что после снятия обеспечительных мер судом общей юрисдикции процедура проведения торгов должна предоставлять равную и достаточную возможность для потенциальных участников торгов принять в них участие. 

Судебными инстанциями установлено, что срок начала и окончания приема заявок установлен всего лишь в течение 6 часов одного дня, что не является объективно разумным и достаточным сроком для лиц, желающих принять участие в торгах. 

В данном случае судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы антимонопольного органа и победителя торгов о формальном соблюдении организатором торгов сроков их проведения, поскольку период совершения соответствующих процедур по подготовке к торгам сокращен без соблюдения прав потенциальных участников таких торгов. 

Кроме того, судебные инстанции обоснованно указали о наличии у ФИО4 права на обращение в антимонопольный орган, поскольку согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ, если такое обжалование связано с нарушением порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, то подача жалобы возможна иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены.

Учитывая изложенное, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа. 

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А32-39054/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий                                                                               М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             Т.В. Прокофьева

                                                                                                                        А.В. Гиданкина