﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-12818/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Мельника С.А.,

судей							 Доронина С.А.,

								 Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю на постановление от 05.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу № А03-12818/2017 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие Баевского района муниципального образования «Баевский район Алтайского края» (658510, Алтайский край, Бавский район, село Баево, улица Забайкальская, дом 72А, ИНН 2233002237, ОГРН 1052201069590), принятое по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Автотранспортное предприятие Баевского района муниципального образования «Баевский район Алтайского края» Давыдкина Сергея Анатольевича о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего и иных судебных расходов.

Суд установил:

в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие Баевского района муниципального образования «Баевский район» Алтайского края» (далее – предприятие, должник) его конкурсный управляющий Давыдкин Сергей Анатольевич (далее – управляющий) 05.07.2018 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего и понесённых расходов в общей сумме 277 115 руб. 16 коп.

Определением суда от 09.11.2018 (судья Камнев А.С.) с предприятия в пользу управляющего взыскано 241 137 руб. 17 коп., в том числе 209 999 руб. 94 коп вознаграждения временного управляющего и 31 137 руб. 23 коп. в возмещение расходов, понесённых в процедуре наблюдения (почтовые расходы, расходы на публикации сообщений, канцелярские расходы); в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2019 определение суда первой инстанции от 09.11.2018 отменено в части отказа в удовлетворении заявления управляющего о взыскании с должника 34 847 руб. в возмещение транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице, в этой части принят новый судебный акт о взыскании названной суммы.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) просит постановление апелляционного суда от 05.03.2019 отменить, оставить в силе определение арбитражного суда от 09.11.2018.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции ошибочно истолкованы положения статей 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), не предусматривающие возможности возмещения командировочных и транспортных расходов управляющего за счёт имущества должника.

Уполномоченный орган полагает, что отдалённость местонахождения предприятия от места проживания управляющего не должна приводить к созданию дополнительных расходов и возложению их на конкурсную массу, указывает на нецелесообразность проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника и отсутствие со стороны кредиторов одобрения возмещения расходов на проезд.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий выражает согласие с выводами апелляционного суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месту судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве перечень приведённых в нём расходов не является исчерпывающим, что позволяет отнести на имущество должника расходы управляющего на проезд и проживание в месте нахождения должника и его имущества.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, управляющий указал, в том числе на осуществление им расходов по проезду к месту нахождения должника и временному проживанию в гостинице в связи с необходимостью проведения первого собрания кредиторов.

Удовлетворяя заявление в этой части, апелляционный суд исходил из того, что спорные расходы были связаны с проведением в отношении предприятия процедуры банкротства и носили разумный характер.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными.

Положением пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве созыв и проведение первого собрания кредиторов отнесены к обязанностям временного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Подробно проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в частности, авиа- и железнодорожные билеты, маршрутные квитанции, счёт из гостиницы, апелляционный суд пришёл к выводу об избрании управляющим наиболее экономичного способа передвижения и проживания, требующего минимальных затрат.    

Основания для иной оценки установленных обстоятельств осуществления управляющим расходов, непосредственно связанных с проведением процедуры наблюдения, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании её заявителем положений законодательства о возмещении расходов арбитражного управляющего в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12818/2017 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 						С.А. Мельник

Судьи										С.А. Доронин

											О.В. Кадникова