Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36020/2017

г. Краснодар

03 апреля 2023 года

267/17

Резолютивная часть определения объявлена 27.03.2023.

Полный текст определения изготовлен 03.04.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., при ведении протокола помощником судьи Иванниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юг-Стройка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии: ФИО1, ФИО2 – представители Фонда по доверенностям, ФИО3 – представитель конкурсного управляющего по доверенности, ФИО4 – представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности, ФИО5 – заместитель прокурора Калининского района краснодарского края, ФИО6 – представитель ФИО7 по доверенности, 

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юг-Стройка» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее - Фонд) о пересмотре определения от 10.06.2021 по новым обстоятельствам, согласно которому Фонд просит: 

1. Пересмотреть вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 г. по делу № А32-36020/2017, которым было удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае по новым обстоятельствам; 

2. Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 г. по делу № А32-36020/2017, которым было удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае о передаче приобретателю - Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае следующее имущество и права застройщика ООО «Юг-Стройка»: право собственности на земельный участок площадью 35 861 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0118001:2960, и на следующие, размещенные в пределах этого земельного участка, объекты незавершенного строительства: «Многоквартирный жилой комплекс «Мир» на участке по ул. Западный обход в г. Краснодар» - 16-этажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями - первый этап - жилые дома 1, 2, 3, 5 и подземная автостоянка 4, степень готовности: - литер 1, степень готовности - 45%, площадью застройки 1 604 кв.м; - литер 2, степень готовности - 35%, площадью застройки 1 687,2 кв.м; - литер 3, степень готовности - 40%, площадью застройки 1 896,6 кв.м; - литер 5, степень готовности - 4%, площадью застройки 1 320 кв.м; - подземная автостоянка литер 4, степень готовности - 3%, площадью застройки 430 кв.м; 

3. Обязать Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае передать (возвратить) в конкурсную массу ООО «Юг-Стройка» соответствующее имущество, требования и обязательства ООО «Юг-Стройка» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела №А32-36020/2017; 

4. Определить, что судебный акт об отмене определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 г. по делу № А32-36020/2017 является основанием для государственной регистрации перехода прав на земельный участок с находящимися на них неотделимыми улучшениями ООО «Юг-Стройка». 

Определением суда от 10.10.2022 отказано в удовлетворении заявления Фонда о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 10.06.2021 по настоящему делу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2022 определение суда от 10.10.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

От Фонда поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому фонд просит: 

1. Удовлетворить заявление о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года по делу № А32-36020/2017 267/17 об удовлетворении заявления о намерении Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Обязать Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать имущество и права застройщика ООО «Юг-Стройка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать право собственности на земельный участок площадью 35 861 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0118001:2960, и на следующие, размещенные в пределах этого земельного участка, объекты незавершенного строительства: «Многоквартирный жилой комплекс «Мир» на участке по ул. Западный обход в г. Краснодар» - 16-этажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями - первый этап - жилые дома 1, 2, 3, 5 и подземная автостоянка 4, степень готовности: - литер 1, степень готовности -45%, площадью застройки 1 604 кв.м; - литер 2, степень готовности - 35%, площадью застройки 1 687,2 кв.м; - литер 3, степень готовности - 40%, площадью застройки 1 896,6 кв.м; - литер 5, степень готовности - 4%, площадью застройки 1 320 кв.м; - подземная автостоянка литер 4, степень готовности - 3%, площадью застройки 430 кв.м.

3. Передать права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также принятые Фондом обязательства перед участниками строительства.

4. Обязать Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае передать (возвратить) в конкурсную массу ООО «Юг-Стройка» соответствующее имущество, требования и обязательства ООО «Юг-Стройка» перед участниками строительства, требования которых  включены   в  реестр  требований  участников   строительства  в  рамках  дела №А32-36020/2017.

5. Определить, что судебный акт об отмене определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 г. по делу № A32-3 6020/2017 является основанием для государственной регистрации перехода прав на земельный участок с находящимися на них неотделимыми улучшениями ООО «Юг-Стройка».

6. Определить, что судебный акт об отмене определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года по делу № А32-36020/2017 267/17 об удовлетворении заявления о намерении Фонда является основанием для расторжения Договоров, заключенных между ООО «Юг-Стройка» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае»: Договор передачи земельного участка с находящимися на них неотделимыми улучшениями от 21 июня 2021 года № 3.

7. Восстановить требования участников строительства на передачу жилых помещений и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-места и нежилых помещений в реестре требований участников строительства в рамках дела № А32-36020/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юг-Стройка».

8. Исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО «Юг-Стройка» требование Фонда в размере 306 685 320 руб. 62 коп.

Судом отклонено заявленное Фондом уточнение, поскольку новые требования не подлежат разрешению при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. При этом Фонд не лишен права заявить свое ходатайство при рассмотрении заявления по существу в случае отмены определения суда от 10.06.2017 по новым обстоятельствам. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Представители Фонда поддержали доводы, изложенные в заявлении, просили определение суда от 10.06.2021 отменить. 

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и представитель конкурсного управляющего поддержал требование Фонда. 

Суд, исследовав материалы обособленного спор, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 № 15АП-13245/2021, 15АП-13248/2021, удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «Юг-Стройка» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика N А32-36020/2017 по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров. 

Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае передано имущество и права застройщика ООО «Юг-Стройка»: право собственности на земельный участок площадью 35 861 кв. м с кадастровым номером 23:43:0118001:2960, и на размещенные в пределах этого земельного участка, объекты незавершенного строительства: «Многоквартирный жилой комплекс «МИР» на участке по ул. Западный обход в г. Краснодар" - 16-этажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями - первый этап - жилые дома 1, 2, 3, 5 и подземная автостоянка 4, различной степенью готовности. 

Ссылаясь на результаты технического обследования ООО «ГЕОТЭК» № Т05/1/2021-ТО.1, согласно которым дальнейшая безопасная эксплуатация здания невозможна, так как здание признано аварийным, Фонд обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием пересмотра судебного акта по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. 

Под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке (абзац второй пункта 7 постановления № 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. 

В обоснование заявления Фонд представил в материалы дела техническое обследование ООО «ГЕОТЭК» № Т05/1/2021-ТО.1, согласно которому дальнейшая безопасная эксплуатация здания невозможна, так как здание признано аварийным.

Фонд ссылается на то, что согласно проведенному обследованию ООО «ГЕОТЭК» установленная категория технического состояния объекта - в соответствии с п.3.12 ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное. Аварийное состояние исследуемого здания обуславливается сочетанием ряда дополнительных друг друга факторов: низким качеством строительно-монтажных работ, отступлением от проектных решений при строительстве объекта; несоответствием требуемого для строительных конструкций расчетного армирования фактически установленному в ходе обследования; невыполнением консервации объекта на период приостановки строительства, что оказало влияние на прочность и целостность железобетонных конструкций действием сил морозного пучения при многочисленных циклах замораживания и оттаивания содержащейся в порах железобетонных конструкций атмосферной влаги. 

В целом здание не отвечает требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ввиду наличия большого количества дефектов, несоответствия всех основных несущих конструкций требованиям нормативной базы в части обеспечения несущей способности, дальнейшая безопасная эксплуатация здания невозможна, так как здание признано аварийным (л. 60 технического обследования ООО «ГЕОТЭК» № Т05/1/2021-ТО.1). 

Обеспечение несущей способности основных конструкций здания возможно только в рамках реализации комплекса мероприятий, предусматривающих снижение внутренних напряжений в вертикальных и горизонтальных элементах от расчетных внешних воздействий, в том числе сейсмических. Мероприятия предполагают изменение конструктивной схемы здания путем введения в существующий каркас дополнительных диафрагм жесткости, а также повышение несущей способности отдельных элементов посредством их усиления. Необходимое количество дополнительных несущих элементов и места их расположения определяются на этапе проектирования. Данный подход, в соответствии с п. 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ, является реконструкцией и предполагает прохождение государственной экспертизы для утверждения всех принимаемых решений. 

Другим способом введения данного здания в эксплуатацию является его полный или частичный демонтаж с последующим возведением новых конструкций в соответствии с разработанной рабочей документацией. Фонд указывает, что в данном случае принятие дальнейших решений рекомендуется провести после анализа и сравнения укрупненных технико-экономических показателей каждого из предложенных способов (внесение изменений в конструктивную схему и демонтаж с последующим возведением). Окончательное решение после технико-экономического сравнения вариантов принимает Заказчик. Рекомендации по доведению здания до работоспособного технического состояния и устранения имеющихся дефектов и повреждений приведены в полном объеме в разделе 11. Технического отчета ТО5/1/2021-TO.l ТОМ1.

По мнению Фонда, выявленные по результатам комплексного обследования объекта многочисленные факторы, свидетельствующие о невозможности завершения строительства объекта в установленный Федеральным законом от 29 июля 2017 г. №218-ФЗ трехлетний срок и исполнения обязательств по передаче участникам долевого строительства жилых помещений, указывают на невозможность восстановления права дольщиков путем достройки дома и передачи жилых помещений с соблюдением порядка, установленного законом.

В данной ситуации суд полагает, что выявленный факт того, что дальнейшая безопасная эксплуатация многоквартирного дома невозможна, так как здание признано аварийным, является существенным обстоятельством, свидетельствующим о невозможности завершения строительства объекта в установленный ФЗ от 29.07.2017 №218-ФЗ трехлетний срок и исполнения обязательств по передаче участникам долевого строительства жилых помещений, поскольку фактически безопасная эксплуатация здания невозможна. 

Указанное свидетельствует о существовании предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового, существенного обстоятельства, которое не могло быть известно суду и лицам, участвующим в деле, на момент удовлетворения заявления Фонда о передаче обязательств застройщика,  в связи с чем определение от 10.06.2021 по настоящему делу подлежит отмене по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Фонда о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, отменить определение от 10.06.2021 по настоящему обособленному спору.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                        Г.Г. Непранов