Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10856/2019

г. Рязань

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт 62" (

<

...>, литера А1, помещение Н55; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Касимовский картофель" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в общей сумме 230000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23252 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт 62" (далее по тексту - истец, ООО "Эксперт 62") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Касимовский картофель" (далее по тексту - ответчик, ООО "Касимовский картофель") о взыскании задолженности в общей сумме 230000 руб., в том числе: задолженности за оказанные в рамках договора от 13.02.2018 № 211 услуги по экспертизе промышленной безопасности (Акт от 27.12.2018 № 1760) в сумме 195000 руб., задолженности за оказанные услуг по подготовке документации по промышленной безопасности (Акт от 19.12.2018 № 1660) в сумме 35000 руб., а также о взыскании пеней в общей сумме 72515 руб., в том числе: пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных в рамках договора от 13.02.2018 № 211 услуг по экспертизе промышленной безопасности (Акт от 27.12.2018 № 1760), начисленных за период с 10.01.2019 по 18.11.2019, в сумме 61035 руб., пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по подготовке документации по промышленной безопасности (Акт от 19.12.2018 № 1660), начисленных за период с 26.12.2018 по 18.11.2019, в сумме 11480 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2019 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-10856/2019. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-10856/2019 по общим правилам искового производства.

04 июня 2020 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт 62" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Касимовский картофель":

- задолженность в общей сумме 230000 руб., в том числе: задолженность за оказанные в рамках договора от 13.02.2018 № 211 услуги по экспертизе промышленной безопасности (Акт от 27.12.2018 № 1760) в сумме 195000 руб.; задолженность за оказанные услуг по подготовке документации по промышленной безопасности (Акт от 19.12.2018 № 1660) в сумме 35000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 12701 руб. 61 коп., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2019 по 30.09.2019, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных в рамках договора от 13.02.2018 № 211 услуг по экспертизе промышленной безопасности (Акт от 27.12.2018 № 1760), в сумме 10674 руб. 25 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.12.2018 по 30.09.2019, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по подготовке документации по промышленной безопасности (Акт от 19.12.2018 № 1660), в сумме 2027 руб. 36 коп.;

- пени, начисленные на общую сумму задолженности (230000 руб.) за период с 01.10.2019 по 01.06.2020, в сумме 56350 руб.

Данные уточнения были приняты судом к рассмотрению.

09 июля 2020 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт 62" вновь поступило заявление об уточнении исковых требований. В соответствии с данным уточнением истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность в общей сумме 230000 руб., в том числе: задолженность за оказанные в рамках договора от 13.02.2018 № 211 услуги по экспертизе промышленной безопасности (Акт от 27.12.2018 № 1760) в сумме 195000 руб.; задолженность за оказанные услуг по подготовке документации по промышленной безопасности (Акт от 19.12.2018 № 1660) в сумме 35000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 23252 руб. 25 коп., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2019 по 06.07.2020, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных в рамках договора от 13.02.2018 № 211 услуг по экспертизе промышленной безопасности (Акт от 27.12.2018 № 1760), в сумме 19713 руб. 87 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2019 по 06.07.2020, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по подготовке документации по промышленной безопасности (Акт от 19.12.2018 № 1660), в сумме 3538 руб. 38 коп.

 При этом требование о взыскании пеней истец из просительной части иска исключил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Эксперт 62" и общества с ограниченной ответственностью "Касимовский картофель" в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не отклонил.

 09 июля 2020 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт 62"поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство удовлетворено арбитражным судом на основании статей 41, 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Касимовский картофель" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт 62" (Исполнитель) заключен договор № 211 (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов услуг, согласно прилагаемому к договору протоколу соглашения о договорной цене:

Наименование

Ед. изм.

Кол-во

Цена

Сумма

Экспертиза промышленной безопасности (Здание производственного корпуса)

Шт.

1

110000,00

110000,00

Экспертиза промышленной безопасности (Здание котельной)

Шт.

1

40000,00

40000,00

Экспертиза промышленной безопасности (Трубопроводов аммиака)

Шт.

1

80000,00

80000,00

Экспертиза промышленной безопасности (Аммиачной холодильной установки (9 сосудов))

Шт.

1

90000,00

90000,00

Экспертиза промышленной безопасности (газового оборудования)

Шт.

1

70000,00

70000,00

Итого:

390000,00

Пунктом 1.2. договора определено, что срок оказания услуг устанавливается в 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя.

Услуги по договору считаются оказанными после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 1.3. договора).

Из пункта 2.1. договора следует, что сумма договора согласно прилагаемому к нему протоколу соглашения о договорной цене составляет 390000 руб., НДС не предусмотрен (согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

По договору устанавливается предварительная форма оплаты в размере 50%. Оплата производится не позднее 20 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора Заказчик обязан: осуществить подготовку технических устройств и документации для оказания услуг согласно разделу 5 договора; произвести предоплату согласно пункту 2.2. договора; согласовать с Исполнителем в течение 7 рабочих дней после оплаты договора сроки предоставления объектов; известить Исполнителя за 3 рабочих дня о готовности объектов для проведения обследования, технического диагностирования; принять оказанные услуги и в трехдневный срок подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу пункта 3.2. договора Исполнитель обязан: приступить к оказанию услуг в течение 15 рабочих дней и завершить оказание услуг не позднее 45 рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя; выполнить задание Заказчика в сроки, указанные в договоре, и с надлежащим качеством; сдать результат оказанных услуг Заказчику.

В пункте 3.3. договора стороны согласовали, что Исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия перед Заказчиком. Заказчик и третье лицо не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с Исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.4. договора по результатам оказанных услуг выдается заключение экспертизы промышленной безопасности установленного образца. По договоренности возможно внесение данных в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Приокского управления Ростехнадзора при условии выдачи Исполнителю доверенности от Заказчика.

Согласно пункту 5.1. договора Заказчик до проведения обследования обязан подготовить технические устройства (узлы и механизмы очистить от пыли и грязи и отключить электропитание) и документацию на технические устройства.

Договор действует с момента его заключения до исполнения обязательств сторон (пункт 8.1. договора).

ООО "Эксперт 62", во исполнение принятых на себя обязательств по договору, оказало ответчику услуги по подготовке экспертиз промышленной безопасности на сумму 390000 руб., о чем свидетельствует акт № 1760 от 27.12.2018. 

ООО "Касимовский картофель" оплатило оказанные истцом услуги лишь в сумме 195000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2018 № 26.

Кроме того, истец оказал ООО "Касимовский картофель" услуги по подготовке документации по промышленной безопасности на сумму 35000 руб. (акт № 1660 от 19.12.2018).

В письменной форме отдельный договор на оказания данных услуг между истцом и ответчиком не заключался (доказательств обратного не представлено).

Услуги по подготовке документации по промышленной безопасности ответчик не оплатил.

Таким образом, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 230000 руб. ((390000 руб. - 195000 руб.) + 35000 руб. = 230000 руб.).

Гарантийным письмом б/н б/д ответчик обязался осуществить полное погашение задолженности не позднее 30 сентября 2019 года.

Между тем, задолженность ответчиком в сумме 230000 руб. осталась не погашенной.

09 октября 2019 года ООО "Эксперт 62" направило в адрес ответчика претензию от 04.10.2019 № 619 с требованием в срок до 18.10.2019 оплатить сумму задолженности, а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки и других судебных издержек.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО "Касимовский картофель" своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23252 руб. 25 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Эксперт 62" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований).

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "Эксперт 62" (с учетом их уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 13.02.2018 № 211, подписанного сторонами и заверенного их круглыми печатями, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, а также из акта № 1660 от 19.12.2018, содержащего существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по подготовке экспертиз промышленной безопасности, а также по подготовке документации по промышленной безопасности подтверждается представленными в материалы дела актами № 1760 от 27.12.2018 на сумму 390000 руб., № 1660 от 19.12.2018 на сумму 35000 руб.    

Данные акты подписаны ООО "Касимовский картофель", заверены его круглой печатью. Из содержания данных актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Указанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего за ООО "Касимовский картофель" образовалась задолженность в сумме 230000 руб.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за оказанные в спорном периоде услуги в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 230000 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 23252 руб. 25 коп. за период с 10.01.2019 по 06.07.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в установленные договорами сроки в полном объеме, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23252 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8065 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 985 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Касимовский картофель" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт 62" (

<

...>, литера А1, помещение Н55; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 230000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23252 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8065 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт 62" (

<

...>, литера А1, помещение Н55; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 985 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 20.11.2019 № 1531.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова