АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3570/2025

05.08.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 24.07.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тентовые конструкции» (664056,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,УЛ БЕЗБОКОВА,СТР. 30/6,ОФИС 139Х, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОВИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (115304,Г.МОСКВА,УЛ. КАСПИЙСКАЯ,Д. 22,К. 1СТР5,Э 5 ПОМ IX К 17А ОФ 97, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 138 354 руб. 90 коп., из которых: основной долг в размере 3 717 670 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 420 684 руб. 34 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора, ООО ЗМК Гефест (ИНН 

<

***>, адрес: г.Москва, 

<

...>, эт. 2, офис 4),

при участии в судебном заседании:          

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.02.2024, паспорт),

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

ООО «Тентовые конструкции» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с исковым заявлением к ООО ПСК «НЗМК» о взыскании 4 138 354 руб. 90 коп., из которых: основной долг в размере 3 717 670 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 420 684 руб. 34 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на согласие истца в письме от 30.09.2024 на принятие товара из стали марки С245(СТ3), устранение иных недостатков ответчиком (фотографии, письмо о готовности продукции от 11.10.2024 № 503, паспорта качества на продукцию с прилагаемыми к ним сертификатами на использованные материалы); поскольку понесенные ответчиком расходы (3 926 861,20 руб. – стоимость изготовления товара третьим лицом) превышают сумму авансового платежа 3 717 670,56 руб., то в силу п. 7.1 договора авансовый платеж к возврату отсутствует; проценты подлежат начислению за период с момента истечения установленного п. 7.1 договора десятидневного срока со дня получения претензии от 01.11.2024 (22.11.2024), то есть с 03.12.2024. Ни договором, ни законодательством не предусмотрено предоставление истцу актов скрытых работ и актов о проведении контрольной сборки.

Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Между ООО «Тентовые Конструкции» (Покупатель) и ООО ПС «НЗМК» (Поставщик) 02.11.2023 был заключен договор поставки № 91 от 02.11.2023 (далее «Договор»), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить металлоконструкции из черного металлопроката общим весом 160,064 тонны.

Продукция по настоящему договору может поставляться отдельными партиями. Ассортимент и количество продукции в каждой партии, поставляемой по настоящему договору, определяются в товарных накладных (унифицированная форма № ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ (далее - УПД)) и (или) в соответствии с чертежами КМД.

Согласно п. 1.2 Договора изготовление продукции производится Поставщиком согласно технической документации Покупателя (чертежи КМД).

В силу п. 1.5 Договора при выполнении настоящего договора Поставщик руководствуется СП 53-101-98, ГОСТ 14771-76 и ГОСТ 23118-2019 и прочими правилами и нормами установленными действующим законодательством для данного вида продукции.

Поставщик гарантирует, что качество продукции будет соответствовать чертежам и ГОСТ 23118-2019 по III классу точности, и II категории и уровню качества сварных соединений        и прочим            правилами     и          нормами установленными действующим законодательством для данного вида продукции. Поставщик в соответствии с ГОСТ 23118-2019    и прочими     правилами     и нормами            установленными действующим законодательством для данного вида продукции. Представляет Покупателю оригинал документа о качестве стальных строительных конструкций и копии сертификатов качества на примененные материалы (п. 1.6).

Поставщик гарантирует изготовление продукции в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора, а также в соответствии с чертежами КМД (п. 1.7).

Согласно Спецификации б/н от 07.12.2023 являющейся неотъемлемой частью Договора, Покупатель взял на себя обязательство осуществить предоплату в размере 65% от общей суммы Спецификации 5 719 493,17 р. (пять миллионов семьсот девятнадцать тысяч четыреста девяносто три рубля семнадцать копеек в том числе НДС) в течении пяти рабочих дней с момента подписания вышеуказанной Спецификации, а именно 3 717 670,56 р. (три миллиона семьсот семнадцать тысяч шестьсот семьдесят рублей пятьдесят шесть копеек).

Согласно п. 1 Спецификации поставке подлежит изготовление металлоконструкций общим весом 32,0128 тонны (в том числе: по шифру проекта &Ю0-КТС-ДО-15х40х10-КМД» в общим весом 32,0128 тонны (в том числе: по шифру проекта &100-КТС-ДО-15х40хЮ- КМД» в объеме 28,7554 тонны - 1 шт., по объеме 28, 7554 тонны —1 шт., по шифру проекта «100-КТС-Д

<

Э-15х40х10-КМА-2» в объеме 3,2574 тонны — 1 шт.) стоимостью 5 719 493,17 рублей.

Согласно п. 4 вышеуказанной Спецификации Поставщик обязан изготовить и поставить соответствующую продукцию в течение 28 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчётный счет Поставщика.

Истец внес предоплату в размере 3 717 670,56 руб. (платежное поручение № 3493 от 08.12.2023).

Срок поставки товара истек 26.01.2024 г.

Как указывает истец, Поставщиком предпринято несколько попыток передать товар, не соответствующий предмету договора, а также имеющий многочисленные дефекты.

В первый раз попытка передачи товара, не соответствующего предмету договора (п.1 Спецификации) предпринята ответчиком 12.02.2024.

В ходе проведения контрольной проверки изготовленных металлоконструкций  выявлены следующие дефекты и несоответствия техническим требованиям:

1                    Качество сварных соединений

•                     Подрезы, непровары, дефекты геометрии сварного шва, включая отсутствие постоянного катета.

•                     Наплывы металла, кратеры, нарушение целостности шва в местах соединения.

•                     Данные дефекты зафиксированы на коньковых уголках ферм, а также в зонах крепления крыишых уголков к колоннам.

2                    Антикоррозийное покрытие

•                     Локальные непокрытые участки, механические повреждения и сколы защитного покрытия на колоннах, основных каркасных элементах (уголках) и коньковых • фермах.

•                     Нарушение целостности покрытия, что может привести к ускоренному коррозионному износу конструкции.

3                    Отсутствие маркировки

•                     Часть элементов не имеет идентификационных обозначений.

•                     Отсутствие маркировки на колоннах и фермах

4                    Проверка марки стали

• Установлено, что основные несущие конструкции и пластины выполнены из стали С245 (СТ-3).

Второй раз поставщик пытался поставить товар, не пригодный для использования по его назначению, 19.08.2024.

В ходе проведения контрольной проверки изготовленных металлоконструкций  выявлены следующие дефекты и несоответствия техническим требованиям:

1                    Нарушения лакокрасочного покрытия (ЛКП)

•                     Множественные механические повреждения ЛКП, вызванные неаккуратной транспортировкой и хранением.

•                     Очаги коррозии как в зонах повреждения покрытия, так и под лакокрасочным слоем.

•                     Выявлены некрашеные детали: СтФ-1, СтФ-2.

2                    Отсутствие подтверждающей документации по окрашиванию

•                     Акты скрытых работ по подготовке поверхности к окрашиванию не выполнялись и не предоставлены.

•                     Журналы проведения обезжиривания и нанесения покрытий отсутствуют.

3                    Проверка марки стали

•                     Марка стали проверена выборочно прибором «Определитель металлов термоэлектрический», заводской № 2402032.

4.                  Отсутствующая документация Исполнителем не предоставлены следующие документы:

•                     Сертификат соответствия марки материалов.

•                     Сертификат на краску.

•                     Акты скрытых работ.

•                     Акты о проведении контрольной сборки.

В ходе приемки товара истцом выявлено, что поставленный товар изготовлен из стали марки С245 (СТЗ), в то время как согласно согласованным условиям изложенным в Спецификации и проектной документации требовалась сталь марки С345 (092 ГС) (показания пробора «Определитель металлов термоэлектрический», заводской № 2402032).

Также в процессе осмотра продукции выявлены многочисленные дефекты.

Поставщик своих обязательств не выполнил, товар не поставлен.

Истец 13.11.2024 направил претензию ответчику с требованием о возврате авансового платежа в размере 3 717 670,56 р. 

Согласно п. 7.1 Договора в случае немотивированного отказа Поставщика от обязательства передать Товар Покупателю или просрочки его подготовки к отгрузке на срок более 10 (десяти) дней Покупатель имеет право потребовать возврата произведенного авансового платежа. Авансовый платеж возвращается в размере суммы авансового платежа. Возврат авансового платежа осуществляется в течение 10 (десяти) дней со дня направления письменного запроса на возврат суммы (допускается направление запроса по электронной почте). Требование о возврате аванса по соответствующей Спецификации не является основанием для расторжения настоящего Договора, а рассматривается как односторонний отказ от исполнения обязательств Покупателя в приемке Товара по такой Спецификации, при этом Покупатель освобождается от обязанности оплаты Товара в случае нарушения обязательств Поставщика, возложенного на него условиями настоящего Договора.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2024 г. по 05.11.2024 г. в размере 420 684,34 руб. ((3 717 670,56 * 0,16 * 281) / 366).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

 Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в размере 3 717 670 руб. 56 коп. при отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи истцу товара, соответствующего условиям договора, на перечисленную истцом сумму.

Доказательства, подтверждающие возврат денежных средств истцу, ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и размер ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Доводы ответчика о поставке товара надлежащего качества по согласованию с истцом подлежат отклонению как документально неподтвержденные. Письмо от 30.09.2024, фотографии, письмо о готовности продукции от 11.10.2024 № 503, паспорта качества на продукцию с прилагаемыми к ним сертификатами на использованные материалы такими доказательствами не являются, поскольку не отвечают требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о поставке ответчиком и принятии истцом товара, соответствующего условиям договора.

В соответствии с пунктом 12.11. договора все изменения и/или дополнения к договору считаются  имеющими силу, если они совершены в письменной форме в виде одного документа и подписаны Сторонами, за исключением случае, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации изменение и/или дополнение договора возможно в одностороннем порядке одной из сторон.

 Доказательств соблюдения условия данного пункта договора ответчиком не представлено. 

Из содержания письма истца от 30.09.2024 г. его согласия на изменение марки стали не усматривается. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку после ответчик не произвел возврат предварительной оплаты по истечении установленного договором срока поставки в размере 3 717 670 руб. 56 коп., истец правомерно предъявил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 420 684 руб. 34 коп., рассчитанные за период с 29.01.2024 по 05.11.2024.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов проверен судом, признан правильным и обоснованным.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 Довод ответчика об ином периоде начисления процентов подлежат отклонению как основанный на неверном толковании п. 7.1 договора, определяющего возникновение обязанности по возврату аванса по истечении 10 дней просрочки исполнения обязательств по передаче товара, т.е. с 06.02.2024. Тем самым проценты подлежат начислению с даты фактического возникновения обязанности по возврату.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Государственная пошли на по иску составляет 149 151 руб. Истец оплатил 149 430 руб. (платежное поручение № 255 от 23.01.2025).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 149 151 руб. государственной пошлины, истцу следует возвратить из федерального бюджета 279 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Новинский завод металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тентовые конструкции»                    (ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 3 717 670 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 420 684 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 149 151 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тентовые конструкции»                    (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 279 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.01.2025 № 255.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                         О. В. Епифанова