АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31868/2023

09 апреля 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев 26 марта  2024 года в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КПК-Альянс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора"

о взыскании 2 829 136 руб. 74 коп.

с участием третьего лица – ООО МК «Ресурсснаб» в лице конкурсного управляющего

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кпк-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора"   о взыскании  2 829 136, 74 руб. убытков,  а также расходов по оплате государственной пошлины.

      Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнения  к иску, отзыв или иные письменные возражения относительно заявленных требований во исполнение определения суда не представили. 

      Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу:  http://www.samara.arbitr.ru.

       В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

      В ходе рассмотрения дела истцом заявлялось ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ информации о движении денежных средств на счетах ответчика, которое отклонено судом ввиду его необоснованности.

      От третьего лица конкурсного управляющего ООО МК «Ресурсснаб» ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение заявления ООО МК «Ресурсснаб» о признании сделок с ООО "Аврора" недействительными в рамках дела №А55-26463/2023.

      В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.23 по делу №А55-26463/2023 Общество с ограниченной ответственностью МК "РЕСУРССНАБ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

      Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве ООО МК "РесурсСнаб" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО МК "РесурсСнаб" в пользу ООО "АВРОРА" на общую сумму 1 060 225,74 руб.

      Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2024 по делу №А55-26463/2023 суд принял заявление.

      Конкурсным управляющим ООО МК "РесурсСнаб" в рамках дела №А55-26463/2023 в настоящее время оспариваются в качестве сделок те же перечисления денежных средств, что и взыскиваются истцом в настоящем деле.

      По итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки ООО МК "РесурсСнаб" и ООО «АВРОРА» в рамках дела № А55-26463/2023 будет принят судебный акт, который, по мнению заявителя, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела № А55-31868/2023.

      В целях недопущения принятия противоречащих друг другу судебных актов, конкурсный управляющий ООО МК "РесурсСнаб" полагает, что есть основания для приостановления производства по делу № А55-31868/2023.

      В соответствии со ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан (вправе) приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

      Изучив доводы третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства. В рамках настоящего дела истцом заявлены к взысканию убытки, в то время как в рамках обособленных споров в деле о несостоятельности третьего лица оспариваются сделки по перечислению денежных средств ответчику по настоящему делу. Учитывая обстоятельства, подлежащие доказыванию  и установлению в рамках указанных выше споров, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО МК «Ресурсснаб» ФИО2 о приостановлении производства по делу.

       Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

       Как следует из материалов дела, ООО «КПК-Альянс» (далее также - «Истец») обратилось в Арбитражный г. Москвы с исковым заявлением к ООО МК «РЕСУРССНАБ» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за несвоевременную поставку товара по договору-соглашению № 81 от 11.05.2022.

       В ходе рассмотрения дела Истцу стало известно, что одной из причин, по которым ООО МК «РЕСУРССНАБ» не может оплатить задолженность, является невыполнение ООО «АВРОРА» (далее также - «Ответчик») своих обязательств перед ООО МК «РЕСУРССНАБ» и, как следствие, наличие непогашенной задолженности перед последним.

      ООО МК «РЕСУРССНАБ» перечислило ООО «АВРОРА» денежные средства во исполнение имеющихся между ними правоотношений в 2022 году.

      Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 по делу № А40-247316/22 с ООО МК «РЕСУРССНАБ» в пользу ООО «КПК-Альянс» было взыскано 84 064 165,20 рублей предоплаты, 2 083 841,20 рублей неустойки за просрочку поставки и 102 478,86 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

       В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.07.2023 ООО «КПК-Альянс» направило в адрес Ответчика претензию, в которой просило незамедлительно погасить задолженность перед ООО МК «РЕСУРССНАБ».

       Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления № 80299885225622 письмо с претензией прибыло в место вручения 14.07.2023, не было получено адресатом, и 15.08.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

       Указанные выше обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для взыскания с ответчика убытков в сумме 2 829 136, 74 руб.

       На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Исходя из положений статьи 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком.

          В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

           Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

          При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

     На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

     В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

     В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

     Оценив представленные в обоснование убытков доказательства, суд считает требование о взыскании убытков недоказанным и не подлежащим удовлетворению. Истец не представил доказательств возникновения убытков по вине ответчика и его точный размер. 

     Доказательств подтверждающих указанные обстоятельства истец не представил.

     Арбитражный суд, оценивая кроме прочих обстоятельств, избранный истцом способ защиты,  и фактические обстоятельства, изложенные истцом, в данном случае также принимает во внимание, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-26463/2023  о несостоятельности (банкротстве) третьего лица – ООО МК «Ресурсснаб», производство по которому возбуждено 23.08.2023 по заявлению самого ООО «КПК-Альянс». На момент разрешения арбитражным судом настоящего спора в отношении третьего лица уже введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника (резолютивная часть решения от 04.12.2023).

      С указанного момента наступили предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) правовые последствия, касающиеся, в том числе, и особого порядка оспаривания совершенных должником сделок, в том числе, операций по преимущественному перечислению денежных средств с применением соответствующих последствий их недействительности в случае удовлетворения требований.  

       При этом за счет формирующейся в ходе процедуры конкурсного производства конкурсной массы в порядке установленной законом очередности пропорционально удовлетворяются требования кредиторов.

       Как было отмечено ранее по тексту судебного акта, в настоящее время в производстве арбитражного суда в рамках дела № А55-26463/2023 находятся обособленные споры по заявлениям конкурсного управляющего о признании недействительными платежей на общую сумму 1 060 225 руб.74 коп., совершенных третьим лицом в пользу ответчика.

      Арбитражный суд отмечает, что конкурсное производство – зачастую длительная и сложная правовая процедура, в ходе которой арбитражным судом  и иными участниками дела о несостоятельности (в частности, конкурсным управляющим) устанавливаются многочисленные аспекты экономической и предпринимательской должника, предшествующей моменту признания банкротом, оценка каких-либо действий должника в отрыве от изучения всех указанных обстоятельств не может быть в полной мере объективной.

     Реализуя способ защиты в виде заявления требования о взыскании убытков, будучи при этом кредитором в рамках дела о банкротстве третьего лица, истец никаким образом не подтвердил наличие убытков, их точный размер, наличие причинно-следственной связи между перечислением третьим лицом в пользу ответчика денежных средств и фактическим неисполнением решения о взыскании с третьего лица в пользу ответчика задолженности, установленной судебным решением. Не подтвердил и наличие вины ответчика в их возникновении.

     С учетом статьи 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств причинно-следственной связи между убытками истца и виновными действиями ответчика в материалы дела не представлены, в связи с чем не находит правовых обоснований для удовлетворения исковых требований.

      В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца.

       Руководствуясь ст. 110, 143, 156, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства третьего лица о приостановлении производства по делу отказать.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.Д. Григорьева