Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-34277/2019

24.11.2020г.                                                                                                             

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2020г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТД Гекса-Юг», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «ГЕРКУЛЕС», г. Нариманов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 012 972 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.09.2020г., ФИО2, доверенность от 30.11.2018г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.03.2020г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Гекса-Юг», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ГЕРКУЛЕС», г. Нариманов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 012 972 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки. 

Ответчик в судебное заседание  прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований, ввиду того, что товар поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем не подлежит оплате.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.11.2020г. на 16 час. 45 мин., после которого заседание продолжено, явку обеспечил представитель ответчика.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела,  между ООО «ТД Гекса - Юг» (Поставщик), далее по тексту - Истец и ООО «Геркулес» (Покупатель), далее по тексту - Ответчик, заключен договор поставки № АХ08/АГ-18 от 23.08.2018 г. (далее — Договор), согласно которого Истец принял обязательства поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать укрывной сельскохозяйственный материал в ассортименте производства ООО «Гекса-нетканые материалы», садовый геотекстиль в ассортименте производства ООО «Гекса-нетканые материалы», садово-огородный инвентарь в ассортименте производства ООО «Гекса-нетканые материалы», именуемые в дальнейшем Товар.

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору поставки, заключенным 28.08.2018 г., Истец принял на себя обязательства по поставке Товара (Агротекс Пром УК 60 «UV» белый b) на общую сумму 2 027 772 руб.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения от 28.08.2018 г., оплата за поставляемый товар производится Ответчиком на следующих условиях:

-   предоплата в размере 1 013 886 руб., производится Ответчиком в срок по 04.09.2018 г. включительно;

-  оплата остатка денежных средств в размере 1 013 886 руб., осуществляется Ответчиком с отсрочкой платежа, в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента передачи Товара от Истца к ответчику по товаросопроводительным документам (дата передачи Товара Покупателю включается в период предоставляемой Покупателю отсрочки).

Ответчик частично перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в размере 1 014 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2018г.

В целях досудебного урегулирования спора, адрес ответчика было направлено письмо-претензия № 19 от 24.01.2019 г. с требованием об уплате задолженности    

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты товара, явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором, содержащим в себе элементы договоров поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая по заявленным требованиям, Ответчик указал, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества.

После поставки Товара укрывной материал был использован Ответчиком на земельном участке для сельскохозяйственного производства в установленном порядке.

В период с 29.09.2018 г. по 15.11.2018 г. в процессе использования Ответчиком товара на земельном участке для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером    30:09:120508:0002,    расположенном    по    адресу:    Астраханская    обл., Приволжский   район,   с.   Евпраксино,   уч.   «Ватажный»,   обнаружены   серьезные качественные расхождения по сравнению с заявленными качественными показателями данного вида Товара, а именно:

- разрыв цельного материала;

- разрыв материала по швам.

В связи с выявленными качественными расхождениями поставленного Товара 20.11.2018 г. ООО «ГЕРКУЛЕС» в присутствии представителя ООО ТД «Гекса-Юг» ФИО4 составлен Акт о выявленных качественных расхождениях поставленного товара б/н от 20.11.2018 г. Указанный факт истцом не оспаривается.

04.02.2019 г. Ответчиком ООО «ГЕРКУЛЕС» в адрес Истца ООО «ТД Гекса-Юг» направлено претензионное письмо с требованием компенсировать реальный ущерб, вызванный некачественной поставкой.

18.02.2019 г. от Истца получен ответ на указанное претензионное письмо, на основании которого Истец отказался возмещать понесенные Ответчиком убытки, ссылаясь на отсутствие возможности установить причины разрыва поставленного нетканого материала.

21.02.2019 г. Истцу от директора Ответчика было направлено письмо  с предложением выбрать по соглашению сторон специализированную испытательную лабораторию в целях исследования образцов отобранного укрывного нетканого материала в целях установления прочностных характеристик материала и сварных швов.

29.03.2019 г. истцом ООО «ТД Гекса-Юг» в адрес Ответчика ООО «ГЕРКУЛЕС» направлено письмо,  согласно  которому  Истец  отказался  от проведения каких-либо экспертных досудебных мероприятий как нецелесообразных расходов.

В связи с возражениями сторон относительно качества поставленного товара, Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 25.11.2019 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ, эксперту ФИО5.

Экспертиза по делу проведена, экспертное заключение N 026-06-00019, поступило в суд 21.07.2020 г. Перед экспертом был поставлен вопрос о наличие дефектов, недостатков, соответствии в исследуемых укрывных материалах, поставленных в адрес ответчика.

Эксперт указал, что на    основании    Протокола    испытаний    №    39    от    18.06.2020    г.    ООО    «Научно-исследовательский институт нетканых материалов» можно сделать вывод о низком качестве сварного шва. Разрывная нагрузка шва и прочность шва при раздирании в продольном направлении значительно ниже, чем разрывная нагрузка и разрывная нагрузка при раздире полотна. Прочность шва одного крыла при раздирании составляет всего от 5 до 9 Н, что составляет незначительную величину и при легком дуновении ветра может произойти разрыв материала по швам.

Пороки (дефекты) внешнего вида наносные загрязнения и пятна могли образоваться как в процессе хранения, так и при эксплуатации полотна. Определить место и время образования пороков (дефектов) не представляется возможным. Данные пороки (дефекты) не снижают прочностные характеристики полотна и шва.

Экспертом установлено, что недостаточная прочность сварного шва, выявленная при исследовании образцов полотна лабораторным методом, является дефектом производственного характера.

Таким образом, представленным экспертным заключением подтверждается факт поставки в адрес истца товара ненадлежащего качества, непригодного для использования.

Экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

 На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях по делу, сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы, однако, каких-либо доказательств и обоснований в подтверждение данных пояснений ответчик не представил, пояснения носят разъяснительный характер без документально подтвержденных выводов.

Факт отсутствия ответа на первый вопрос, поставленный перед экспертом, не влечет вывода о формальном характере Заключения экспертов.

Мнение истца о том, что ответ на 4 вопрос в Заключении экспертов некорректен в связи с тем, что в техническом регламенте производителя не установлены нормативы прочности шва на раздирание, не означает некорректности вывода эксперта о низком качестве сварного шва нетканого материала.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Представленное в материалы дела экспертное заключение является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данного заключения эксперта у суда отсутствуют.

Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта.

Таким образом, с учетом выводов эксперта товар, поставленный на сумму 2 027 772 руб. является некачественным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.  2 ст.   523  ГК РФ нарушение договора поставки  поставщиком предполагается существенным в случаях, в том числе, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с п. 6.1 Договора поставки поставляемый по настоящему Договору товар должен соответствовать требованиям, установленным в технических условиях на товар, утвержденных производителем (далее - ТУ) / в стандартах организации, утвержденных производителем (далее - СТО) и сертификату качества. Поставщик гарантирует качественные показатели Товара в течение всего гарантийного срока, установленного  производителем  в  ТУ / СТО на Товар,  составляющего 2  (два) календарных года с даты изготовления Товара, при условии соблюдения Покупателем поставил транспортировки, хранения и использования, установленных для данного вида товара.

Возражения истца, изложенные в дополнениях судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой истцом, имеющихся доказательств. С учетом того факта, что товар поставлен ненадлежащего качества, что установлено экспертизой, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании стоимости поставленного, но неоплаченного товара. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                 К. Н. Кондратов