12/2020-106017(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1851/2020

г. Новосибирск

9 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2020 года. 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Город» (ул. Красная Сибирь, д. 123, оф. 2,  г. Бердск, Новосибирская обл., 633009, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилкомсервис» (ул. Красная Сибирь, д. 109/1, эт.1, г. Бердск,  Новосибирская обл., 633009, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 193 131 рублей 87 копеек, при участии представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Город» - ФИО2 по  доверенности № 1 от 23.12.2019,  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилкомсервис» - ФИО3 по доверенности от 17.09.2019,   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО  «Город», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  

ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис»  (далее – ООО «УК «Жилкомсервис», ответчик) о взыскании 188 058 рублей  23 копеек задолженности, 5 073 рублей 64 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 30.01.2020, всего  193 131 рубля 87 копеек.  

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами в случае неисполнения ответчиком  судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу по день  фактического его исполнения, основываясь на постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22.  

 Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком  обязанности по возврату неизрасходованных средств собственников  помещений за 2018 год, с января по августа 2019 года, а также  дополнительных доходов, полученных ответчиком к моменту перехода  управления к истцу, то есть к 01.09.2019.  

 В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец заявил об отказе от требования о взыскании  процентов на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22.  

 Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на  то, что задолженность жителей дома перед ООО «УК «Жилкомсервис» в  сумме 182 196 рублей 46 копеек по статье «Содержание жилья» на расчетный  счет ООО «УК «Жилкомсервис» не поступала, следовательно, возвращать  истцу ответчиком нечего.  

 Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный  суд приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, ООО «Город» с 01.09.2019 приобрело  статус исполнителя по управлению многоквартирным домом,  

расположенным по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица  Карла Маркса, 22а.  

 Ранее, до 01.09.2019 управление указанным многоквартирным домом  осуществлялось ООО «УК «Жилкомсервис».  

 В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня  прекращения договора управления многоквартирным домом обязана  передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные,  связанные с управлением таким домом, документы и имущество вновь  выбранной управляющей организации.  

 В нарушение указанного законоположения ответчиком до настоящего  времени не перечислены на расчетный счет ООО «Город» принадлежащие  собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства.  

 Согласно данным, указанным самим ответчиком в письмах за № 1200 от  11.09.2019 и № 1575 от 17.12.2019, а также данным годового отчета за 2018  год размер задолженности составлял 229 166 рублей 93 копейки, из которых  96 046 рублей 05 копеек – неизрасходованные средства собственников на  текущий ремонт за 2018 год, 92 012 рублей 18 копеек – неизрасходованные  средства собственников за 2019 год (с января по август 2019 года, 41 108  рублей 70 копеек дополнительные доходы дома, полученные ответчиком к  моменту перехода управления, то есть к 01.09.2019.  

 Претензия истца № 223 от 04.12.2019 с требованием перечислить  незаконно удерживаемые денежные средства, оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

 13.01.2020 истцом была направлена повторная претензия в адрес  ответчика, также оставленная ответчиком без удовлетворения.  

 Лишь 22.01.2020 ответчик перечислил на расчетный счет истца 41 108  рублей 70 копеек.  

 Задолженность в сумме 188 058 рублей 23 копеек ответчиком не  погашена.  

 В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации и пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание  принадлежащих им помещений и нести бремя расходов на содержание  общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на  это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным  домом управляющей организацией или непосредственно собственниками  помещений.  

 Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя  жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или по  договору найма жилого помещения государственного или муниципального  жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего  имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

 Поскольку денежные средства собственником МКД, получаемые в  качестве платы на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, не  поступают в собственность управляющей организации, а носят целевой  характер и являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены  управляющей организацией строго по целевому назначению и только по  решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44  Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с  управляющей организацией договора на управление многоквартирным  домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации)  или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи  161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация  

утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных  средств.  

 С учетом принятия на себя ООО «Город» функции управления  многоквартирным домом, истец как управляющая организация принял на  себя обязательства по производству текущего ремонта дома и содержания  жилья, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации  полученных, но не освоенных взносов собственников на указанные цели.  

 Заявленные истцом требования непосредственно связаны с целями  управления многоквартирным домом, направлены на защиту интересов всех  собственников помещений, так как касаются вопросов расходования на  содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома  принадлежащих собственникам денежных средств.  

 В случае удержания указанных денежных средств ответчик как  предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации становится приобретателем  неосновательного обогащения.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

 Истцом начислены проценты в сумме 5 073 рублей 64 копеек за период с  04.09.2019 по 30.01.2020.  

 Расчет процентов проверен судом и признан математически верным. 

 Ссылка ответчика на отрицательный финансовый результат по итогам  отчета за 2018-2019 годы и отсутствие на его счетах денежных средств в  связи с наличием задолженности жильцов за коммунальные услуги не  принимается судом во внимание.  

 Согласно продпункту «ж» пункта 4 Правил, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, ведение  претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших  обязанность по внесению платы за жилое помещение, является обязанностью  управляющей организации.  

 Следовательно, задолженность жильцов перед ответчиком должна быть  собрана самим ответчиков с жильцов дома за период, истекший до  расторжения договора между собственниками и ответчиком, так как ответчик  не передавал истцу права на взыскание этой задолженности и  соответствующие документы.  

 С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными в  части взыскания 188 058 рублей 23 копеек задолженности и 5 073 рублей 64  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего  193 131 рубля 87 копеек.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.  

 Отказ истца от требования о взыскании процентов на основании  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 № 22 не противоречит закону, так как в настоящее  время указанное постановление не действует.  

 Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от требования о взыскании процентов на основании  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 № 22.  

 Производство по делу в указанной части прекратить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Жилкомсервис» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Город» 188 058 рублей 23 копейки задолженности, 5 073  рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,  всего 193 131 рубль 87 копеек, 6 794 рубля судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

 Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья Л.Н. Хорошуля 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.04.2020 3:24:00

Кому выдана Хорошуля Людмила Николаевна