1080/2017-22933(3) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10254/2016

19 мая 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Зориной О.В. судей Бодунковой С.А., Семёновой Т.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-3607/2017) департамента имущественных отношений Администрации  города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 22 февраля 2017 года  по делу № А46-10254/2016 (судья С.В. Яркова), принятое по иску акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города  Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости  неосновательного обогащения,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска –  представитель ФИО2 (удостоверение от 09.02.2016, доверенность от  05.09.2016, срок один год);  

от акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» -  представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.11.2016, срок до  31.12.2017).  

установил:

акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее  - АО «ТГК-11», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с  исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Департамента  имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент,  ответчик) неосновательного обогащения в сумме 4 974 011 руб. 82 коп.; процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.01.2015 по  31.01.2017, в размере 1 666 705 руб. 36 коп.; процентов за пользование денежными  средствами, начисленных за период с 01.02.2017 по день фактической уплаты суммы  задолженности; расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 22 февраля 2017 года по делу   № А46-10254/2016 с Департамента в пользу АО «ТГК-11» взыскана сумма  неосновательного обогащения в размере 4 974 011 руб. 82 коп.; проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 31.01.2017 в  размере 1 666 705 руб. 36 коп.; а также 56 203 руб. 58 коп. расходов по уплате  государственной пошлины. С Департамента в пользу АО «ТГК-11» взысканы проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2017 по  день фактической уплаты суммы задолженности.  

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 22.02.2017,  Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

 Податель жалобы ссылается на то, что арендная плата за земельный участок  должна рассчитываться исходя из ставки 2 % от его кадастровой стоимости; ставка  арендной платы в размере 0,7 % кадастровой стоимости земельного участка применена  быть не может; факт нахождения на земельном участке трубопроводов  гидрозолоудаления и трубопроводов осветленной воды не свидетельствуют о том, что  земельный участок был предоставлен для целей тепло-, водоснабжения, водоотведения  и очистки сточных вод; проценты, взысканные с Департамента, являются  необоснованно завышенными и не подлежащими удовлетворению.  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АО «ТГК-11» просит решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой  

инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную  жалобу – удовлетворить.  

Представитель АО «ТГК-11» считает, что доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, являются несостоятельными. Просил оставить решение суда первой инстанции  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  12.07.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области  (арендодатель) и истцом (арендатор) заключён договор аренды № ДГУ/12-2783-С-13  находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в  городе Омске, под капитальный объект недвижимого имущества, по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет  находящийся в государственной собственности до разграничения государственной  собственности на землю, расположенный в городе Омске и относящийся к категории  земель населённых пунктов, земельный участок площадью 553 009 кв.м, с кадастровым  номером 55:36:00 00 00:174, местоположение установлено примерно в 1 150 м западнее  относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Советский  административный округ, микрорайон Новоалександровский, д.185, для  производственных целей, для размещения производственных и административных  зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства,  материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.  

В пункте 2.1 договора и Приложении № 3 к договору стороны согласовали, что  расчёт арендной платы осуществляется в соответствии с Положением об арендной плате  за использование земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, расположенных в городе Омске, утверждённым Постановлением  Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, по формуле: Ап = Кс x Сап/12,  где: Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс – кадастровая стоимость земельного  участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:174 по состоянию на 1 января года, за  который производится расчёт арендной платы; Сап – ставка арендной платы в  зависимости от вида разрешённого использования земельного участка: 0,02 (пункт 5  Приложения № 1 к Положению); 12 – количество месяцев в году.  

На момент заключения договора размер арендной платы составлял 1 396 794 руб.  45 коп. в месяц.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата подлежит изменению не  чаще одного раза в год в следующих случаях:  

1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения  государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска;  

2) изменения кадастровой стоимости участка. 

Поскольку показатели, используемые при расчёте величины арендной платы,  изменились, а Общество продолжало вносить арендные платежи в указанном в расчёте  ежемесячной арендной платы размере, у АО «ТГК-11» образовалась переплата,  последнее обратилось в суд с настоящим требованием.  

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции,  соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит  удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты  нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК  РФ.  

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт  1 статьи 607 ГК РФ).  

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации  является платным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за  использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в  аренду.  

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми  актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и  на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом  порядке.  

В конкретном рассматриваемом случае, размер арендной платы является  результатом применения действующих на момент подписания договора расчётных  величин формулы расчёта, согласованной сторонами, а не соглашением о твёрдой цене  аренды в рублях, поскольку в противном случае отсутствовала необходимость  согласования формулы расчёта, включающей нормативно регулируемые расчётные  величины.  

Стоимость аренды государственного имущества относится к категории  регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна  определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки  арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.  

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»  содержатся следующие разъяснения: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору  аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К  договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера  

арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы,  устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным  законом, даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. При  этом дополнительного изменения договора не требуется.  

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по  которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и  т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких  изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения  договора аренды.  

Поскольку ставки арендной платы за земли, являющиеся публичной  собственностью, относятся к регулируемым ценам и Правительство Российской  Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для  некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной  собственности, они должны выступать ориентирами для нормативно устанавливаемых  ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях  всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных  ставок непосредственно федеральными законами. Применение другого размера  арендной платы, превышающего предельные ставки за использование федеральных  земель, не допускается.  

Методика расчёта арендной платы является доступной для сторон. 

Как отмечалось ранее, размер арендной платы определён согласно расчёту,  приведённому в приложении № 3 к договору, а именно, в соответствии с  постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-П «Об  утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе  Омске» по формуле: Ап = Кс х Сап/12 из расчёта Кс (кадастровая стоимость) – 838 076  669,49 руб.  

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от  20.11.2014 № 50-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости  земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области. Так,  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:174  

составила 152 520 995,26 руб. (код строки 2334 Приложения № 1). Начало действия  приказа – 10.01.2015.  

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в  Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен  главой V.1. «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности». Согласно статье 35 названного закона он вступил в  силу с 01.03.2015.  

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения  арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.  

При этом, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности и предоставленные для  размещения объектов, предусмотренных частью 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для  проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер  арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных  участков, находящихся в федеральной собственности (часть 4 приводимой нормы).  

К таким объектам, помимо прочего, относятся объекты систем электро-,  газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения  федерального, регионального или местного значения.  

Как следует из Приложения № 4 к договору аренды от 12.07.2012 № ДГУ/12- 2783-С-13 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:00 00 00:174  размещаются объекты структурного подразделения ТЭЦ-4, находящиеся в  собственности АО «ТГК-11», а именно, трубопровод осветлённой воды  протяжённостью 8 506 п.м.  

Данный объект - часть единой технологической цепочки ТЭЦ по производству  электрической и тепловой энергии, который используется в процессе эксплуатации  золоотвала - места для размещения отходов от деятельности теплоэлектростанции, а  именно, золы и шлака, образующихся при сжигании твёрдых видов топлива. Основным  видом деятельности АО «ТГК-11» является производство и реализация электрической и  тепловой энергии, причем на сегодняшний день на территориях электростанций  отсутствуют объекты, не участвующие в основном виде деятельности.  

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:174 имеет в своём  составе пять учётных частей, которые поименованы и указаны в кадастровом паспорте.  Каждая из данных учётных частей имеет узкую вытянутую форму. Конфигурация и  месторасположение земельного участка соответствуют назначению расположенного на  нём объекта недвижимости.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о расположении на спорном  земельном участке иных объектов недвижимости, в материалах дела отсутствуют.  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных  участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных  (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере  тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» установлена ставка  арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего  земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности  Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и  иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки  сточных вод.  

Поскольку АО «ТГК-11» по договору аренды от 12.07.2012 № ДГУ/12-2783-С-13  уплачивало арендную плату без учёта приведённых выше положений, у Общества за  период с 01.01.2015 по 20.12.2016 образовалась переплата в сумме 12 824 093 руб. 40  коп.  

Заявлениями от 24.11.2016 № 36-15/4250 и от 01.12.2016 № 36-15/4347 истец  просил Департамент зачесть часть переплаты в счёт погашения задолженности по иным  договорам аренды земельных участков, что и было сделано ответчиком (письма  Департамента от 09.12.2016 № Исх-ДИО/18444 и № Исх-ДИО/18475).  

На момент рассмотрения настоящего спора, с учётом произведённых зачётов,  переплата АО «ТГК-11» по договору аренды от 12.07.2012 № ДГУ/12-2783-С-13 по  состоянию на 31.01.2017 составила 4 974 011 руб. 82 коп.  

Применительно к положениям статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или  сбережённое имущество (неосновательное обогащение), в рассматриваемом случае  неосновательным обогащением Департамента является переплата АО «ТГК-11» по  

договору аренды от 12.07.2012 № ДГУ/12-2783-С-13 в связи с применением неверной  ставки арендной платы.  

Поскольку земельный участок, право государственной собственности на который  не разграничено, предоставлен и используется для размещения трубопроводов и иных  объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки  сточных вод, следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный  для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015  не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа  Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217  для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в  федеральной собственности.  

Указанное подтверждается правоприменительной практикой - определение  Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 по делу № 306-ЭС16-16522.  

Поскольку расчёт размера стоимости неосновательного обогащения правомерно  произведён истцом в соответствии со ставками арендной платы, установленными  Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013   № 217 и признан верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования  Общества о взыскании неосновательного обогащения.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.01.2015 по  31.01.2017 в размере 1 666 705 руб. 36 коп.  

Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395 того же Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент  возникновения неосновательного обогащения) за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на  день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При  взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,  

исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день  вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов за  пользование чужими денежными средствами был поставлен в зависимость от  опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних  ставок банковского процента по вкладам физических лиц.  

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации», пункт 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации с 01.08.2016 действует в новой редакции, согласно  которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Поскольку расчёт процентов, представленный истцом, является верным, суд  первой инстанции удовлетворил и данное заявленное истцом требование.  

Ссылка истца на то, что проценты, взысканные с Департамента, являются  необоснованно завышенными и неподлежащими удовлетворению, отклоняется судом  апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру  процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу,  положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015,  если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные  договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки,  указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

То есть основания для уменьшения процентов ответчиком не доказаны. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование  денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2017 по день фактической  уплаты суммы задолженности  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.  

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды  просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно,  определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а  за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

При изложенных выше обстоятельствах требование АО «ТГК-11» о взыскании с  Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 01.02.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности, также  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Доводы жалобы противоречат материалам дела, а потому являются  недоказанными и необоснованными.  

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно  

исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку  представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права,  не допустив при этом нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ  относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22 февраля 2017 года по делу №  А46-10254/2016 (судья С.В. Яркова), принятое по иску акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города  Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости  неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-3607/2017) департамента имущественных отношений  Администрации города Омска – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий О.В. Зорина  

Судьи С.А. Бодункова   Т.П. Семёнова