ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20511/2021

Дело № А41-14340/19

22 ноября 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Cудьи  Марченковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ТСН "ВАСИЛЬКОВО-3" – не явился, извещен.

от ДПК "ВАСИЛЬКОВО" – ФИО2 по доверенности от 08.11.2021 года;

от ДНТ "ВАСИЛЬКОВО-2" – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 года,

от ООО "КОМПАНИЯ КРАСИВАЯ ЗЕМЛЯ" – не явился, извещен,

от Администрация городского округа – не явился, извещен,

от Министерство имущественных отношений Московской области – не явился, извещен,

от Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области – не явился, извещен,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области – не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ДПК «Васильково» на  определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2021 года по делу  № А41-14340/19, 

по иску  ДПК "ВАСИЛЬКОВО", ТСН "ВАСИЛЬКОВО-3" к ДНТ "ВАСИЛЬКОВО-2" об установлении сервитута, 

третьи лица - ООО "КОМПАНИЯ КРАСИВАЯ ЗЕМЛЯ", Администрация городского округа, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Дачный потребительский кооператив «Васильково» (Далее- «Истец1») обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу «Васильково-2» (Далее- «Ответчик») со следующими требованиями:

1) Установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении принадлежащего Дачному некоммерческому товариществу «Васильково — 2» земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020101:2137 - на часть участка площадью 10 852 кв. м. (Учетный номер части 50:31:0020101:2137/4), на срок пятнадцать лет с момента государственной регистрации права ограниченного пользования для обеспечения права прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:31:0020101:3067 площадью 30 734 кв. м, принадлежащему ДПК «Васильково» на праве собственности №50:31:0020101:3067-50/001/2018-1 от 03.09.2018, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново -Жуково.

2) Определить для Дачного потребительского кооператива «Васильково» соразмерную плату за сервитут в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей ежемесячно, подлежащей внесению в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Васильково —2».

Товарищество собственников недвижимости «Васильково-3» (Далее- «Истец2») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу «Васильково-2» (Далее - «Ответчик») со следующими требованиями:

1)        Установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении принадлежащего Дачному некоммерческому товариществу «Васильково — 2» земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020101:2137 - на часть участка площадью 10 852 кв. м. (Учетный номер части 50:31:0020101:2137/4), на срок пятнадцать лет с момента государственной регистрации права ограниченного пользования для обеспечения права прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами:

-    50:31:0020101:3066 площадью 16 748 +/- 91 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково;

-    50:31:0020101:3065 площадью 23 471 +/- 107 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково;

-     50:31:0020101:3071 площадью 6 915 +/- 58 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково;

-    50:31:0020101:3068 площадью 71 257 '+/- 187 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково;

-     50:31:0020101:2631 площадью 3 252 +/- 40 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково.

2)     Определить для Товарищества собственников недвижимости «Васильково-3» соразмерную плату за сервитут в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей ежемесячно, подлежащей внесению в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Васильково —2».

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 года, суд объединил указанные заявления для совместного рассмотрения.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "КОМПАНИЯ КРАСИВАЯ ЗЕМЛЯ", Администрация городского округа Чехов, Министерство имущественных отношений Московской области. Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области.

В материалы дела от ДПК "ВАСИЛЬКОВО" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ДНТ "Васильково-2" ограничивать/перекрывать проход/проезд для ТСН "Васильково-3", ДПК "Васильково" по части спорного земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020101:2137/4 до вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения по настоящему делу.

Определением суда от 18 августа 2021 года заявление ДПК "ВАСИЛЬКОВО" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ДПК «Васильково» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять обеспечительные мера по делу N А41-14340/19.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по данному делу.

Представитель ДНТ "ВАСИЛЬКОВО-2" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ТСН "ВАСИЛЬКОВО-3" и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав мнение представителей истца, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

 Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления ВАС РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Заявитель не привел доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что письма от ООО «Армдор» и ООО «Простор» являются доказательствами того, что ДПК «Васильково» несет ущерб ввиду того, что ДНТ «Васильково-2» перекрыло спорный участок дороги, является несостоятельной. 

В материалы дела представлены Протокол АД № 1460994 об административном правонарушении, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июля 2021 года, Постановление судьи судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области от 06.08.2021 года по делу № 05-380/2021.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июля 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 119, 330 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления.

Постановлением судьи судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области от 06.08.2021 года по делу № 05-380/2021 установлено, что состав административного правонарушения в отношении должностного лица председателя СНТ "Васильково-2" подлежит прекращению.

Рассмотрев представленные заявителем в обоснование ходатайства пояснения и материалы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что доводы заявителя носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

 Исходя из вышеперечисленного, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2021 года по делу  № А41-14340/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

 

Судья

 

Н.В. Марченкова