АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7096/2020

03 июля 2020 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 19 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №7» в г. Омск  (ИНН 

<

***>, ОГРН ) о взыскании 452 271 руб. 12 коп., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 7» (далее – ООО «Завод ЖБИ № 7», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявление к  филиалу общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №7» в г. Омск (далее – СС-7, ответчик) о взыскании 402 285 руб. 83 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 50 685 руб. 29 коп. неустойки по договору поставки от 01.04.2018 № 159/ТД, а также 12 059 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.04.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки, установленные в определении суда от 27.04.2020, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, дополнительные доказательства по делу и отзыв на иск не представили.

19.06.2020 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковые требования ООО «Завод ЖБИ № 7» удовлетворены.

25.06.2020 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ООО «Завод ЖБИ № 7» о составлении мотивированного решения по делу № А46-7096/2020.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2018 г. между ООО «Завод ЖБИ № 7» (Поставщик) и СС-7 (Покупатель) был заключен договор поставки №159/ТД, согласно условиям которого Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных Договором, передать товар Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, стоимость, сроки и условия поставки которого, определены в спецификациях, являющихся приложением и неотъемлемой частью Договора (далее по тексту - Спецификации).

Поставка товара осуществляется партиями, на основании подписанных сторонами Спецификаций, сформированных Поставщиком на основании заявок Покупателя.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, поставщик свои обязательства по поставке исполнил в полном объеме в соответствии с имеющимися в материалах дела спецификациями, что подтверждается универсальными передаточными актами: № 4307, 3 4308 от 15.11.2019, № 4364 от 21.11.2019, № 4462 и 4475 от 04.12.2019, за подписью и печатями Сторон Договора на общую сумму 402 285 руб. 83 коп.

В соответствие с п. 3.4. Договора и Приложением № 1 к вышеуказанному договору поставки после доставки в указанное место по понедельникам проводится сверка поставки. Если сверка верна, то в течение 3 рабочих дней выплачивается 95% от суммы товара, 5% гарантийной суммы выплачивается в течение двух рабочих недель после поставки партии товара.

Однако оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 4.1. Договора поставки № 159/ТД от 1.04.2018 за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных в Спецификациях к Договору, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В связи с чем истцом ответчику начислены пени в размере 50 685 руб. 29 коп.

07.02.2020 г. ООО «Завод ЖБИ № 7» направлена в адрес СС-7 претензия с требованием об уплате задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, не смотря на предоставленный ответчиком ответ от 27.02.2020 с признанием наличия задолженности и гарантией ее оплаты.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факты поставки товара истцом ответчику, наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорены.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых по договору поставки от 01.04.2018 № 159/ТД и предусмотренных действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 402 285 руб. 83 коп. основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и признанные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательств по рассматриваемому договору поставки истец требует применения к СС-7 ответственности, предусмотренной пунктом 4.1 рассматриваемого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, согласно пункту 4.1. Договора поставки № 159/ТД от 1.04.2018 за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных в Спецификациях к Договору, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 4.1 названного договора начислил пени за период с 02.12.2019 по 26.03.2020 года. Размер неустойки по расчету истца составил 50 685 руб. 29 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании пени (неустойки) за указанный выше период в сумме 50 685 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с филиала общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №7» в г. Омск  (ИНН 

<

***>, НЗА 10180000842, адрес (место нахождения): 644531, Омская область, Омский район, Омский поселок, ул. Центральная, д. 20) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения):644105, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 29.07.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) 402 285 руб. 83 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 50 685 руб. 29 коп. неустойки по договору поставки от 01.04.2018 № 159/ТД, а также 12 059 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков