21/2017-95307(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1393/2017

г. Тюмень

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 07 ноября 2017 года.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 10 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в части  распределения судебных расходов по оплате экспертизы по настоящему делу,  возбужденному по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Массивстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 18 673 898,40 рублей, при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – истец, ООО «Вершина»)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Массивстрой» (далее – ответчик, ООО  «Массивстрой») о взыскании задолженности в размере 30 976 591 рубль 62 копейки.  

Требования со ссылкой на статьи 10, 12, 309, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договорам подряда от 02.06.2015 № 3/07-15, от 03.06.2015.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2017 по делу № А70-  1393/2017 назначена экспертиза.  

Проведение экспертизы поручено обществом с ограниченной ответственностью  «ЭКОН-Н сервис» (далее – экспертная организация).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2017 исковые требования  удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Массивстрой» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» задолженность в размере  30 976 591 рубль 62 копейки, а также 116 420 рублей расходов по оплате государственной  пошлины. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Массивстрой» в доход  федерального бюджета 61 463 рубля государственной пошлины.  

 Судом установлено, что в решении суда не был разрешен вопрос о распределении  расходов на оплату экспертизы, поскольку стоимость экспертизы составила 30 000 рублей,  между тем ООО «Массивстрой» перечислило на депозит суда 20 000 рублей.  

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах  

В связи с тем, что судом при принятии решения не был рассмотрен вопрос о  распределении расходов за проведение экспертизы, суд разрешает данный вопрос в  настоящем дополнительном решении.  

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение  экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно- экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая положения  статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает, что с ООО «Массивстрой» подлежит взысканию в пользу экспертной организации  сумма в размере 10 000 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Массивстрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н сервис» 10 000 рублей за  проведенную экспертизу.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Шанаурина Ю.В.