Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-29860/2018

14.08.2019

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Геодезическая группа», г. Новороссийск 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

при третьих лицах: 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (1), 

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (2), 

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: ФИО1, директор

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены 

от третьего лица 1: ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица 2: не явились, уведомлены

установил:

ООО «Геодезическая группа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

1. Признать Уведомление о приостановлении от 24 апреля 2018г. №23/18-69504 из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконным.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку в части площади, а так же местоположении сооружения с кадастровым номером 23:37:1101002:373, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, согласно технического плана от 18 апреля 2018года, выполненного кадастровым инженером ФИО3 (СНИЛС 

<

***>).

3. Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Геодезическая группа» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Решением от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2019, суд удовлетворил требования заявителя полностью.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.03.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование требований также ссылается на ст. 26. Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в соответствии с которой решения о приостановлении государственного кадастрового учета, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета могут быть обжалованы не только заявителем, но и кадастровым инженером, подготовившим технический план, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший технический план. 

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило.

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, считает их законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону и третье лицо 1, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

ООО «Геодезическая группа» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю 03.10.2003 за ОГРН 

<

***> с присвоением 06.10.2003 ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по Уставу, осуществляемый обществом, согласно ОКВЭД п. 71.12 деятельность геодезическая и картографическая, топографо-геодезическая.

19.02.2018 между ООО «Геодезическая группа» и ФГУП «Росморпорт» заключен договор № 0060 на выполнение кадастровых работ по учету изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по двум объектам:

1) сооружение (инв. №Ф08018171), 

2) береговое укрепление ( инв. № Ф08018170). 

Из пункта 3.2 договора следует, что заказчик производит оплату за выполненные работы в течение 5 банковских дней после передачи заказчику готовых технических планов на объекты недвижимости и получения заказчиком выписок, подтверждающих государственный кадастровый учет изменений. 

В соответствии с условиями договора исполнителем подготовлены:

1) технический план на исправление реестровой ошибки в части площади, а также местоположении многоконтурного (2 контура) сооружения с кадастровым номером 23:37:1101002:354, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш от 14.03.2018,

2) технический план на исправление реестровой ошибки в части площади, кадастровом номере земельного участка, а так же местоположении сооружения с кадастровым номером 23:37:1101002:373, расположенного по адресу: Краснодарский край Анапский район, с. Большой Утриш от 18.04.2018.

По результатам работ ФГУП «Росморпорт» получило от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю:

1) выписку из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым № 23:37:1101002:354 (сооружение), расположенном по адресу: Краснодарский край Анапский район, с. Большой Утриш,

2) уведомление от 24.04.2018 № 23/18-69504, которым Управление Росреестра по Краснодарскому краю приостановило кадастровые работы по заявлению от 19.04.2018 № 23-0-1-193/3101/2018-.225 по государственному кадастровому учету в отношении сооружения с кадастровым номером 23:37:1101002:373, на основании п.7 и 49 части 1 статьи Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства РФ, указав на необходимость предоставления подлежащих приложению к техническому плану документов. Так же в уведомлении о приостановлении указано, что при внесении в ЕГРН координат характерных точек контура сооружения, указанных в элементе «Entity_Spatial» (раздел «описание местоположения сооружения на земельном участке») технического плана в форме электронного документа, контур сооружения отобразился в ЕГРН частично в границах земельных участков с кадастровыми номерами №№ 23:37:1101002:19, 23:37:1101002:15 и 23:37:1101002:70. Однако, в техническом плане в форме электронного документа в элементе «ParentCadastralNumbers» (раздел «характеристики сооружения») указан кадастровый номер земельного участка 23:37:1101002:70, в качестве единственного земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости. При этом в разделе «схема расположения сооружения на земельном участке» технического плана контур сооружения отображен частично в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1101002:19, 23:37:1101002:15 и 23:37:1101002:70, что не соответствует содержащимся в ЕГРН сведениям о координатах характерных точек границ кадастрового квартала, в пределах которого по сведениям представленного технического плана расположено сооружение, и координатам характерных точек контура сооружения, указанным в разделе «описание местоположения здания на земельном участке» технического плана.

30.04.2018 ФГУП «Росморпорт» указанное уведомление о приостановлении направлено в адрес ООО «Геодезическая группа».

Заявитель не согласен с уведомлением о приостановлении, считает его незаконным и необоснованным.

Указанное уведомление о приостановке обжаловано заявителем через апелляционную комиссию при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Решением заседания апелляционной комиссии от 14.06.2018 №23/18/Р-170 в апелляционная жалоба отклонена.

Так как, исходя из пункта 3.2 договора, окончательный расчет по договору № 0060 на выполнение кадастровых работ будет произведен только после получения ФГУП «Росморпорт» выписок с измененными характеристиками, заявитель полагает, что оспариваемым уведомлением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Указанные требования послужили основанием для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав заявителя, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании Распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 19.05.2017 № 476 в хозяйственное ведение ФГУП «Росморпорт» переданы объекты недвижимого имущества: «Береговое укрепление», «Сооружение», «Сооружение» (подъездные пути).

Право хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» зарегистрировано 11.07.2017.

25.12.2017 экспертной организацией, привлекаемой к проведению мероприятий по контролю при осуществлении государственного контроля за безопасностью морских портовых гидротехнических сооружений ООО «Технический центр Гарант» проведено освидетельствование переданных объектов и подготовлен паспорт берегоукрепительного сооружения «Береговое укрепление» (далее - Объект).

В результате проведенных мероприятий, выявлены следующие несоответствия: в распоряжении указан объект «Береговое укрепление» (кадастровый номер 23:37:1101002:373) площадью - 257 кв.м., по факту его площадь - 357,7 кв.м.; объект «Сооружение» (кадастровый номер 23:37:1101002:354) площадью - 520 кв.м., по факту - 781,8 кв.м.

20.02.2018 в целях устранения выявленных несоответствий между ФГУП «Росморпорт» и ООО «Геодезическая группа» заключен договор № 0060 на выполнение кадастровых работ по учету изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить кадастровые работы по учету изменений в сведения государственного кадастра недвижимости объектов федерального недвижимого имущества: «Сооружение» (инв. № Ф08018171), «Береговое укрепление» (инв. № Ф08018170), принадлежащих ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения в следующем объеме:

- подготовка технических планов на вышеуказанные объекты недвижимости и передача их Заказчику;

- сопровождение процедуры учета изменений в государственном кадастре недвижимости до получения выписок об объектах недвижимости, подтверждающих учет соответствующих изменений объектов недвижимости и сдать результат работ заказчику, а Заказчик принять его и оплатить согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2. договора заказчик производит оплату за выполненные Работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: в течение 5 (пяти) банковских дней после передачи заказчику готовых технических планов на объекты недвижимости и получения заказчиком выписок, подтверждающих государственный кадастровый учет изменений, на основании подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату.

Оплата по договору не произведена.

Во исполнение условий договора, заявитель подготовил технические планы для исправления реестровой ошибки в части площади, указанных объектов и их местоположения: «Сооружение» с кадастровым номером 23:37:1101002:354, и «Береговое укрепления» с кадастровым номером 23:37:1101002:373, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш.

ФГУП «Росморпорт» обратилось в Росреестр с соответствующими заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении указанных выше объектов.

26.03.2018 ФГУП «Росморпорт» получена кадастровая выписка от 23.03.2018 № 23/исх/18-565911, согласно которой внесены изменения, в части указания фактической площади объекта «Сооружение» с кадастровым номером 23:37:1101002:354.

24.04.2018 ФГУП «Росморпорт» получено уведомление Росреестра № 23/18-69504 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении «Береговое укрепление» с кадастровым номером 23:37:1101002:373, в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 8 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 пунктом 20 Приложения № 2 «Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений» к Приказу Минэкономразвития от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Приказ № 953), сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

Сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении такого сооружения на земельном участке и его площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения.

Таким образом, местоположение и площадь застройки сооружения не указываются в техническом плане на основании разрешения на строительство и проектной документации, а определяются кадастровым инженером самостоятельно.

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по Краснодарскому краю предоставлен подготовленный в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства технический план для исправления реестровой ошибки в части местоположения и площади объекта.

Согласно отзыву третьего лица 1, для подготовки технического плана ФГУП «Росморпорт» предоставило кадастровому инженеру Паспорт берегоукрепительного сооружения «Береговое укрепление» от 25.12.2017, подготовленный лицензированной организацией ООО «Технический центр «Гарант» (далее - паспорт ГТС).

В разделе 6 паспорта ГТС указаны «Источники заполнения паспорта», а именно:

- ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»:

- Технический паспорт Берегового сооружения. Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г-к. Анапа. Анапа, 2010;

- Проект «Реконструкция причала на «Большом Утрише». ОАО «Новороссийский морской торговый порт» Конструкторское бюро. Арх. № 3953000. Новороссийск, 1993;

- Первичное инженерное обследование берегового укрепления в с. Большой Утриш. Арх. № 788/17. ООО ТЦ «Гарант». Новороссийск, 2017.

Следовательно, кадастровый инженер использовал в работе все необходимые документы для изготовления технического плана.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что технический план подготовлен заявителем в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и по форме и по содержанию, в связи с чем требования Управления Росреестра по Краснодарскому краю о предоставлении разрешительной документации для определения границ сооружения и его площади является незаконным.

Также суд находит необоснованным требование Управления Росреестра по Краснодарскому краю о включении в технический план сведений о внесенных в ЕГРН земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:1101002:15 и 23:37:1101002:19, ввиду следующего.

Согласно пункту 42 Приложения № 2 «Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений» к Приказу № 953, в случае если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости, заполнению подлежат строки раздела "Характеристики объекта недвижимости", содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН, за исключением сведений, содержащихся в подпунктах 1, 2, 3 пункта 43 Требований.

Согласно подпунктам 1, 2, 3 пункта 43 Приложения № 2 «Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений» к Приказу № 953, в раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости:

1) вид объекта недвижимости, в отношении которого подготавливается технический план (здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс);

2) кадастровый номер объекта недвижимости, в случае если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, в том числе в связи с исправлением ошибки;

3) ранее присвоенный государственный учетный номер (указывается кадастровый, инвентарный или условный номер, если такой номер был присвоен в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом, уполномоченным на присвоение такого номера), дата присвоения соответствующего номера, а также сведения о присвоившем такой номер органе (организации). Если объекту ранее присвоено несколько государственных учетных номеров, указывается информация обо всех таких номерах. При отсутствии названных сведений указанная строка не заполняется.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2018 № 99/2018/77948802 об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:37:1101002:373 в разделе 1 «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» внесены кадастровые номера объектов недвижимости: 23:37:1101002:15 и 23:37:1101002:19. В техническом плане от 18.04.2018 в разделе «Характеристики объекта недвижимости» указано новое значение, подлежащее внесению в ЕГРН, а именно кадастровый номер земельного участка 23:38:1101002:70.

Следовательно, заявителем внесены в технический план только новые сведения в соответствии с требованиями.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Управления Росреестра по Краснодарскому краю, указанные в уведомлении о приостановлении не соответствуют п. 8 ст. 24 Закона № 218-ФЗ и п. 42 Приказа № 953, в связи с чем в соответствии п. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка подлежала исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5-ти рабочих дней со дня получения документов.

Факт приостановления регистрирующим органом до 19.12.2018 государственного кадастрового учета в отношении сооружения с кадастровым номером: 23:37:1101002:373, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, на основании заявления от 02.07.2018 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как основания первоначального приостановления не утратили своей актуальности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности оспариваемого уведомления о приостановлении, равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта.

Также суд учитывает следующее.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 12 ст. 29 Закона №218-ФЗ, приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона №221 от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» решения о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Согласно материалам дела, технический план спорного сооружения выполнен кадастровым инженером ФИО3, имеющей аттестат кадастрового инженера № 23-11-48 от 07.02.2011 и являющейся штатным работником ООО «Геодезическая группа» на основании трудового договора от 09.01.2015.

Таким образом, законодательством установлено, что кадастровый инженер является профессиональным участником рынка кадастровых работ, обладает специальными познаниями, позволяющими ему не только осуществлять кадастровые работы, но и эффективно отстаивать подготовленную им техническую документацию, в случае непринятия ее по каким-либо причинам уполномоченным на осуществление государственного кадастрового учета органом.

Заказчик кадастровых работ таковыми специальными знаниями не обладает и не может эффективно защищать свои права, в случае их нарушения органом, уполномоченным на государственный кадастровый учет.

Данная правовая позиция подтверждается фактом, что при заключении договора на оказание кадастровых работ заказчик поручает кадастровому инженеру проведение работ и изготовление технической документации. Это прямо следует, в том числе, из п. 3.2 договора, заключенного между обществом и предприятием, согласно которому оплата за выполненные работы производится в течении 5 банковских дней с момента получения предприятием выписок, подтверждающих государственный кадастровый учет объектов.

Судом установлено, что уведомление о приостановке обжаловано заявителем в апелляционную комиссию при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Решением апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 14.06.2018 г. №23/18/Р-170 апелляционная жалоба ООО «Геодезическая группа» отклонена.

Общество во исполнение условий договора, заключенного с предприятием, учитывая незаконность уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, руководствуясь положениями п. 12 ст. 29 Закона №218-ФЗ, ст. 26.1 Федерального закона №221 от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности», предпринимает действия правового характера в защиту, в том числе, своих собственных прав, выраженных в невозможности получить полную оплату проведенных кадастровых работ, путем обжалования действий заинтересованного лица в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что общество является заинтересованным лицом в постановке вышеуказанных объектов недвижимости на учет, с целью поучения оплаты по договору оказания услуг, а также имеет право на оспаривание решений о приостановлении государственного кадастрового учета, суд приходит к выводу, что ООО «Геодезическая группа» является лицом, чьи права и законные интересы нарушены обжалуемым решением регистрирующего органа.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя о признании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении от 24.04.2018 № 23/18-69504 незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправлена реестровая ошибка в части площади и местоположения сооружения с кадастровым номером 23:37:1101002:373, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО3 (СНИЛС 

<

***>). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости) от 04.03.2019.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что удовлетворение требований об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку в части площади и местоположения сооружения с кадастровым номером 23:37:1101002:373, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, согласно техническому плану от 18.04.2018, выполненному кадастровым инженером ФИО3 (СНИЛС 

<

***>), не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, в связи с чем в удовлетворении указанной части заявленных требований надлежит отказать. 

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении от 24.04.2018 № 23/18-69504 незаконным.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ООО «Геодезическая группа» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                    Р.А. Нигоев