Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287946/22-85-2291

г. Москва

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 44 094 руб. 75 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 07.12.2020 №78/159-н/78-2020-3-303 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанная объединенная сеть и новейшие технологии евроамериканского развития Ресторантс" о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь 2022 года в размере 4 409 475 руб. 38 коп., штрафа в размере 44 094 руб. 75 коп. по договору аренды недвижимого имущества (строения/его части) находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 01.08.2013 № ЦРИ/4/А/2197/13/000897.

Протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы взыскания штрафа в размере 44 094 руб. 75 коп., поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.    

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, 02.02.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на иск.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее – арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Организация питания на вокзалах» (далее – арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 01.08.2013 № ЦРИ/4/А/2197/13/000897 (далее – договор).

01.10.2014 Открытым акционерным обществом «Организация питания на вокзалах» осуществлена уступка прав и обязанностей Обществу с ограниченной ответственностью «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» по акту приема-передачи недвижимого имущества ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении   №   1    к   настоящему   Договору,   являющемся   его   неотъемлемой   частью, расположенное по адресу: 107140, 

<

...>, включающее в себя помещения 2-го и 3-го этажей №№ 2.028 - 2.032. 2.068 - 2.098. 3.019 - 3.022, 3.024 - 3.030. 3.075 - 3.105. общей площадью 1711,7 кв.м.

Согласно п. 1.2. договора, недвижимое имущество передается Арендатору под размещение предприятия общественного питания. Арендатор не вправе без письменного согласия Арендодателя изменять цель использования Недвижимого имущества.

Согласно п. 2.1. договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.3.3. договора, арендатор обязан вносить арендную плату в установленный настоящим Договором срок.

В соответствии с расчетом согласно приложению № 2 к настоящему Договору годовая арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принимается равной 31 358 480 (тринадцать один миллион триста пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 94 копейки в год (п. 5.1. договора).

Пунктом 3.3.9. договора предусмотрено, что ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, представлять Арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы и штрафных санкций, установленных настоящим Договором.

Из материалов дела следует, что арендатор не внес предусмотренную договором арендную плату за период сентябрь 2022 в размере 4 409 475 руб. 38 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 19.09.2022 № ИСХ-34423/ОКТ, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против требований, указал что оплатил задолженность по арендной плате в доказательство чего представил платежное поручение от 10.01.2023 № 81227.

Между тем, истец уточнил исковые требования с учетом произведённой оплатой ответчиком суммы основного долга, принятые судом протокольным определением от 14.02.2023.

Однако, в связи  с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за сентябрь 2022, истец начислил сумму штрафа в размере  44 094 руб. 75 коп.

Согласно п. 6.2. договора за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.3.3 настоящего Договора. Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего Договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от просроченной суммы арендной платы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик с просрочкой произвёл оплату основного долга предусмотренного договором, заявленное истцом требование о взыскании суммы штрафа в размере 44 094 руб. 75 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству добровольно удовлетворил исковые требования, арбитражный суд на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007г. № 117, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 309, 310, 330, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 44 094 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 268 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова