﻿     

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-5498/2020

г. Пенза

29 ноября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года 

	Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 1076450006280) к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 1107746839463) о взыскании пеней за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии и по встречному иску о взыскании переплаты за услуги по передаче электроэнергии,

            с участием в заседании представителей: от ПАО «Россети Волга» – Шаталаев М.В. (по доверенности); от ООО «ТНС энерго Пенза» – Ильичева Г.Ю. (по доверенности),

установил:

ПАО «Россети Волга» обратилось с иском к ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании 340 570 817 руб. 25 коп., включая задолженность по оплате оказанных в апреле 2020 года услуг по передаче электроэнергии в размере 336 265 200 руб. 44 коп. и пени в сумме 4 305 616 руб. 81 коп., в том числе: пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей в сумме 405 676 руб. 78 коп. за период с 13.05.2020 по 29.05.2020; пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах исполнителей коммунальной услуги, в сумме 316 667 руб. 49 коп. за период с 19.05.2020 по 15.06.2020; пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах прочих потребителей (окончательный расчет), в сумме 3 583 272 руб. 54 коп. за период с 21.05.2020 по 15.06.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «ТНС энерго Пенза» обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №юр/д-14-115/№1440-000731 (регистрация ООО «ТНС энерго Пенза» №1) от 07.02.2014 (далее – договор на передачу электроэнергии) и основаны на положениях ст.ст.307, 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.5 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а также п.15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила), с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 №1419.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Россети Волга» отказалось от иска в части взыскания задолженности в размере 336 168 591 руб. 99 коп. в связи с ее погашением. Также ПАО «Россети Волга» увеличило размер исковых требований в части взыскания задолженности, касающаяся включения в объем переданной электроэнергии объема безучетного потребления электроэнергии потребителем ПК «Светлая поляна» по акту №20-024А/04 от 24.04.2020 до 508 788 руб. 18 коп., а также в части взыскания пеней до 5 164 910 руб. 19 коп., в том числе: пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей в сумме 405 676 руб. 78 коп. за период с 13.05.2020 по 29.05.2020; пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах исполнителей коммунальной услуги, в сумме 331 393 руб. 34 коп. за период с 19.05.2020 по 02.07.2020; пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах прочих потребителей (окончательный расчет), в сумме 4 427 840 руб. 07 коп. за период с 21.05.2020 по 02.07.2020.

Увеличение ПАО «Россети Волга» размера исковых требований до суммы 5 673 698 руб. 37 коп. было принято арбитражным судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии в сумме 508 788 руб. 18 коп. на основании ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было выделено арбитражным судом в отдельное производство (дело №А49-9951/2020).

Таким образом, предметом по первоначальному иску стало взыскание ПАО «Россети Волга» с ООО «ТНС энерго Пенза» пеней в сумме 5 164 910 руб. 19 коп. 

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом был принят к производству встречный иск ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ПАО «Россети Волга» переплаты за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2020 года в сумме 125 115 руб. 92 коп.

Встречный иск основан на положениях п.п.129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ООО «ТНС энерго Пенза» за апрель 2020 года ошибочно оплатило стоимость услуг по передаче электроэнергии в отношении объемов электроэнергии (потерь) следующих иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, с которыми не заключены (отсутствуют) письменные договоры энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии): ООО «Пензагазкомплект»; ИП Хомякова И.В.; ОАО «ЗИФ Плюс».

Впоследствии ООО «ТНС энерго Пенза» отказалось от иска на сумму 31 493 руб. 89 коп., составляющую стоимость услуг по передаче электроэнергии по потребителям – ИП Хомяковой И.В. и ОАО «ЗИФ Плюс». 

Таким образом, предметом по встречному иску стало взыскание ООО «ТНС энерго Пенза» с ПАО «Россети Волга» переплаты за услуги по передаче электроэнергии в сумме  93 622 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, производство по делу в части требования ПАО «Россети Волга» о взыскании с ООО «ТНС энерго Пенза» задолженности в размере 336 168 591 руб. 99 коп. прекращено. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ПАО «Россети Волга» взысканы пени в сумме 3 668 071 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 199 680 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу в части требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ПАО «Россети Волга» 31 493 руб. 89 коп. прекращено. Встречные исковые требования удовлетворены полностью. С ПАО «Россети Волга» в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» взысканы денежные средства в сумме 93 622 руб. 03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 745 руб. В результате произведенного зачета окончательно взыскана с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ПАО «Россети Волга» сумма 3 770 384 руб. 92 коп. ООО «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 1 008 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А49-5498/2020 отменены в следующей части: 

«Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» пени в сумме 3 668 071 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 199 680 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».  

«Встречные исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» денежные средства в сумме 93 622 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3745 руб. 

В результате произведенного зачета окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» сумму 3 770 384 руб. 92 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1008 руб.». 

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области. 

В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А49-5498/2020 оставлены без изменения.

Определением суда от 01.10.2021 дело в отмененной части принято к новому рассмотрению.

Определением суда от 15.11.2021 по делу назначено судебное разбирательство на 29.11.2021.   

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Волга» исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал, при принятии решения просил учесть дополнительные пояснения ПАО «Россети Волга» от 22.11.2021 №МР6/124/07-01/21, которые были подготовлены с учетом выводов, содержащихся в постановлении кассационной инстанции.

Представитель ООО «ТНС энерго Пенза» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, а именно: считает, что в отсутствие необходимых документов ООО «ТНС энерго Пенза» не могло своевременно произвести оплату за услуги; просил на основании п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью освободить ООО «ТНС энерго Пенза» от законной неустойки или освободить частично пропорционально доле потребителей, которым приостановлено начисление пени; при взыскании пеней просил учесть позицию ООО «ТНС энерго Пенза» относительно неправомерности включения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии объема потерь электроэнергии в сетях иного владельца объектов электросетевого хозяйства – ООО «Пензагазкомплект» в отсутствие с ним письменного договора энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии); кроме того, просил снизить размер законной неустойки ввиду ее явной несоразмерности на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленным ответчиком контррасчетам по двукратной ставке рефинансирования ЦБ РФ. Встречный иск представитель ООО «ТНС энерго Пенза» просил удовлетворить в полном объеме по указанным в нем основаниям, а также с учетом его дополнительных пояснений, в том числе просил учесть дополнительные пояснения от 12.11.2021 №39/26600, которые были представлены в предварительном судебном заседании 15.11.2021.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Согласно позиции, изложенной в отзыве на встречное исковое заявление, ЗАО «Пензенская горэлектросеть» считает встречные исковые требования незаконными и необоснованными, поддерживает доводы ПАО «Россети Волга».

В отзыве на исковое заявление (встречное исковое заявление) ООО «Пензагазкомплект» выражает свое правовую позицию и, в частности, указывает, что в связи с полным ограничением собственного потребления электроэнергии на производственные и иные хозяйственные нужды, выполненным сетевой организацией (истцом), потребляемое ООО «Пензагазкомплект» количество электроэнергии в полном объеме является фактическими потерями. Также, по мнению ООО «Пензагазкомплект», стоимость электроэнергии в целях компенсации ее потерь для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, вынужденных в силу сложившейся правоприменительной практики безвозмездно выполнять, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 №19-П, функцию территориальной сетевой организации, должна соответствовать стоимости, применяемой в отношении сетевой организации, приобретающей электроэнергию в целях компенсации е потерь, а не как в отношении потребителя, приобретающего электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

     	Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В апреле 2020 года сетевая организация ПАО «Россети Волга» (исполнитель) во исполнение договора на передачу электроэнергии (т.1 л.д.17-29) оказывала ООО «ТНС энерго Пенза» (заказчику), являющемуся гарантирующим поставщиком, услуги по передаче электроэнергии. 

По акту об оказании услуг по передаче электроэнергии №58/пэ/04.2020/00058 от 30.04.2020 (т.1 л.д.30-32) и счету-фактуре №2004300330/6491 от 30.04.202020 (т.1 л.д.36-37) ПАО «Россети Волга» к оплате выставило ООО «ТНС энерго Пенза» стоимость таких услуг в размере 434 198 875 руб. 06 коп.

К данному акту ООО «ТНС энерго Пенза» были подготовлены разногласия (т.1 л.д.33-35). 

В связи с тем, что ООО «ТНС энерго Пенза» стоимость оказанных услуг в размере в размере 336 168 591 руб. 99 коп. оплатило несвоевременно, ПАО «Россети Волга» на основании абз.5 п.2 ст.26 Закона об электроэнергетике начислило ООО «ТНС энерго Пенза» пени в сумме 5 164 910 руб. 19 коп., в том числе: за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, в сумме 405 676 руб. 78 коп. за период с 13.05.2020 по 29.05.2020; за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах исполнителей коммунальной услуги, в сумме 331 393 руб. 34 коп. за период с 19.05.2020 по 02.07.2020; за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах прочих потребителей (окончательный расчет), в сумме 4 427 840 руб. 07 коп. за период с 21.05.2020 по 02.07.2020 (согласно уточненным расчетам – т.1, л.д.79-81). 

В свою очередь, ООО «ТНС энерго Пенза» полагает, что, оплачивая за оказанные в апреле 2020 года услуги по передаче электроэнергии, оно излишне оплатило ПАО «Россети Волга» денежные средства в размере 93 622 руб. 03 коп., поскольку в оплаченный объем оказанных услуг был ошибочно включен объем потерь электроэнергии в сетях ООО «Пензагазкомплект», являющегося иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, с которым письменный договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) не заключен. По мнению ООО «ТНС энерго Пенза», данное обстоятельство следует учесть при расчете пеней, касающихся оплаты услуг по передаче электроэнергии в интересах прочих потребителей, а кроме того, переплаченные денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение.    

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.  

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ТНС энерго Пенза», являясь заказчиком услуг по передаче электроэнергии, обязано произвести их оплату в установленный срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

   В силу абз.5 п.2 ст.26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п.4.3.2 договора на передачу электроэнергии в редакции дополнительного соглашения №19 от 12.01.2016, с учетом подписания протокола разногласий от 18.02.2016 оплата услуг производится до 22-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако в силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.4 ст.426 Гражданского кодекса Российской в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно ст.26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 120 Основных положений определено, что порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электроэнергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг.

  Согласно изменениям, внесенным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 №1419 в п.15(3) Правил, расчеты за услуги по передаче электроэнергии гарантирующим поставщиком должны производиться в следующие сроки: 

   за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

   за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

   за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электроэнергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электроэнергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца; окончательный расчет до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку договор на передачу электроэнергии является публичным, то при расчетах за услуги по передаче электроэнергии должны применяться императивные нормы п.15(3) Правил независимо от согласованного ранее порядка расчетов стоимости оказанных услуг.

Поэтому сроки оплаты ПАО «Росссети Волга» определило верно. Начисление им ООО «ТНС энерго Пенза» законной неустойки (пени) соответствует приведенным нормативным положениям. 

Довод ООО «ТНС энерго Пенза» о невозможности осуществления платежа за услуги, оказанные в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей (до 13.05.2020) ввиду представления акта об оказании услуг со стороны истца только 15.05.2020 является несостоятельным, исходя из следующего.

Дополнительным соглашением №6 от 30.09.2014 (т.2 л.д.66-72) к договору на передачу электроэнергии стороны утвердили Регламент определения объемов переданной электроэнергии (далее – Регламент).

Этим Регламентом определено, что по состоянию на 10-е число месяца, следующего за отчетным, ответчик уже располагает необходимой информацией об объемах и стоимости оказанных услуг в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей:

- п.5.1 раздела 5 «Порядок формирования объема передачи электрической энергии по точкам поставки бытовых потребителей (за исключением потребителей, проживающих в многоквартирных дома) …» Регламента установлено, что заказчик передает исполнителю на уровне РСС и РЭС сводные ведомости о потреблении электроэнергии бытовыми потребителями в электронном виде по форме Приложения №5 к договору каждую пятницу месяца до 10-00 час., а за последнюю неделю месяца – по запросу исполнителя, но не чаще 1 раза в день (в случае отсутствия запроса – до 3-го числа месяца, следующего за расчетным).

В соответствии с п.5.3 Регламента стороны на уровне РСС и РЭС до 10-00 час. 4-го числа месяца, следующего за расчетным, обмениваются сводными ведомостями с объемом полезного отпуска бытовым потребителям, составленными по форме Приложения №5 к договору в электронном виде и на бумажном носителе за подписью начальников РСС и РЭС. Стороны согласовывают полученные ведомости до 16-00 час. 5-го числа, следующего за расчетным; 

- п.6.2 раздела 6 «Объем передачи электроэнергии по точкам поставки в многоквартирные дома (потребителям заказчика, проживающим в многоквартирных домах)» Регламента установлено, что заказчик передает исполнителю показания общедомовых приборов учета, полученные от покупателей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, по форме, установленной пунктом 4.7 Регламента, в сроки, установленные жилищным законодательством.

Заказчик передает исполнителю в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электроэнергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах, с разбивкой по каждому многоквартирному дому.

Исполнитель передает заказчику показания общедомовых приборов учета, зафиксированные исполнителем в ходе плановых и внеплановых проверок общедомовых приборов учета, по форме, установленной п.4.6 Регламента в сроки, указанные Регламентом с приложением копий актов снятия показаний расчетных приборов учета;

- п.9.1 раздела 9 «Порядок согласования сводного отчета по ПО исполнителя» Регламента установлено, что исполнитель на уровне ПО передает на согласование заказчику на уровне МРО (по зоне ПеПО – МРО и ГО) до 10-00 час. 7-го числа месяца, следующего за расчетным, таблицы №8 и №17 сводного отчета по филиалу по форме Приложения №7 к договору в электронном виде и на бумажном носителе. Таблицы №8 и №17 Приложения №7 к договору формируются на основании Приложений №4 и №5 к договору, сформированных и подписанных на уровне РЭС и РСС, и Приложения №6 к договору, сформированного на уровне ПО.

В соответствии с п.9.2 Регламента заказчик на уровне МРО (в зоне ПеПО – МРО и ГО) передает согласованные таблицы №8, №17 сводного отчета по филиалу по форме приложения №7 к договору исполнителю на уровне ПО до 16-00 час. 7-го числа месяца, следующего за расчетным;

- п.10.1 раздела 10 «Порядок согласования сводного баланса по сети исполнителя» Регламента установлено, что исполнитель на уровне аппарата управления исполнителя передает на согласование заказчику на уровне аппарата управления заказчика в г. Пензе до 09-00 час. 10-го числа месяца, следующего за расчетным, сводный баланс по сети исполнителя по форме Приложения №7 к договору в электронном виде и на бумажном носителе. Таблицы №8, №17 Приложения №7 к договору формируются на основании соответствующих таблиц, подписанных на уровне ПО и МРО (по зоне ПеПО – МРО и ГО).

Факт приема-передачи баланса фиксируется подписью заказчика на экземпляре сопроводительного письма исполнителя с указанием даты и времени передачи баланса.

Как видно из материалов дела, исполняя требования п.10.1 Регламента, ПАО «Россети Волга» сопроводительным письмом №МР6/124/ВК/1133 от 12.05.2020 (т.2 л.д.65) направило в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» акт об оказании слуг по передаче электроэнергии за апрель 2020 года, а также Сводный баланс электроэнергии  по филиалу ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» за апрель 2020 года. Указанные документы согласно проставленному ООО «ТНС энерго Пенза» на письме штампу были получены 12.05.2020.

Таким образом, по состоянию на дату платежа (до 13.05.2020) ООО «ТНС энерго Пенза» располагало информацией об объемах оказанных в апреле 2020 года услуг по передаче электроэнергии  интересах населения и имело возможность оплатить их в установленные Правилами сроки.

           Ссылка ООО «ТНС энерго Пенза» на обстоятельства, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе объявление Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 №294 дней с 30 марта по 30 апреля 2020 года, с 06 по 08 мая 2020 года нерабочими днями, введение постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 на территории Пензенской области режима повышенной готовности, как на обстоятельства непреодолимой силы, арбитражным судом также не принимается. Оснований для полного или частичного освобождения ООО «ТНС энерго Пенза» от ответственности на основании ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает, исходя из следующего.    

           Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодекса Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

           Так, в п.8 названного постановления разъяснено, что в силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

           Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

           Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог был избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

           Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли и действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

           В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), в ответе на вопрос №7 указано, что из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том силе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

           Арбитражный суд считает, что вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТНС энерго Пенза» необходимость применения к спорным правоотношениям п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации должным образом не обосновало и документально не подтвердило.

           Так, доказательств того, что несвоевременное исполнение ООО «ТНС энерго Пенза» обязательства по оплате оказанных ему в апреле 2020 года услуг по передаче электроэнергии было вызвано установленными ограничительными мерами, в частности, запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., материалы дела не содержат.

           По смыслу Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, а также исходя из рекомендаций работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, содержащимся в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.03.2020 №14-4/10/П-2696, введение нерабочих дней на организации в сфере энергетики не распространялось.

           Следует также отметить, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам), из сферы его действия были прямо исключены. Следовательно, ООО «ТНС энерго Пенза» имело возможность своевременно оплатить за оказанные ему услуги.      

           Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому до 1 января 2021г. вводилось приостановление взыскания (начисления) неустоек (штрафов, пеней) собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, запрета на взыскание с указанной категории лиц долга за потребленную электроэнергию не содержит.    

           Нарушение обязательств со стороны третьих лиц – потребителей электроэнергии по смыслу положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относится.

           Начисление законной неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии названным постановлением Правительства Российской Федерации не приостанавливалось.

Разрешая вопрос, касающийся включения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии объема передачи электроэнергии 30 018 кВт.ч (61,474 кВт мощности) по потребителю ООО «Пензагазкомплект», арбитражный суд учитывал следующее. 

При первом рассмотрении дела арбитражный суд по данному потребителю признал необоснованной позицию ПАО «Россети Волга», которое настаивало на правомерности включения им в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии указанного объема. При этом исходил из того, что ООО «Пензагазкомлект» не имеет статуса сетевой организации (утратило его с 01.01.2016), но при этом является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которому подключены потребители гарантирующего поставщика (ООО «ТНС энерго Пенза»), а именно ООО «Пензагазкомплект» принадлежат электрические сети – отходящие КЛ-6 кВ КПД-II от яч.23 и яч.26 ГРУ Пензенской ТЭЦ-1 и ТП-1 с отходящими линями, максимальная мощность электроустановки 850 кВт.

В апреле 2020 года в сеть ООО «Пензагазкомплект» поступило: КЛ КПДС-1 – 156 478 кВт.ч; КЛ КПДС-2 – 183 639 кВт.ч, то есть всего – 340 117 кВт.ч. Это подтверждается Сводным балансом электроэнергии за апрель 2020 года по филиалу «ПАО МРСК Волги» - «Пензаэнерго» (т.2 л.д.113-115).

Общий объем электроэнергии, потребленной подключенными к сетям ООО «Пензагазкомплект» потребителями, в апреле 2020 года составил 310 099 кВт.ч.

Перечень и объем электроэнергии по каждому потребителю указан в расчете ООО «ТНС энерго Пенза» (т.2 л.д.143). Данные объемы подтверждаются выставленными счетами-фактурами (т.2 л.д.116-142).

Кроме того, такие же сведения об объемах поступления в сеть ООО «Пензагазкомплект» и отдачи из нее приведены в отчетных данных ПАО «Россети Волга» (т.3 л.д.41). При этом возникшая разница в объемах 30 018 кВт.ч указана как собственное потребление ООО «Пензагазкомплект».

При первом рассмотрении дела арбитражный суд признал обоснованным довод ООО «ТНС энерго Пенза» о том, что собственное потребление у ООО «Пензагазкомплект» в апреле 2020 года отсутствовало. Данный вывод был сделан с учетом того, что из материалов дела, в частности письма ООО «Пензагазкомплект» №373 от 24.11.2019 (т.3 л.д.44) и письма ООО  «ТНС энерго Пенза» №14/22253 от 24.12.2019 (т.3 л.д.45), следует, что заключенный между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Пензагазкомплект» (потребителем) договор энергоснабжения №2742 от 03.06.2019 (т.4 л.д.111-117) прекратил свое действие с 00 час. 00 мин. 01.01.2020. 

То есть с указанного времени у ООО «Пензагазкомплект» не может быть договорного потребления электроэнергии на собственные нужды, что, однако, не исключает потребления им электроэнергии в связи с возникновением потерь в принадлежащих ему сетях при транзите электроэнергии, предназначенной потребителям гарантирующего поставщика.

При этом договор на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь ООО «Пензагазкомплект» с ООО «ТНС энерго Пенза» или иным лицом не заключался.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Арбитражный суд при первоначальном рассмотрении исходил из того, что наличие у ООО «Пензагазкомплект» в спорном периоде потребления электроэнергии для собственных нужд убедительного достоверного подтверждения в материалах дела не нашло.

При таких обстоятельствах указанную разницу 30 018 кВт.ч арбитражный суд расценил как потери электроэнергии в сетях ООО «Пензагазкомплект» при ее передаче потребителям гарантирующего поставщика. 

Кроме того (дополнительно), арбитражный суд отметил то, что согласно акту о введении частичного/полного ограничения потребления электроэнергии потребителю от 06.05.2019 (т.4 л.д.90) по заявке ООО «АльянсАктив» (т.4 л.д.89) – организации, поставлявшей ООО «Пензагазкомплект» электроэнергию до ООО «ТНС энерго Пенза», вводилось ограничение потребления электроэнергии ООО «Пензагазкомплект» путем отключения и опломбирования рубильников РС-9, РС-1, РС-1А, РС-2, РС-6, РС-14. Согласно пояснениям представителя ПАО «Россети Волга» в судебном заседании 10.03.2021, опечатывались те рубильники, к которым не было подключения субабонентов. Сведений о снятии данных ограничений в деле не имеется.    

О прекращении договора  энергоснабжения №2742 от 03.06.2019 с 01.01.2020 ПАО «Россети Волга» должно было узнать, получив 30.12.2019 письмо ООО «ТНС энерго Пенза» №14/22656 от 27.12.2019 (т.3 л.д.104), в приложениях к которому содержалось письмо ООО «ТНС энерго Пенза» №14/22253 от 24.12.2019.

Такие действия ООО «ТНС энерго Пенза» арбитражный суд при первом рассмотрении дела посчитал полностью соответствующими п.3.2.7 договора на передачу электроэнергии, а также п.126 Основных положений, который устанавливает обязанность гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электроэнергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору, а при неисполнении указанной обязанности предусматривает продолжение оказания сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии до получения такого уведомления и обязанность гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электроэнергии.    

Абзацем 3 п.4 ст.26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абз.5 п.4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законом основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений ст.26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129-130 Основных положений, согласно которым потери электроэнергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электроэнергии и оплачиваются иными владельцами в  рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии (п.129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии или договора, обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; п.130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электроэнергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электроэнергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электроэнергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев электросетевого хозяйства, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электроэнергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 №308-ЭС19-22189.

Из материалов дела следует и доказательств обратному не представлено, что у ООО «Пензагазкомплект», являющегося иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, нет письменного договора на приобретение электроэнергии в целях компенсации возникающих в его сетях потерь, которое бы включало условие об урегулировании отношений по передаче ему электроэнергии в целях компенсации потерь в его сетях. 

На основании изложенного, включение ПАО Россети Волга» в объем оказанных ООО «ТНС энерго Пенза» услуг по передаче электроэнергии объема потерь в сетях ООО «Пензагазкомплект» арбитражный суд при первом рассмотрении посчитал неправомерным, указав, что ООО «ТНС энерго Пенза» вправе требовать от указанного лица оплаты стоимости потерь электроэнергии без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии. При этом дополнительно предоставленными ООО «ТНС энерго Пенза» сведениями (т.3 л.д.94-103), ПАО «Россети Волга» не опровергнутыми, подтверждается то, что стоимость услуг по передаче электроэнергии, гарантирующим поставщиком ООО «Пензагазкомплект» за апрель 2020 года не предъявлялась.

Доводы ПАО «Россети Волга» арбитражным судом не были приняты, так как они основывались на неверном толковании правых норм и не соответствовали приведенной ранее правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд при первом рассмотрении дела посчитал, что расчет пени в отношении прочих потребителей должен производиться с учетом уменьшения объема переданной электроэнергии на 30 018 кВтч, а стоимости услуг на 93 622 руб. 03 коп. Исходя из этого, сумма пени по прочим потребителям согласно представленным ООО «ТНС энерго Пенза» контррасчетам (т.3 л.д.138-140) составит 4 426 446 руб. 54 коп, а общая сумма пени – 5 163 516 руб. 66 коп. (405 676,78 + 331 393,34 + 4 426 446,54).

Отменяя решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А49-5498/2020, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 09.09.2021 посчитал, что суды не приняли во внимание следующее.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, 03.06.2019 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Пензагазкомплект» (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 2742, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В силу пункта 1.2. договора гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 2 к настоящему договору. 

Гарантирующий поставщик обязался заключить с сетевой организаций в интересах потребителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки, определенные в Приложении № 2 к договору (пункт 2.1.2. договора). 

Факт включения спорных точек в договор оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенный между ООО «ТНС энерго Пенза» и ОАО «МРСК Волги» участниками процесса не оспаривался. 

В силу пункта 126 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. 

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии. 

Аналогичный порядок содержится в пункте 3.2.7. договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенном между ОАО «МРСК Волги» и ООО «ТНС энерго Пенза» от 07.02.2014. 

Пунктом 8.6. названного договора стороны предусмотрели, что все изменения и дополнения в Приложении № 2 вносятся путем направления писем и их молчаливого акцепта с последующим внесением изменений в цифровые версии Приложения № 2 ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за очередным кварталом. 

Судами установлено, что о прекращении договора энергоснабжения от 03.06.2019 № 2742 с 01.01.2020 ответчик уведомил истца письмом от 27.12.2019 № 14/22656, в приложениях к которому содержалось письмо ООО «ТНС энерго Пенза» от 24.12.2019 № 14/22253. 

Данными действиями, как указали суды, ООО «ТНС энерго Пенза» выполнило пункт 126 Основных положений № 442 (императивная норма) и пункт 8.6 договора. 

Однако судами не принято во внимание и не дана оценка дополнительному соглашению от 27.04.2020 № 49 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 07.02.2014 № 1, пунктом 1 которого принято приложение № 2 «Сведения о максимальной мощности электрической энергии (мощности) и приборах учета в отношении точек поставки потребителей (покупателей) Заказчика» к договору по состоянию на 31.03.2020 в редакции Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению. 

Согласно доводам сетевой организации, изложенной в суде кассационной инстанции, а также в процессе рассмотрения дела, спорные точки поставки ООО «Пензагазкомплект» были указаны в Приложении № 1 к указанному дополнительному соглашению. 

Таким образом, судам следовало установить, были ли заказаны гарантирующим поставщиком услуги по передаче электрической энергии в спорный период. 

Кроме того, указывая на отсутствие собственного потребления со стороны ООО «Пензагазкомплект», суды сослались на акт о введении частичного/полного ограничения потребления электроэнергии потребителю от 06.05.2019. 

Ограничение потребления электроэнергии ООО «Пензагазкомплект» вводилось по заявке ООО «АльянсАктив» - организации, поставлявшей ООО «Пензагазкомплект» электроэнергию до ООО «ТНС энерго Пенза», путем отключения и опломбирования рубильников РС-9, РС-1, РС-1А, РС2, РС-6, РС-14. 

Однако, из имеющегося в материалах дела письма ООО «АльянсАктив» от 24.05.2019 № 3-П/5, адресованного ПАО «МРСК Волги» следует, что основное потребление ООО «Пензагазкомплект» происходит по присоединениям РС-17, РС-12, РС-11 и РС-18 в РУ-0,4 кВ ТП 6/0,4 кВ № 1. ООО «Пензагазкомплект» продолжает потребление электрической энергии по присоединениям РС-17, РС-12, РС-11 и РС-18. К письму приложена однолинейная схема электроснабжения ТП 6/0,4 кВ № 1. 

Указанным доказательствам также оценка судами не давалась. 

Более того, после введения ограничения потребления электроэнергии между 03.06.2019 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Пензагазкомплект» (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 2742, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции посчитал вывод судов о наличии оснований для удовлетворения встречного иска преждевременным.

Согласно указаниям кассационной инстанции при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (ст.64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам сторон, в том числе проверить довод ответчика по встречному иску о том, что в январе-феврале 2020 года ООО «ТНС энерго Пенза» принимало объемы потребления ООО «Пензагазкомплект» в полезный отпуск электроэнергии, исследовать и дать оценку доводу ООО «ТНС энерго Пенза» о том, что объекты ООО «Пензагазкомплект» по присоединениям РС-17, РС-12, РС-11 и РС-18 были переданы третьим лицам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Исполняя указания кассационной инстанции, арбитражный суд при новом рассмотрении дела установил следующее.

Как обоснованно указало ПАО «Россети Волга», договор энергоснабжения между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Пензагазкомплект» был расторгнут с 01.01.2020, а разногласия по указанному потребителю были заявлены со стороны ООО «ТНС энерго Пенза» только в марте 2020 года. Таким образом, в январе и феврале 2020 года ООО «ТНС энерго Пенза» принимало объемы потребления ООО «Пензагазкомплект» в полезный отпуск электроэнергии, несмотря на отсутствие договора энергоснабжения, следовательно, выставляло указанному потребителю счета на оплату, получало от него денежные средства за потребленную электроэнергию в полном объеме, в стоимость которой входила и стоимость услуг по передаче электроэнергии.

Данное обстоятельство подтверждается выставленными ООО «ТНС энерго Пенза» в адрес ООО «Пензагазкомплект» счетами-фактурами и расчетами за январь-февраль 2020 года. 

Более того, решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2020 по делу №А49-4390/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2021, были полностью удовлетворены исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» к ООО «Пензагазкомплект» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, с учетом включения в стоимость электроэнергии как стоимости покупки электроэнергии (мощности), так и стоимости услуг по передаче электроэнергии (см. абз.4 стр.11 постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2021). 

Таким образом, в данном конкретном случае расторжение договора энергоснабжения между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Пензагазкомплект» с 01.01.2020 само по себе не привело к прекращению отношений между ними по поставке электроэнергии, а также к прекращению отношений между ООО «ТНС энерго Пенза» и ПАО «Россети Волга» по оказанию соответствующих услуг по передаче электроэнергии по потребителю ООО «Пензагазкомплект» после указанной даты.

Также, арбитражным судом установлено, что ООО «Пензагазкомплект» подключено к сетям ПАО «Россети Волга» опосредованно через сети Пензенской ТЭЦ-1, принадлежащей ПАО «Т плюс», кабельными линями от РУ-6 кВ в ячейках №23 и №26.

Таким образом, в спорный период в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенном между ПАО «Россети Волга» и ООО «ТНС энерго Пенза», по потребителю ООО «Пензагазкмоплект» имелись две точки поставки электроэнергии максимальной мощностью 1 700 кВт:

- КЛ-6 кВ ТЭЦ-1 КПДС-2 яч.23 ул. Егорова, 440015, Пензенская область, г. Пенза, ул. Егорова, д.3 (максимальная мощность 850 кВт);

- КЛ-6 кВ ТЭЦ-1 КПДС-2 яч.26 ул. Егорова, 440015, Пензенская область, г. Пенза, ул. Егорова, д.3 (максимальная мощность 850 кВт).

К объектам электросетевого хозяйства ООО «Пензагазкомплект» присоединены объекты иных потребителей электроэнергии, а также объекты самого ООО «Пензагазкомплект», в том числе:

1) присоединение РС-17 (75 кВт);

2) присоединение РС-12 (50 кВт);

3) присоединение РС-11 (100 кВт);

4) присоединение РС-18 (25 кВт);

5) присоединение РС-9;

6) присоединение РС-1;

7) присоединение РС-2;

8) присоединение РС-1А;

9) присоединение РС-6;

10) присоединение РС-14;

 11) иные присоединения ООО «Пензагазкомплект», в том числе, обеспечивающие наружное освещение.

Точки поставки ООО «Пензагазкомплект» и имеющиеся присоединения к его электросетевым объектам наглядно демонстрирует однолинейная схема электроснабжения ТП-6/0,4 кВ №1, являющаяся приложением к письму ООО «АльянсАктив» №3-П/05 от 24.05.2019 (т.4 л.д.91-92).

06.05.2019 персонал ПАО «Россети Волга» участвовал при введении самостоятельного ограничения потребления электроэнергии потребителем ООО «Пензагазкомплект» по присоединениям РС-9, РС-1, РС-1А, РС-2, РС-6, РС-14, о чем был составлен Акт о введении частичного/полного ограничения.

Основания для введения полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Пензагазкомплект» у ПАО «Россети Волга» отсутствовали, поскольку, это повлекло бы ограничение потребления электроэнергии других субабонентов, подключенных к электросетевым объектам ООО «Пензагазкомплект», то есть нарушение их прав и законных интересов.

В письме №3-П/05 от 24.05.2019 ООО «АльянсАктив» уведомило ПАО «Россети Волга» о том, что ООО «Пензагазкомплект» продолжает потребление электроэнергии по другим присоединениям (РС-17, РС-12, РС-11 и РС-18). В связи с этим ООО «АльянсАктив» отказалось принимать Акт от 06.05.2019, поскольку он не являлся подтверждением введения режима ограничения потребления ООО «Пензагазкомплект».

Письмом №154/05 от 17.05.2019 (т.4 л.д.93) ООО «АльянсАктив» уведомило ПАО «Россети Волга» о расторжении с 01.06.2019 договора энергоснабжения № 2018-ПГК от 01.06.2018 с ООО «Пензагазкомплект».

20.05.2019 ООО «Пензагазкомплект» обратилось в ООО «ТНС энерго Пенза» с предложением о направлении проекта договора энергоснабжения (письмо №139 от 20.05.2019 – т.4 л.д.94), что дополнительно подтверждало заинтересованность третьего лица в собственном потреблении электроэнергии.

Таким образом, как обоснованно считает ПАО «Россети Волга», Акт о введении частичного/полного ограничения от 06.05.2019 по присоединениям РС-9, РС-1, РС-1А, РС-2, РС-6, РС-14 в спорный период (апрель 2020 года) являлся неактуальным в связи с расторжением договора энергоснабжения № 2018-ПГК от 01.06.2018, в рамках которого вводилось самостоятельное ограничение по заявке иной энергосбытовой организации – ООО «АльянсАктив». В апреле 2020 года указанный договор не действовал.      

Следовательно, в апреле 2020 года ООО «Пензагазкомплект» могло осуществлять потребление электроэнергии как по присоединениям РС-9, РС-1, РС-1А, РС-2, РС-6, РС-14, так и по иным присоединениям. Более того, факт потребления электроэнергии со стороны ООО «Пензагазкомплект» подтверждается судебными актами по делу №А49-4390/2020.

С учетом изложенного, ссылка ООО «ТНС энерго Пенза» на Акт о введении частичного/полного ограничения от 06.05.2019 как на доказательство отсутствия у ООО «Пензагазкомплект» собственного потребления в спорном периоде является необоснованной и подлежит отклонению.

Присоединения РС-17 (75 кВт), РС-12 (50 Квт), РС-11 (100 кВт) и РС-18 (25 кВт) общей мощностью 250 кВт в апреле 2020 года относились к другому потребителю электроэнергии – ООО «ПГК Групп».

Договор энергоснабжения в интересах ООО «ПГК Групп» по указанным присоединениям был заключен 02.12.2019 между энергосбытовой организацией ООО «НЭС» и ООО «ТНС энерго Пенза». К дополнительным пояснениям от 22.11.2021 ПАО «Россети Волга» приложена вписка из Приложения №2 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии №юр/д-14-115 / 1440-000731 от 07.02.2014 в редакции дополнительного соглашения №49 от 27.04.2020, содержащая информацию о данных присоединениях:

№ 660, наименование потребителя – общество с ограниченной ответственностью «НЭС», наименование объекта – «нежил.помещ. ул. Егорова, 3, ТП-1 РУ-0,4 кВ РС-11…», мощность – 100 кВт;

№ 661, наименование потребителя – общество с ограниченной ответственностью «НЭС», наименование объекта – «нежил.помещ. ул. Егорова, 3, ТП-1 РУ-0,4 кВ РС-12…», мощность – 50 кВт;

№ 662, наименование потребителя – общество с ограниченной ответственностью «НЭС», наименование объекта – «нежил.помещ. ул. Егорова, 3, ТП-1 РУ-0,4 кВ РС-17…», мощность – 75 кВт;

№ 663, наименование потребителя – общество с ограниченной ответственностью «НЭС», наименование объекта – «нежил.помещ. ул. Егорова, 3, ТП-1 РУ-0,4 кВ РС-17…», мощность – 25 кВт;

В апреле 2020 года потребление по присоединениям составило 22 870 кВт.ч. Данный объем потребления наряду с объемами потребления других субабонентов , подключенных к электросетевому оборудованию ООО «Пензагазкомплект» вычитался из общего объема электроэнергии, вошедшего в апреле 2020 года в сети ООО «Пензагазкомплект» - 340 117 кВт.ч.

По результатам вычитания объемов потребления всех субабонентов, включая объемы ООО «ПГК групп» при присоединениям РС-17, РС-12, РС-11 и РС-18 в размере 22 870 кВт.ч, объем потребления ООО «Пензагазкомплект» в апреле 2020 года составил: 30 018 кВт.ч.

Таким образом, 30 018 кВт.ч – объемы потребления ООО «Пензагазкомплект», которые являются предметом настоящего спора; 22 870 кВт.ч – объемы потребления ООО «ПГК Групп» по присоединениям РС-17, РС-12, РС-11 и РС-18, которые не относятся к объемам потребления ООО «Пензагазкомплект» в размере 30 018 кВт.ч.

Подробный расчет вышеуказанных объемов переданной электроэнергии содержится материалах дела (приложение №3 возражений на отзыв от 06.11.2020 №39/22757 – т.2 л.д.143).

Пунктом 8.6 договора оказания услуг установлено, что все изменения и дополнения в Приложение №2 вносятся путем направления писем и их молчаливого акцепта с последующим внесением изменений в цифровые версии Приложения №2 ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за очередным кварталом. 

Информацией об изменениях и дополнениях по точкам поставки обладает ООО «ТНС энерго Пенза», поскольку является гарантирующим поставщиком электроэнергии, работающим с потребителями по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии). Именно ООО «ТНС энерго Пенза» ежеквартально должно сообщать ПАО «Россети Волга» об изменениях и дополнениях по точкам поставки электроэнергии.

Под «очередным кварталом» подразумевается прошедший квартал. Например, ООО «ТНС энерго Пенза» все изменения в цифровые версии №2 за IV квартал 2020 года должно было внести не позднее 31.01.2020. Соответственно, заявленные до 31.01.2020 изменения по точкам поставки учитываются при оказании услуг в первом квартале 2020 года (январь, февраль, март), поскольку ПАО «Россети Волга» не может оказывать услуги «вслепую», то есть, не зная, каких потребителей  учитывать при формировании полезного отпуска.

Согласно материалам дела о расторжении договора энергоснабжения с потребителем ООО «Пензагазкомплект» ПАО «Россети Волга» была уведомлена письмом №14/22656 от 27.12.2019, то есть в IV квартале 2019 года. Договор расторгался с 00 час. 00 мин. 01.01.2020. Следовательно, последним днем действия договора было 31.12.2019.

В соответствии с п.8.6 договора оказания услуг по передаче электроэнергии ООО «ТНС энерго Пенза» было обязано внести изменения в цифровые версии приложения №2 по потребителю ООО «Пензагазкомплект» не позднее 31.01.2020. 

Однако ООО «ТНС энерго Пенза» дополнительным соглашением №46 от 30.01.2020 (т.4 л.д.14-25) точки поставки по потребителю ООО «Пензагазкомплект» из цифровой версии приложения №2 не исключило. Так, файл «Перечень точек поставки ОРЭЭ на 31.12.2019г.» содержал две точки поставки ООО «Пензагазкомплект»  - обе под №369 (т.4 л.д.25), что опять же говорит о том, что расторжение договора энергоснабжения между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Пензагазкомплект» с 01.01.2020 само по себе не привело к прекращению оказания услуг по передаче электроэнергии по потребителю ООО «Пензагазкомплект» после указанной даты.

Более того, точки поставки потребителю ООО «Пензагазкомплект» не были исключены из договора оказания услуг и при заключении сторонами дополнительного соглашения №49 от 27.04.2020 (т.4 л.д.26-37). Так файл «Перечень точек поставки ОРЭЭ на 31.03.2020г.» содержал 2 точки поставки ООО «Пензагазкомплект» - №№699, 700 (т.4 л.д.37).

Следовательно, применительно к спорному периоду (апрель 2020 года) фактически услуга по точкам поставки в отношении ООО «Пензагазкомплект» ООО «ТНС энерго Пенза» была заказана и исполнена ПАО «Россети Волга».

Доводы ООО «ТНС энерго Пенза» арбитражным судом отклоняются, так как они противоречат тем фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены арбитражным судом во исполнение указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела.

С учетом дополнительно установленных обстоятельств ссылка ООО «ТНС энерго Пенза» на п.126 Основных положений является необоснованной и фактически сводится к его несогласию с постановлением кассационной инстанции.

Таким образом, с учетом изложенного начисление ПАО «Россети Волга» ООО «ТНС энерго Пенза» пеней с учетом включения в объем оказанных услуг объема по потребителю ООО «Пензагазкомплект» признается арбитражным судом законным и обоснованным, а довод ООО «ТНС энерго Пенза» об отсутствии оснований для получения с него платы в сумме 93 622 руб. 03 коп. за услуги по передаче электроэнергии в объеме 30 018 кВт.ч, напротив, арбитражным судом не принимается. 

 В ходе рассмотрения дела ООО  «ТНС энерго Пенза» на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. ПАО «Россети Волга» против снижения неустойки возражало.

           Оценив доводы сторон и представленные в подтверждение этих доводов доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявление ответчика по первоначальному иску обоснованным, исходя из следующего.  

           Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Согласно разъяснениям, которые содержатся в п.п.69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, в том числе установленная законом, может быть снижена ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в отношении коммерческой организации по ее обоснованному заявлению. 

  Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

  Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. 

  При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

  Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

  Как установлено судом, размер начисленной истцом ответчику неустойки  применительно к спорному периоду составляет 15,44% годовых при ставке рефинансирования ЦБ РФ 5,5% (5,5% / 130 * 365) и 12,63% годовых при ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,5% годовых (4,5 / 130 * 365).

  В то же время, согласно представленным ООО «ТНС энерго Пенза» сведениям размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности  в Пензенской области, в мае, июне, июле 2020 года был значительно ниже.

Подтверждением этому являются представленные ООО «ТНС энерго Пенза» в дело ответы банков, а именно: ответы ПАО «Банк Кузнецкий» №3655 от 25.06.2020, №4855 от 13.08.2020 (т.4 л.д.52, 52 оборот), согласно которым ставка по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в мае, июне, июле 2020 года составляла 10,7, 9% и 8,5% годовых соответственно; ответ АО «Банк Россия» №18.16-08/01-95 от 20.02.2021 (т.4 л.д.53), согласно которому ориентировочная ставка кредитования на цели пополнения оборотных средств сроком до 365 дней в период с мая по июль 2020 года могла быть установлена на уровне 7,5% годовых; ответ АО «СМП Банк» №15/4 от 20.02.2021 (т.4 л.д.53 оборот), согласно которому средний размер ставки по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым субъектам предпринимательской деятельности в мае-июле 2020 года составлял 10% годовых.

Имеющиеся в деле статистические данные ЦБ РФ (т.1 л.д.150, 151, т.4 л.д.54, 65)  свидетельствуют о том, что средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям, по 30 крупнейшим банкам в мае, июне и июле 2020 года была еще ниже и составляла 7,02, 6,57% и 5,94% годовых соответственно, по всем банкам – 7,28, 6,89 и 6,27% годовых соответственно.

Исходя из данных, содержащихся в ежеквартальных отчетах эмитента ПАО «Россети Волга» за 2 и 3 квартал 2020 года на сайте ПАО «Россети Волга» (т.1 л.д.154-160, т.4 л.д.55-64), средний размер процентов по кредитам составил 8,35% годовых, что также существенно ниже фактической ставки.

  Учитывая, что последствием нарушения должником денежного обязательства для кредитора, как правило, является необходимость изыскания дополнительного кредитования и, как следствие, уплаты процентов годовых за пользование привлеченными денежными средствами и иное из материалов дела не следует, то на основании представленных ответчиком доказательств арбитражный суд пришел к выводу о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, в данном случае значительно ниже начисленной неустойки.  

Арбитражный суд также отмечает, что период просрочки в данном случае не был продолжительным. 

Доказательства того, что такая просрочка ответчика могла бы повлечь для истца убытки в размере, превышающем ставки по банковским кредитам, в деле отсутствуют.

То, что, как указывает ПАО «Россети Волга», начисленная истцом неустойка была введена федеральным законом для укрепления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов, само по себе не препятствует суду применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки.

Утверждение ПАО «Россети Волга» о том, что заявляя о снижении неустойки, ответчик злоупотребляет своим правом, документально не подтверждено и арбитражный суд считает его несостоятельным.

Ссылка ПАО «Россети Волга» на судебную практику также не принимается, поскольку вопрос о снижении неустойки каждый раз решается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и имеющихся в этом деле доказательств. 

Более того, возможность снижения судом неустойки подтверждается постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа от 19.11.2020 по делу №А49-4109/2020, постановлениями Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу №А49-14898/2018, от 09.04.2019 по делу №А49-13509/2018, от 02.04.2019 по делу №А49-12489/2018, от 25.02.2019 по делу №А49-11194/2018, от 28.09.2017 №А49-1170/2017, от 20.09.2016 №А49-2321/2016, от 13.10.2016 №А49-1124/2016,  по аналогичным спорам с участием тех же сторон.   

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, арбитражный суд с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, полагает возможным в данном случае согласиться с контррасчетами ООО «ТНС энерго Пенза», выполненными с учетом объемов ООО «Пензагазкомплект по двукратной ставке рефинансирования (учетной ставке) Банка России, действовавшей в периоде просрочки и на момент фактической оплаты, то есть 11 и 9% годовых (5,5%*2 и 4,5%*2), согласно которым (т.3 л.д.48-50) общая сумма пени должна составить 3 669 061 руб. 89 коп., в том числе пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах населения и приравненных к нему потребителей 288 185 руб. 69 коп. за период с 13.05.2020 по 29.05.2020, пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах исполнителей коммунальной услуги, в сумме 235 416 руб. 04 коп. за период с 19.05.2020 по 02.07.2020 и пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в интересах прочих потребителей, в сумме 3 145 460 руб. 16 коп. за период с 21.05.2020 по 02.07.2020.          

Взыскание указанной суммы неустойки арбитражный суд считает адекватной и соразмерной компенсацией неблагоприятных последствий нарушения ООО «ТНС энерго Пенза» обязательств (просрочки оплаты денежных средств).

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 669 061 руб. 89 коп.

Встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку арбитражным судом ранее был признан необоснованным довод ООО «ТНС энерго Пенза» об отсутствии оснований для получения с него платы в сумме 93 622 руб. 03 коп. за услуги по передаче электроэнергии в объеме 30 018 кВт.ч по потребителю ООО «Пензагазкомплект». 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз.3 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ПАО Россети Волга» подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме  198 000 руб. (при рассмотрении дела в первой инстанции), в сумме 3 000 руб. (при рассмотрении дела в апелляционной инстанции) и 3 000 руб. (при рассмотрении дела в кассационной инстанции).  

            По встречному иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 3 745 руб. относятся на ООО «ТНС энерго Пенза». 

            Вопрос о возврате излишне оплаченной по встречному иску госпошлины в сумме 1 008 руб. арбитражным судом не рассматривался, так как ООО «ТНС энерго Пенза» не предоставило оригинал справки на возврат государственной пошлины, которая была выдана 31.05.2021 №А49-5498/2020. Согласно пояснениям представителя ООО «ТНС энерго Пенза» данная сумма госпошлины была зачтена при рассмотрении другого дела.     

            Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                Р Е Ш И Л:

            Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» пени в сумме 3 669 061 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 204 000 руб.   

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.   

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

            Судья                                                                                                   Аверьянов С.В.