ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10117/2018

Дело № А40-98994/2017

г. Москва

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А., 

Судей: Фриева А.Л., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Строй-Анкорд" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2018 по делу №А40-98994/17, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ООО "Строй-Анкорд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ФГУП "ЦАГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании одностороннего отказа недействительным, МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.02.2018г.

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Анкорд» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «ЦАГИ» (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 14.09.2016 № 50/20-3-1493 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не отвечает требованиям закона № 44-ФЗ и Гражданскому кодексу Российской Федерации, поскольку Министерство промышленности и торговли Российской Федерации не совершало отказ от сделки.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

22.10.2015 между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации передавшим полномочия по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Минпромторг России ФГУП «ЦАГИ» государственных контрактов и ООО «Строй-Анкорд» на основании протокола № 1 от 05.10.2015 рассмотрения единственной заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме был заключен государственный контракт № 0548100000815000010-0264625-01.

В соответствии с условиями контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ в осях 1-21/Ж-З корпуса №10 по объекту «Техническое перевооружение и реконструкция - аэродинамической трубы Т-104; передвижной лаборатории исследования амплитудно-частотных характеристик» по адресу г. Жуковский Московской области, ул. Жуковского, д.1, корп. 10.

Цена государственного контракта была определена на основании протокола № 1 и составила 22 549 425 руб. 81 коп.

Срок выполнения работ был согласован сторонами в графике производства работ, при этом подрядчик обязан был сдать работы государственному заказчику не позднее 15.12. 2015.

В нарушение условий государственного контракта работы истцом были выполнены частично на сумму 145 030 руб. 89 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Оставшаяся часть работ на общую сумму 22 404 394 руб. 92 коп. истцом исполнена не была.

Сумма неотработанного аванса составила 8 874 739 руб. 43 коп.

Принимая во внимание, что согласно пунктам 14.1 - 14.3. государственного контракта контракт может быть расторгнут государственным заказчиком в одностороннем порядке без обращения в судебные органы в случае если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, 14.09.2016 государственным заказчиком на основании условий государственного контракта, статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решение от 14.09.2016 № 50/20-3-1493 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0548100000815000010-0264625-01 от 22.10.2015 не отвечает указанным требованиям закона 44-ФЗ и Гражданскому кодексу Российской Федерации поскольку Российская Федерация в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, сторона Государственного контракта, не совершала отказ от сделки. Документы, подтверждающие передачу ФГУП «ЦАГИ» права совершить отказ от государственного контракта, расторгнуть государственный контракт, не представлены.

ФГУП «ЦАГИ» при заключении и исполнении Государственного контракта выступало не от собственного имени, а от имени Минпромторг России на основании заключенного с ним Соглашения № 14209.169999.18.003 от 29.05.2014 на передачу полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Минпромторга России государственных контрактов.

Согласно пунктам 1.2.3, 1.2 соглашения № 14209.169999.18.003 от 29.05.2014, ФГУП «ЦАГИ» получило полномочия на заключение и исполнение контрактов с подрядными организациями на выполнение подрядных работ для федеральных нужд и договоров с поставщиками оборудования.

ФГУП «ЦАГИ» в соответствии с частью 6 статьи 15, частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе являлось уполномоченным лицом от имени Российской Федерации в лице Минпромторг России на заключение и исполнение (в том числе расторжение) государственного контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона о контрактной системе, а также в силу предоставленных Соглашением № 14209.169999.18.003 от 29.05.2014 полномочий, ФГУП «ЦАГИ» являлось уполномоченным лицом от имени Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на заключение и исполнение государственного контракта.

Следовательно, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, передавшее полномочия ответчику по исполнению, в том числе связанные с расторжением контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, правомерно приняло решение об отказе от исполнения государственного контракта в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту истцом, а именно в связи с неисполнением в полном объеме работ, что полностью соответствует условиям соглашения и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта совершено лицом, имеющим полномочия на указанные действия, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Все доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов изложенных в решении.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 по делу № А40-98994/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               В.И. Тетюк 

                                                                                                           А.Л. Фриев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.