Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

02 ноября 2023 года                                                             Дело № А56-27027/2023

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Бокановой М.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (191124, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, РАСТРЕЛЛИ ПЛ., Д. 2, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Содружество» (187330, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ОТРАДНОЕ ГОРОД, 5-Я ЛИНИЯ, 18, ПОМ. 27-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды от 09.12.2008 № 2-2008-12-62-З

Третье лицо: Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» 

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: ФИО2., по доверенности от 26.12.2022,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Содружество» (далее – Общество, ответчик), с учетом уточнения предмета заявленных  требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ,   о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.12.2008 № 2-2008-12-62-З за период с 11.02.2023 по 19.10.2023, в размере  993 826,18 руб. в федеральный бюджет;  68 325,74 руб. пени в федеральный бюджет; 189 765,24 руб. в областной бюджет; 12 993,09 руб. пени в областной бюджет. 

Распоряжением заместителя председателя суда от 21.07.2023 дело № А56-27027/2023  передано для рассмотрения в производство судье                      Бокановой М.Ю. 

Определением суда от 21.09.2023 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (часть 2 статьи 51 АПК РФ) (далее – Учреждение).

В судебном заседании представитель Комитета и Учреждения поддержал заявленные требования.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

От Общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки расчетов, подтверждающего частичную оплату задолженности. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 2-2008012-62-З от 09.12.2008 (далее – Договор), в соответствии с которым в пользование ответчику передан лесной участок, площадью 40 583 га, местоположение: Ленинградская обл., Тосненский р-н, Любанское лесничество, Каменское участковое лесничество в границах кварталов №№93-99, 105-113, 120, 114, 115, 121, 122, 123, 79-83, 129-142, Дубовицкое участковое лесничество в границах кварталов №№ 1-8, 9-19, 20-25, 26-36, 37-40, 41-52, 53-56, 57-76, 77-79, 80-97, 98-101, 102-110, 111, 112-114, 115-119, 120-127, 128, 132-135, 136-139, 140, 141, 142-144, 145-147, 148, ранее: Ленинградская обл., Тосненский р-н, Любанский лесхоз, Каменское лесничество в границах кварталов № № 93-99, 105-113, 120, 114, 115, 121, 122, 123, 79-83, 129-142, Дубовицкое лесничество в границах кварталов № № 1-8, 9-19, 20-25, 26-36, 37-40, 41-52, 53-56, 57-76, 77-79, 80-97, 98-101, 102-110, 111, 112-114, 115-119, 120-127, 128, 132-135, 136-139, 140, 141, 142-144, 145-147, 148 (категория земель: земли лесного фонда).

Разделом II Договора установлены размер и порядок внесения арендной платы.

Пунктом 31 Договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и действует до 31.12.2052. 

Как указывает истец, ответчик несвоевременно исполнил обязанность по внесению арендной платы за пользование участком. На момент рассмотрения дела сумма задолженности по внесению арендной платы составляет:  993 826,18 руб. - в федеральный бюджет; 189 765,24 руб. - в областной бюджет,  68 325,74 руб. - пени в федеральный бюджет; 12 993,09 руб. - пени в областной бюджет.

Согласно пункту 14 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа, установленного Приложением № 4 к настоящему Договору в действующий на момент наступления срока платежа редакции.  

Размер пени за просрочку платежа,  подлежащих уплате в областной бюджет, составил 12 993,09 руб., в федеральный бюджет – 68 325,74 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2023 № 12 с требованием погасить имеющуюся задолженность и пени.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

Пунктом 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – Постановление № 310).

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление №73), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами в материалы дела представлена справка о погашении задолженности  по платежам за использование лесов  по договору аренды от 09.12.2008 № 2-2008-12-62-З, содержащая акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 26.10.2023, которым подтверждается наличие задолженности  по договору аренды от 09.12.2008 № 2-2008-12-62-З в размере  993 826,18 руб. в федеральный бюджет;  68 325,74 руб. пени в федеральный бюджет; 189 765,24 руб. в областной бюджет; 12 993,09 руб. пени в областной бюджет. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит  к выводу о наличии на стороне  Общества задолженности в указанной сумме.

Принимая во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств оплаты названной задолженности, суд  признает обоснованными и подлежащими  удовлетворению  заявленные требования.

Вместе с тем, ответчик, возражая на требование о взыскании неустойки, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно правовой позиции, определенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Принимая во внимание, что ответчик не представил документов, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут являться основанием для снижения неустойки, суд полагает, что правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 649 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Содружество» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области задолженность по арендной плате в размере 993 826,18 руб. в федеральный бюджет, задолженность по арендной плате в размере 189 765,24 руб. - в областной бюджет, 68 325,74 руб. пени в федеральный бюджет,  12 993,09 руб. пени в областной бюджет.

Взыскать с акционерного общества «Содружество» в доход федерального бюджета государственную пошлину 25 649 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

                   Судья                                                                   Боканова М.Ю.