ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37685/20-117-199

г. Москва

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2020  года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020  года.

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 29.12.2008, ИНН 

<

***>, 109548, Москва город, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 16, этаж/ком 5/25)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.12.2013, ИНН 

<

***>, 410004, 

<

...>) 

о взыскании 102 831 руб. 62 коп.

в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

Ассоциация в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (далее – СРО) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" суммы 102 831 руб. 62 коп., в том числе, 94 500 руб. – задолженность по членским взносам за 4 квартал 2018 года, 1, 2 кварталы 2019 года и 8331 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 31.03.2020.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ с учетом п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов за 4 квартал 2018 года и 1, 2 кварталы 2019 года в сумме 94 500 руб. 

Пребывание ответчика в СРО в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены СРО, выписка из протокола заседания членов Президиума).

Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в СРО в спорный период вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона ﻿от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период пребывания в СРО не представил, требование истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 4 квартал 2018 года и 1, 2 кварталы 2019 года в сумме 94 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен применительно к установленному в СРО порядку и размеру членских взносов.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 8 331 руб. 62 коп. по состоянию на 31.03.2020. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком также не оспорен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" в пользу Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ"  сумму 102 831 руб. 62 коп., в том числе, 94 500 руб. – долг и 8 331 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4085 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения  в полном объеме.

Судья

Е.А. Большебратская