СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-665/2019(17)-АК

Дело № А60-17203/2018

28 января 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее также – заявители)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 августа 2021 года

о завершении процедуры конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела № А60-17203/2018

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авислайн» (далее – ООО «Авислайн», должник) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

23.03.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 30466092990049) о признании ООО «Авислайн» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 27.03.2018, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018) ООО «Авислайн» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, являющийся членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. 

06.08.2021 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена 12.08.2021) завершено конкурсное производство в отношении ООО «Авислайн».

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, поскольку не все мероприятия конкурсного производства выполнены с учетом поданных жалоб на определения суда первой инстанции, которые не вступили в законную силу возможно изменение реестра требований кредиторов должника, не рассмотрена жалоба на бездействие конкурсного управляющего, по результатам которой также возможны изменения в части взыскания сумм с субсидиаров, не рассмотрена жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ПМК». 

Таким образом, по мнению заявителей, обжалуемое определение вынесено преждевременно, исключение из ЕГРЮЛ должника повлечет существенное нарушение прав лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, и будет являться препятствием для дальнейшей защиты их прав.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 производство по рассмотрению апелляционной жалобы приостановлено во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года», Указа губернатора Пермского края от 22.10.2021 № 147 «Об установлении на территории Пермского края нерабочих дней с 25 по 29 октября 2021».

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе устранены, суд апелляционной инстанции возобновил производство по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом  2 статьи  129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе, принятие им в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и т.д. При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу статей 147,  149 Закона о банкротстве  после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что конкурсным управляющим произведена инвентаризация имущества должника. В конкурсную массу должника включено движимое имущество и права требования (дебиторская задолженность).

В отношении имущества должника организованы и проведены мероприятия по реализации имущества.

В отношении прав требования проведены мероприятия по взысканию задолженности. 

В ходе конкурсного производства в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 15 174 406,13 руб., что соответствует 15,8 % от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Задолженность перед кредиторами погашена на сумму 12 606 509 руб. 57 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 лица, контролирующие ООО «Авислайн», привлечены к субсидиарной ответственности, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021 определен размер субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника. 

Кредиторами выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности – уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Государственным учреждением – отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области предоставлены сведения о предоставлении должником сведений персонифицированного учета.

Документы по личному составу должника переданы на хранение в государственный архив (акт от 13.11.2018).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проведенные в ходе конкурсного производства мероприятия достаточны для завершения конкурсного производства, вследствие чего конкурсное производство в отношении ООО "Авислайн" правомерно завершено на основании статей 147, 149 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Согласно пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 4 статьи 149 Закон о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Возражений против завершения конкурсного производства суду первой инстанции от  кредиторов не поступало.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, арбитражному суду не представлены.

При таких обстоятельствах на основании статей 147, 149 Закона о банкротстве суд первой инстанции обоснованно принял решение о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности завершения конкурсного производства проверены судом апелляционной инстанции и отклонены в связи с несостоятельностью по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является формирование конкурсной массы за счет имущества должника и последующее удовлетворение требований кредиторов за счет выявленного имущества.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Авислайн» конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом обязанности, проведены все необходимые мероприятия.

Проведена инвентаризация имущества должника, произведено частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Разрешен вопрос о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности.

Все сведения относительно мероприятий конкурсного производства и его результатах, отражены в отчете конкурсного управляющего, представленного в материалы дела о банкротстве вместе с ходатайством о завершении процедуры.

Все лица, участвующие в деле о банкротстве, заблаговременно уведомлены о направлении в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

Возражений относительно завершения конкурсного производства от лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражному суду не поступило.

Конкурсным управляющим доказано, и лицами, участвующими в деле не оспаривается то обстоятельство, что должник не имеет иного, помимо выявленного, имущества, за счет которого возможно формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, а также судебный акт об определении размера субсидиарной ответственности вступили в законную силу.

Обособленные споры, рассмотрение которых не было завершено на дату завершения конкурсного производства, непосредственно с процедурой конкурсного производства в отношении должника не связаны; не способны повлиять на формирование конкурсной массы, удовлетворение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Авислайн» правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время все судебные акты по обособленным спорам, рассматриваемым в настоящем деле о банкротстве, вступили в законную силу.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий доказал обоснованность заявленного ходатайства, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, определение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2021 года по делу № А60-17203/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.С. Нилогова