АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-54286/2023

«08» апреля 2024 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 13.03.2024

полный текст судебного акта изготовлен 08.04.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению муниципального учреждения Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства» (ИНН 

<

***>) г. Ейск

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) х. Ленина

об обязании оплатить неустойку,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось муниципальное учреждение Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства»   с исковым заявлением к ИП ФИО1  об обязании уплатить в размере 37 152,30 руб. и штраф в размере 5 000 рублей, итого 42 152,30  руб. 

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела. 

В соответствии с протоколом подведения итогов по запросу котировок в электронной форме № 0318300177821000063 на право заключения муниципального контракта на устройство остановочных площадок на территории Ейского городского поселения Ейского района от 16 декабря 2021 года, Индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан победителем.

22 декабря 2021 года между Ейским городским поселением Ейского района в лице муниципального казенного учреждения Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства» (МКУ «ЦГХ») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1), заключен муниципальный контракт №0318300177821000063 на устройство остановочных площадок на территории Ейского городского поселения Ейского района на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ,  зарегистрированный на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) с номером реестровой записи 3236100170421000100, ИКЗ 21 32361001704236101001 0208 002 4211 244 (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта ИП ФИО1 обязан  выполнить работы по устройству остановочных площадок на территории Ейского городского поселения Ейского района (далее - Работа) в соответствии с требованиями, установленными Контрактом, Описанием объекта закупки – Техническим заданием (Приложение №1) и ведомостью объемов работ, являющимися неотъемлемой частью Контракта.

  Пунктом 3.1. Контракта определен срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31 марта 2022 года. 

В связи с тем, что ИП ФИО1 не приступил к выполнению работ, 19 января 2022 года МКУ «ЦГХ» в адрес ИП ФИО1 посредством электронной связи было направлено письмо № 49 с требованием приступить к выполнению работ по вышеуказанному контракту. 

20 января 2022 года от ИП ФИО1 поступило письмо  № 1 о том, что он гарантирует выполнение работ по контракту как только наступят благоприятные погодные условия.

Далее МКУ «ЦГХ» в ИП ФИО1 адрес посредством электронной связи направило письмо № 317 от 22 марта 2022 года о необходимости незамедлительно приступить к исполнению своих обязательств по Контракту и выполнить работы в срок по 31 марта 2022 года. Ответ на данное письмо от  ИП ФИО1 не поступил.

По состоянию на 31 марта 2022 года к выполнению работ ИП ФИО1 не приступил.

На дату окончания срока выполнения работ по Контракту, работы не были начаты, нарушены сроки исполнения контракта

14 апреля 2022 года, на основании вышеизложенного, при сложившихся  обстоятельствах, в соответствии с п. 6.4 Контракта №0318300177821000063, в соответствии  с  частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон 44-ФЗ), Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством за ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств и опубликовано в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru).

14 апреля 2022 года во исполнение требования ст. 95 Закона 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено                   ИП ФИО1, заказное письмо  исх. 426 с уведомлением о вручении по адресу указанному в Контракте (РПО №35368064192731).

По истечении срока бандероль с заказным уведомлением не была получена ИП ФИО1

Таким образом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством вступило в силу по истечении срока указанного в статье 95 Закона 44-ФЗ и контракт считается расторгнутым 24 мая 2022 года.

На основании вышеизложенного 21 июня 2022 года решением УФАС внесены сведения в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно п.7.4. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с чем, истец произвел начисление неустойки.

13 и 24 апреля 2022 года МКУ «ЦГХ» в адрес ИП ФИО1 направляло требования об уплате пени за нарушение сроков контракта, исх. письма 402, 581.

Требование претензии оставлено ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством за ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств и опубликовано в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 14.04.2022.

В пункте 6.4 Контракта №0318300177821000063 указано, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в следующих случаях:

6.4.1. существенного нарушения условий Контракта Подрядчиком;

6.4.2. просрочки сроков выполнения работ более чем на 10 дней;

6.4.3. иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

6.5. Расторжение настоящего контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта осуществляется в порядке предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). 

Из материалов настоящего дела следует, что, подтверждая факт направления уведомления об одностороннем расторжении договора и его доставки, истец представил отчет об отслеживание с почтовым идентификатором РПО №35368064192731.

По истечении срока бандероль с заказным уведомлением не была получена ИП ФИО1

Таким образом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством вступило в силу по истечении срока указанного в статье 95 Закона 44-ФЗ и контракт считается расторгнутым 24 мая 2022 года.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Частью 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

На основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44 о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 6 статьи 34 Закона № 44 о контрактной системе устанавливает обязанность заказчика в установлении требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет подрядчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, но не менее чем одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком был нарушен пункт контракта в части сроков выполнения работ, так как стороны заключили контракт, по условиям которого работы должны быть выполнены до 31.03.2022.

Истец произвел расчет неустойки, в соответствии с которым, размер неустойки составил 37 152,30 руб. с 01.04.2022 по 24.05.2022.

Определяя период начисления неустойки  с 01.04.2022 по 24.05.2022  истцом не обоснованно учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка.

Вместе с тем,  заявленные истцом требования о взыскании штрафа  в размере 5 000 руб. на основании пункта 7.3 контракта подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон ФЗ-44), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа) в сумме 5 000,00 руб. (Пять тысяч рублей 00 копеек).

Определенная пунктами 7.3 государственного контракта сумма штрафа соответствует требованиям части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, а также пунктам 2, 3, 4 Постановления Правительства от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», что полностью исключает возможность истца каким-либо образом определять сумму штрафа самостоятельно.

В силу п. 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Фактическое неисполнение ответчиком обязательств по контракту, свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом - работы, не были выполнены в срок.

В рамках требования о взыскании штрафа за нарушение такого обязательства,  как неисполнения контракта в целом данное нарушение в отличие от нарушения сроков выполнения работ возникло только после отказа от исполнения контракта,  то есть в мае 2022г.

Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, на них допускается начисление финансовых санкций. Такой подход соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, допускающих начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Начисление штрафных санкций на требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает начисление финансовых санкций на соответствующие требования.

Поскольку судом установлено, что факт неисполнения обязательств по государственному контракту наступил после введения моратория штраф подлежит взысканию.

Истцом правомерно заявлено требование для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 7.3 контракта.

            Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 237 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                О.П. Миргородская