ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13886/2017

г. Вологда

08 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 апреля 2018 года по делу № А13-13886/2017 (судья Коротышев Е.Н.), 

 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 06.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением суда от 14.11.2017 (резолютивная часть объявлена 14.11.2017) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 25.11.2017 № 220.

Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>; далее - Департамент) 13.02.2018 обратился в суд с заявлением о включении требования в размере    10 170 929 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2

Определением суда от 02.04.2018 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требование Департамента к должнику в сумме 10 170 929 руб. 61 коп. 

Департамент с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, признать требование Департамента на сумму                  10 170 929 руб. 61 коп. подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Ссылается на то, что срок предъявления требований к должнику должен исчисляться с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - Постановление № 59).

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решениями Вологодского городского суда от 21.05.2013 по делу № 2-4254/2013 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28.08.2013), от 02.06.2017 по делу                   № 2-4656/2017 с должника в пользу Департамента взысканы денежные средства в общем размере 10 341 008 руб. 03 коп.

Ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства задолженность перед Департаментом погашена на 170 078 руб. 42 коп., а также на возбуждение процедуры банкротства в отношении ФИО2, Департамент обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пропуск срока обращения с требованием о включении в реестр, признал требования Департамента подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При исчислении срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 25.11.2017, а аналогичное сообщение на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено 16.11.2017.

Рассматриваемое требование Департамента представлено в арбитражный суд 13.02.2018, то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи требования Департаментом заявлено не было.

Между тем кредитор полагает, что срок подачи требования Департаментом не пропущен на основании пункта 15 Постановления № 59.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления № 59 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В рассматриваемом случае исполнительные производства                                    № 109887/13/22/35 от 16.10.2013 и № 79333/17/35022-ИП от 02.10.2017, возбужденные на основании исполнительных листов по решениям Вологодского городского суда от 21.05.2013 по делу № 2-4254/2013, от 02.06.2017 по делу № 2-4656/2017 окончены 26.01.2018 и 01.02.2018 соответственно.

Между тем доказательств передачи данных исполнительных листов финансовому управляющему должника, суду не предъявлено.

Таким образом, Департамент не доказал, что у финансового управляющего по отношению к Департаменту возникла обязанность, предусмотренная пунктом 15 Постановления № 59.

Кроме того, окончание исполнительных производств само по себе не продлевает установленный Законом о банкротстве срок закрытия реестра, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления             № 59, значение имеет личная осведомленность лица, являющегося взыскателем.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего информировать кредиторов об открытии в отношении должника процедуры банкротства.

Как верно отмечено судом первой инстанции, процедура банкротства является публичной. Так, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе Картотека арбитражных дел.

Кроме того, в рассматриваемом случае судом установлено, что при подаче заявления о признании себя несостоятельной ФИО2 извещала своих кредиторов, в том числе Департамент, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.08.2017 № 1 (т. 1, л. 12), номер идентификатора почтового отправления 16000014070878. 

Согласно распечатке с сайта Почты России почтовое отправление получено Департаментом 25.08.2017.

Таким образом, о подаче должником заявления о признании банкротом Департамент был уведомлен, а следовательно, имел возможность своевременной подачи заявления о включении в реестр. 

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Выводы суда соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 апреля  2018 года по делу № А13-13886/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

О.Г. Писарева