ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20461/2020

Дело № А40-507/20

г. Москва

20 мая 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С. 

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Управление делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2020г.

по делу № А40-507/20, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску Управление делами Президента Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный издательский дом "Медиа-Пресса" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки (пени), начисленной за нарушение срока оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.04.2014 № А/14-215з в размере 339.303 руб. 57 коп.

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный издательский дом «Медиа-Пресса» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.04.2014г. № А/14- 215з в размере 339.303 руб. 57 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 04.04.2014г. № А/14- 215з.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 марта 2020г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.04.2014г. № А/14-215з, по которому арендодатель предоставил арендатору в арендное пользование земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004021:113 по адресу: 

<

...>, площадь 5.176 кв.м, на котором расположены два нежилых здания, принадлежавшие ответчику на праве собственности (п. п. 1.1., 1.2.).

Срок действия договора – 49 лет (п. 2.1.). 

В день заключения договора земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи. 

Размер арендной платы установлен в п. 3.1. договора. В силу п. 3.3. договора, арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 3.7. договора (в редакции Соглашения от 21.11.2018), арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после последнего изменения арендной платы, изменяется в бесспорном и одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года. 

Указанное в настоящем пункте изменение арендной платы производится на основании уведомления Арендодателя, направляемого Арендатору. Условия Договора считаются измененными с момента, указанного в уведомлении Арендодателя. При этом новый размер арендной платы считается установленным с первого января соответствующего финансового года. 

Пунктом 3.8. Договора установлена обязанность Арендатора, после получения уведомления, произвести доплату в соответствующем размере в срок до наступления даты очередного платежа, предусмотренной Договором.

Согласно уведомлению Управления от 16.10.2018г. № УДИ-3865, размер годовой арендной платы по договору с 01.01.2018г. составил 15.676.174 руб. 80 коп.

Уведомлением Управления от 29.12.2018г. № УДИ-5232 размер годовой арендной платы по договору с 01.01.2019г. изменен и составил 16.350.250 руб. 32 коп. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.07.2019г., в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости (два нежилых здания, расположенные на арендуемом земельном участке) от ответчика к ООО «Комплексные инвестиции», к последнему с 13.05.2019г. перешли права и обязанности арендатора по договору.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора, начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 339.303 руб. 57 коп. за I и II кварталы 2019г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.11.2019г. № УДИ-4687 с требованием оплатить сумму неустойки. (л.д. 7-12). Так как ответчик сумму неустойки истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, помимо прочего, своевременно производить платежи за землю. 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как указывает истец, в нарушение требования закона и условий договора, ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы. 

Так, доплата в размере 602.929 руб. 80 коп. за 2018 год, вместо даты очередного платежа – 05.01.2019г. (п. 3.8. договора) был произведена Обществом 19.02.2019г., т.е. с задержкой на 45 дней. 

Часть арендной платы за 1 квартал 2019 года в размере 3.750.524 руб. 82 коп. была внесена 12.02.2019г., т.е. с задержкой на 38 дней.

Ответчик указанные выше обстоятельства признал, и представил доказательства оплаты неустойки в размере 169.652 руб. по платежному поручению от 17.01.2020г. № 9, т.е. составляющие суммы 50% (36,5% годовых) от заявленной Управлением суммы неустойки (пени). 

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, посчитал размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению до суммы оплаченного размера, т.е до - 169.652 руб. и во взыскании неустойки отказал.

При этом, судом первой инстанции учтено, что основной долг по оплате арендной платы у ответчика отсутствует, допущенная просрочка не является значительной, а возможные потери истца покрываются перечисленными на его счет средствами в размере 169.652 руб., соответствующими ставке 36,5 процентов годовых, поскольку доказательства возникновения у истца убытков, соразмерных начисленной неустойке (пени) в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020г. по делу № А40-507/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья:Александрова Г.С.