Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79529/2022

19 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: закрытое акционерное общество "Завод "Радиус" (адрес:  Россия 198323, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Садовый центр №2" 

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 25.11.2022), от ответчика ФИО3 (доверенность от 15.01.2023), 

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                   с иском к закрытому акционерному обществу "Завод "Радиус" (далее – Общество)                  о взыскании 112 898 руб. 87 коп. задолженности по договору от 11.10.2013 № 16-852675-О-ВО (далее – Договор) за период  с 01.02.2022 по 28.02.2022, 6 023 руб. неустойки, исчисленной с 26.04.2022 по 07.07.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 08.07.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Определением от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Садовый центр № 2».

До принятия решения по настоящему делу истец, уточнив в порядке статьи                               49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 112 898 руб. 87 коп. долга, 14 655 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 06.12.2022, а также неустойку, начисляемую на сумму долга по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая, что истцом не обоснованно включен в расчет объем сточных вод, сброс которых произведен иным лицом, а также ссылаясь на наличие переплаты по Договору за январь 2022 года в размере 128 186 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (предприятие) обязался осуществлять прием сточных вод ответчика (абонента)                          в централизованную систему водоотведения  (систему коммунальной канализации), а абонент – соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату предприятию (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 Договора абонент принял на себя обязательства соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами. Осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в централизованные системы водоотведения (системы коммунальной канализации) сточных вод (включая сточные воды субабонентов), за соблюдением лимитов водоотведения, нормативов водоотведения.

Предприятием 15.12.2021 в присутствии представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод на выпуске №1 в контрольном колодце № НС-1, о чем составлен акт от 15.12.2022 №380607-061221-01. 

Пробы сточных вод переданы Предприятием в лабораторию федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» по акту приема-передачи от 15.12.2021 №9823.21.В. 

По результатам лабораторного исследования проб сточных водабонента установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлен протокол испытаний №9823.21.В от 28.12.2021.

На основании указанного акта отбора проб сточных вод, протокола испытаний и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец выставил абоненту к оплате счет от 11.04.2022 № 5292410248 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022. Оплата указанного счета ответчиком не была произведена.

Истцом ответчику направлена претензия от 17.05.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -Правила № 644) предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил № 644).

Результатами контрольного отбора проб сточных вод Общества 15.12.2021 зафиксировано превышение максимальных допустимых концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил №644 по перечню согласно приложению №5.

В случае сброса абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил №644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, указанной в пункте 123 Правил № 644.

Предприятие представило комплект документов, подтверждающих соблюдение им процедуры и получение результатов отбора проб сточных вод. Так, в подтверждение факта сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, Предприятие представило акт отбора проб и соответствующие протоколы исследований, результаты которых отражены в уведомлении и выписке из журнала контроля, направленных абоненту. 

В материалы дела представлены счета-фактуры с расшифровками, расшифровка расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В ходе судебного разбирательства Общество настаивало на том, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начислена неправомерно. Требования истца об оплате 112 898 руб. 87 коп. возникли в силу необоснованного включения истцом в выставленный ответчику счет дополнительных объемов сточной воды, сброс которой в канализацию осуществлялся не ответчиком, а иными лицами, в том числе ООО «Садовый центр №2».

Правоотношения истца, ответчика и ООО «Садовый центр №2» по вопросам отплаты стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ регулируются соглашением №4 от 11.11.16 к Договору (далее - Соглашение №4).

Предметом Соглашения №4 является принятие плательщиком (ООО «Садовый центр №2») обязанностей абонента по Договору по оплате в полном объеме предприятию стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения по объекту - торговый комплекс, расположенному по адресу; 198205, Санкт-Петербург, Таллинское шоссе, д, 40А. (пункт 1 Соглашения №4).

В соответствии с пунктом 6 Соглашения №4 (с учетом протокола согласования разногласий) обязанность по оплате стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения возложена на плательщика (ООО «Садовый центр №2»).

Как следует из представленных ответчиком пояснений, истец до 01.01.2022 придерживался положений заключенного сторонами Соглашения №4 и при начислении платы за негативное воздействие сточных вод учитывал объем сточных вод, сброшенных только ответчиком. В подтверждение данному обстоятельству представлена расшифровка к счету №5292410241 от 31.01.2022 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, в которой указан объем сточной воды, сброшенной исключительно ответчиком (в расшифровке ответчик обозначен в соответствии с присвоенным ему кодом абонента 24804/10М Завод (218,7 куб.м.) плюс инфильтрационный сток (103,525 куб.м.).

Однако, как указал ответчик, с 01.01.2022 истец включает в счета на оплату объемы сточных вод, сброшенных другими объектами (коды: 27506/11М; 94401/10W; 98355/20N (Торговый комплекс ООО «Садовый центр №2»). Так, счет от 28.02.2022                  № 5292410245 содержит информацию, что на долю ответчика из указанного в этом счете общего объема сточной воды (2916,959 куб.м.) приходится 436,61 куб.м. (инфильтрационный сток (266,3 куб.м.) + 24804/10М Завод (170,31 куб.). Из счета от 11.04.2022 № 5292410248, выставленного за спорный период с 01.02.2022 по 28.02.2022 на сумму 112 898 руб. 87 коп., из которого видно, что на долю ответчика приходится плата в размере 24 409 руб. 58 коп. (407,013 куб.м - инфильтрационный сток и 176,390 куб.м. – канализация питьевой воды).

Истец возражал относительно доводов ответчика по следующим основаниям. 

В настоящее время предприятие не наделено статусом гарантирующей организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Принимая во внимание, что истец не является гарантирующей организацией, он не вправе заключать прямые договоры с юридическими лицами, водоотведение которых осуществляется через канализационные сети ответчика, и не имеющими непосредственного присоединения к централизованной системе водоотведения истца.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктами 4.8, 3.1.2 Договора и пунктами 6, 10.1 соглашения №4 к Договору в обязанность Общества входит заключение договоров водоотведения с лицами, объекты которых подключены (технологически присоединены) к его канализационным сетям.

Согласно пункта 4.8 Договора при наличии у абонента субабонентов расчеты между ними осуществляются самостоятельно на основании заключенных между ними договоров.

Из пунктов 3.1.1, 3.1.2, 4.1 и 4.8 Договора, а также пунктов 6,7 и 10.1 соглашения №4 следует, что именно абонент (лицо, имеющее непосредственное присоединение к централизованным системам водоотведения и заключившее договор водоотведения с истцом) несет в полном объеме ответственность за нарушение условий Договора, субабонентами, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента.

Указанная позиция истца отклонена судом на основании следующего.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть (включая услуги по передаче энергоресурсов) строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Реализация этих принципов возможна посредством учета объема энергоресурсов, при этом в расчет принимается фактически потребленный объем.

Как следует из пункта 123 Правил № 644, в случае сброса абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций (далее - плата) определяется по формуле: П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр. При этом показатель Qnp - это объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца.

Как следует из материалов дела, у Общества отсутствуют приборы учета сточных вод. 

Предприятие определило размер платы исходя из общего объема сточных вод. Однако правовые основания для такого способа расчета истцом не приведены и не доказаны.

Согласно структурной схемы канализации (приложение 2В к Договору в редакции дополнительного соглашения №3 от 11.11.2016) сточные воды субабонентов не проходят через контрольный канализационный колодец №НС-1, в котором обнаружены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Кроме того Соглашением №4  к Договору стороны установили, что водоотведение ответчика и его субабонентов осуществляется по трем выпускам, имеющим самостоятельные контрольные колодцы. Стороны также установили, что условия указанного соглашения применяются к отношениям сторон с 01.01.2022, т.е. действовали в спорном периоде. При этом структурная схема канализации Соглашения №4  соответствует структурной схеме приложения №2В к Договору.

Из структурной схемы канализации следует, что выпуски относятся к разным территориально удаленным друг от друга объектам, и источникам разного происхождения: ЗАО «Завод «Радиус», расположенный по адресу: Волхонское ш., д. 109, лит.А; ООО «САДОВЫЙ ЦЕНТР №2» (ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС), расположенный по адресу: Таллинское шоссе, д, 40А; и ООО «Генеральная дирекция по строительству «Ленгазнефтестрой» (АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ), расположенное по адресу: Волхонское ш., д. 111, лит.

В соответствии с пунктом 123(1) Правил №728 при наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение OKi определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, для которых абонентом было указано в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 Правил №644.

Как следует из материалов дела, отбор проб произведен истцом в контрольном колодце № НС-1 выпуска В1 (1-1) абонента. Причин, по которым не были произведены соответствующие замеры на других выпусках, истцом не приведено. 

При установленных обстоятельствах способ расчета, примененный предприятием, с очевидностью влечет неосновательное обогащение на стороне организации водно-канализационного хозяйства, что недопустимо.

Произведенный ответчиком контррасчет проверен судом и не оспорен предприятием. Указанный расчет соответствует объему оказанных истцом услуг по водоотведению, и отвечает принципам возмездности и эквивалентности обмена материальными благами.

Возражения ответчика о наличии переплаты по Договору, образовавшейся за январь 2022 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установление фактического размера платы за водоотведение за январь 2022 года не является предметом настоящего спора. При наличии такой переплаты ответчик не лишен возможности обратится к предприятию с требованием о зачете денежных средств в иной период.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 29 291 руб.               50 коп. суду не представлены.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки, исчисленной на сумму задолженности в размере 29 291 руб.               50 коп., составляет 3 802 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на сумму 29 291 руб. 50 коп. долга и 3 802 руб. 26 коп. неустойки. 

Правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в большем размере не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод "Радиус" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 29 291 руб. 50 коп. долга, 3 802 руб. 26 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 06.12.2022, а также неустойку, начисляемую на сумму 29 291 руб. 50 коп.  с 07.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 6.2 статьи 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.