﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30047/2020

г. Краснодар

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица  – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарском краю  (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) – Кравченко И.Н. (доверенность от 30.10.2020), в отсутствие заявителя – Шубаева Милана Марковича в лице финансового управляющего Дудникова Алексея Леонидовича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарском краю  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2021 по делу № А32-30047/2020, установил следующее.

Гражданин Шубаев М.М. (далее – должник) в лице финансового управляющего Дудникова А.Л. (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарском краю  (далее – инспекция) с требованиями признать незаконным бездействия регистрирующего органа по невнесению в ЕГРИП записи в отношении должника; обязать регистрирующего органа внести соответствующую запись в ЕГРИП о прекращении государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя на основании решения арбитражного суда о признании должника банкротом в соответствии с пунктом 1 статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве);  признать незаконным начисление налогов и сборов начиная с 23.07.2019.

Решением от 18.11.2020, оставленным без изменения  апелляционным постановлением от 14.02.2021, суды признали незаконным бездействие инспекции по невнесению в ЕГРИП записи о прекращении государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, обязали инспекцию внести соответствующую запись. В остальной части в иске отказано в связи с недоказанностью  начисления инспекцией налогов и сборов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности должника. 

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявления – отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает на то, что в последствиях признания гражданина несостоятельным (банкротом) отсутствует запрет на осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, равно как и запрет регистрирующему органу на проведение регистрационных действий по приобретению гражданином признанным несостоятельным (банкротом) статуса индивидуального предпринимателя. Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 по делу № А32-3859/2019 не следует, что должник является индивидуальным предпринимателем, резолютивная часть решения не содержит указаний о внесении в ЕГРИП органом, зарегистрировавшим должника в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о прекращении его деятельности в соответствии со статьей 216 Закона о банкротстве. На момент представления в адрес инспекции решения о признании должника банкротом, у инспекции отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРИП записи о прекращении государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, действия регистрирующего органа правомерны. Заявитель также отметил, что положения пункта 3 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), противоречат положениям Закона о банкротстве, поэтому не подлежали применению судами при вынесении судебных актов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 по делу № А32-3859/2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Дудников А.Л.

Информация о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина размещена на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сообщении от 25.07.2019 № 3997142, опубликована в газете «Коммерсантъ» от 03.08.2019 № 137 (6617), сообщение № 61230074179. 

Заявитель указал, что в письме от 25.07.2019 уведомил инспекцию о введении процедуры банкротства в отношении должника, однако инспекция не прекратила регистрацию должника в качестве индивидуального предпринимателя и не внесла соответствующие изменения в сведения в ЕГРИП.

Требование финансового управляющего о прекращении государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя с 23.07.2019, внесении соответствующих сведений в ЕГРИП, а также прекращении начисления банкроту налогов и сборов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, оставлено инспекцией без исполнения. 

Отказ инспекции в удовлетворении требований финансового управляющего мотивирован тем, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 по делу № А32-3859/2019 не содержит указания об утрате должником статуса индивидуального предпринимателя с момента принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 по делу № А32-3859/2019 заявление финансового управляющего о разъяснении решения от 23.07.2019 по указанному делу признано не подлежащим удовлетворению.

08 июня 2020 года финансовый управляющий повторно направил в инспекцию заявление о прекращении регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве и на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 и  определения от 04.06.2020 по делу № А32-3859/2019.

В письме от 15.07.2020 № 07-10/44742 инспекция указала на отсутствие оснований для осуществления государственной регистрации прекращения должником деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на незаконность бездействия инспекции, должник в лице финансового управляющего обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением ЕГРИП, регулирует Закон о государственной регистрации. Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя содержится в статье 22.3 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22.3 Закона государственной регистрации государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры (пункт 2 статьи 216 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 216 Закона о банкротстве, исходил из того, что при признании гражданина банкротом он в силу закона утрачивает статус индивидуального предпринимателя, соответственно утрачивает силу и государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим суд признал незаконным бездействие инспекции по невнесению в ЕГРИП записи о прекращении государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, обязав инспекцию внести соответствующую запись. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления должника, принимая во внимание разъяснения, изложенные абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», привел иные обоснования для удовлетворения заявленных требований. Апелляционный суд отметил, что норма статьи 216 Закона о банкротстве предусматривает лишь последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом, вместе с тем, в рамках дела № А32-3859/2019 инициирована процедура банкротства в отношении гражданина (физического лица) по правилам параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве. Применив к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 22.3 Закона о государственной регистрации в редакции, действующей момент принятия решения арбитражного суда о признании должника банкротом), суд апелляционной инстанции указал, что связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) инспекция  на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 по делу № А32-3859/2019 обязана была внести в ЕГРИП запись о прекращении деятельности названного лица в качестве индивидуального предпринимателя. На соответствующий период времени необходимым и достаточным условием для прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя являлось принятие решение арбитражного суда, поступление названного решения в налоговый орган, в том числе путем опубликования его в системе интернет на сайте арбитражного суда. 

При таких обстоятельствах выводы судов в части удовлетворения требований о  признании незаконным бездействия инспекции в отношении должника и понуждении регистрирующего органа внести в ЕГРИП соответствующую запись являются правильными. 

В части отказа в иске судебные акты не обжалуются. 

Довод заявителя жалобы о том, что положения пункта 3 статьи 22.3 Закона о  государственной регистрации противоречат положениям Закона о банкротстве, ошибочен. В соответствии с пунктом 3 статьи 22.3 Закона о регистрации государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда в установленном законодательством Российской Федерации порядке (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2019 по делу № 308-ЭС19-8844, А53-14279/2018).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении пора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2021 по делу № А32-30047/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                         О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                       Е.И. Афонина

                                                                                                                                  Е.Л. Коржинек