Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113186/2021

23 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Передовые Строительные Технологии"

заинтересованное лицо: Ведущий судебный пристав-исполнитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Василеостровский Районный Отдел Судебных Приставов ФИО2 

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 798569/21/78001-ИП по исполнительному листу серии ФС 034814639 от 28.10.2021

при участии

от заявителя: Представителя ФИО3, по доверенности от 20.12.2021 (онлайн-заседание). 

от заинтересованного лица: не явился, извещен.  

установил:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу -  Ведущий судебный пристав-исполнитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Василеостровский Районный Отдел Судебных Приставов ФИО2

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 798569/21/78001-ИП по исполнительному листу серии ФС 034814639 от 28.10.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо  своих представителей в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Как установлено материалами дела, в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ПСТ» от ведущего судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ФИО2.

Основанием для возбуждения исполнительного производства, согласно поступившему постановлению, является исполнительный лист (1) № ФС № 034841639 от 28.10.2021, выданный органом: Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) по делу № А81-3286/2021 вступило в законную силу 21.09.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 6 384 299.76 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Передовые Строительные Технологии", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 199106, Россия, Санкт-Петербург, 21-я В.О. 

<

...>, в пользу взыскателя: Государственное казённое учреждение "Дирекция дорожного хозяйства" Ямало-Ненецкого округа, адрес взыскателя: 629008, Россия, Ямало-Ненецкий АО., 

<

...>.

Определением Арбитражного суд Омской области в составе судьи Терехина А.А по делу № А46-13112/2021 от 25 октября 2021 года в отношении должника (заявителя) введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 19.03.2022), таким образом, по мнению заявителя, исполнительное производство должно быть приостановлено.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 798569/21/78001-ИП по исполнительному листу серии ФС 034814639 от 28.10.2021 в суд. 

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Согласно части 2 ст. 31 Закона №229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59, согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается    исполнение    исполнительных   документов,    исполнительное  производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

При данных обстоятельствах, постановление о возбуждении исполнительного производства № 798569/21/78001-ИП по исполнительному листу серии ФС 034814639 от 28.10.2021 является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристав-исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Василеостровского районного отдела судебных приставов ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 798569/21/78001-ИП по исполнительному листу серии ФС 034814639 от 28.10.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Передовые Строительные Технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб., уплаченную по платежному поручению № 670 от 02.12.2021, и государственную пошлину в размере 3.000 руб., уплаченную по платежному поручению № 669 от 02.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.