Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-9923/2023

город Мурманск

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 07.02.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУИ (ОГРН 

<

***>, Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, пр-кт Гвардейский, дом 13) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, Мурманская область, город Заполярный) о взыскании 978 656,57 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

КУИ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение за период с 01.01.2022 по 15.06.2023 в сумме 251 869,05 рублей, неустойки за общий период с 01.07.2022 по 13.11.2023 в сумме 261 458,57 рублей на основании договора аренды объекта недвижимости нежилого фонда от 12.05.2015 № 008-15-ОМИ, задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2022 по 15.06.2023 в сумме 265 365,05 рублей, неустойки за общий период с 16.03.2022 по 13.11.2023 в сумме 100 963,90 рублей на основании договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 16.06.2015 № 11, всего 879 656,57 рублей.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Как следует из материалов дела, между Отделом муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 12.05.2015 заключен договор аренды объекта недвижимости нежилого фонда № 008-15-ОМИ, согласно условиям которого, арендатор принял в аренду (во временное владение и пользование за плату) объект недвижимости нежилого фонда, имеющего следующие характеристики: вид недвижимого имущества – гараж, назначение: нежилое здание, номера на поэтажном плане: I/1-2, II/1, кадастровый номер 51:03:0070302:1266, местонахождение недвижимого имущества – 

<

...>, общая площадь недвижимого имущества, сдаваемого в аренду 213,7 кв.м. (пункт 1.1. договора).

В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее последнего числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал до первого числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 7.2. договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Также между Отделом муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (Арендодатель) и ответчиком 16.06.2015 заключен договор находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 11, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 51:03:0070302:3, находящийся по адресу: Мурманская область, муниципальное образование городское поселение Заполярный Печенгского округа, 

<

...> для использования под мастерской участок (пункт 1.1. договора).

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее пятнадцатого числа третьего месяца текущего квартала, а за 4 квартал не позднее 01 декабря.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,7% за каждый день просрочки от невнесенной суммы арендной платы.

Законом Мурманской области от 24.04.2020 № 2482-01-ЗМО «Об образовании муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области» муниципальное образование Печенгского район, в том числе и муниципальное образование городское поселение Заполярный были преобразованы путем их объединения в новое муниципальное образование – Печенгский муниципальный округ.

Решением Совета депутатов Печенгского муниципального округа от 27.11.2020 № 61 был учрежден Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа, который является правопреемником Отдела муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района.

Между тем, обязанность по внесению арендных платежей за нежилое помещение и земельный участок ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 01.01.2022 по 15.06.2023 у него образовалась задолженность за пользование помещением в сумме 251 869,05 руб., за пользование земельным участком в сумме 265 365,05 рублей.

Кроме того, за нарушение сроков внесения арендной платы истец на основании пунктов 7.2. и 5.2. договоров начислил неустойку за период с 01.07.2022 по 13.11.2023 в сумме 261 458,57 рублей за пользование помещением и за период с 16.03.2022 по 13.11.2023 в сумме 100 963,90 рублей за пользование земельным участком, которая также предъявляется ко взысканию вместе с основным долгом.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.10.2023 № 3362-КУИ оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения и земельного участка, истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признается в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Арендная плата подлежит оплате ответчиком в силу его обязательств по Договорам, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств оплаты арендных платежей за заявленный истцом период по Договору в общей сумме 517 234,10 рублей, как в установленные Договорами сроки, разумные сроки, так и на дату судебного заседания, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктами 5.1 и 3.2. Договоров, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пунктов 7.2. и 5.2. Договоров за общий период с 16.03.2022 по 13.11.2023 в общей сумме 362 422,47 рублей.

Расчеты пени судом проверены, являются обоснованными, произведены истцом с учетом периода действия моратория, ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты и судом принимается.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 879 656,57 рублей, на основании перечисленных норм права.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 20 593 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (ОГРН 

<

***>) долг в общей сумме 517 234 руб. 10 коп., пени в общей сумме 362 422 руб. 47 коп., всего 879 656 руб. 57 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 593 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                Евсюкова А. В.