﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10892/2020-ГК

г. Пермь

28 декабря 2020 года

Дело № А60-14329/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии:

от истца: Брусницына Т.С., доверенность от 04.12.2020,

от ответчика: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО «Алапаевские тепловые сети»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2020 года

по делу № А60-14329/2020  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ОГРН 1156677000700, ИНН 6677007770)

к муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» (ОГРН 1046600000182, ИНН 6601008647),

третьи лица: муниципальное предприятие МО город Алапаевск «Энерготепло», Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов – управление имущественных правовых отношений и неналоговых доходов, 

о взыскании стоимости потерь тепловой энергии, неустойки, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" (истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика" (ответчик) о взыскании 31 180 руб. 68 коп. стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, отпущенной в рамках муниципального контракта АТС-016/18 от 06.11.2018 за октябрь - декабрь 2018 года, неустойку в размере 847 руб. 59 коп. за период с 15.11.2019 по 24.03.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты. Также истец просил взыскать 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Муниципальное предприятие МО город Алапаевск "Энерготепло", Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов г. Алапаевск.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от  года в удовлетворении  исковых требований отказано.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом дана неверная оценка доводам истца. Истец ссылается на установленную нормативными актами обязанность ответчика, как владельца тепловых сетей, оплатить потери тепловой энергии в данных сетях.    

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Определением апелляционного суда от 26.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12 часов 15 минут 22.12.2020 с целью предоставления конкурсному управляющему ООО «Алапаевские тепловые сети», назначенному решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2020, возможности ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Алапаевские тепловые сети" являлось ресурсоснабжающей организацией на период отопительного сезона 2018 - 2019 год, осуществляло выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов на территории муниципального образования Город Алапаевск.

ООО "Алапаевские тепловые сети" 06.11.2018 направило в адрес МКУ "Дирекция единого заказчика" проект муниципального контракта теплоснабжения N АТС-016/18.

Указанный муниципальный контракт ответчик подписал с протоколом разногласий и направил теплоснабжающей организации для согласования измененных условий.

Рассмотрев протокол разногласий, истец 12.11.2018 направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий, согласно которому основные условия договора между сторонами согласованы не были.

Так в частности стороны не пришли к соглашению о границах раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Однако, при наличии разногласий по части условий договора, в период с октября по декабрь 2018 года истец осуществил поставку тепловой энергии (горячей воды) ответчику, что последним не оспаривается.

Как указывает истец, в счетах на оплату за октябрь - декабрь 2018 года не предъявлялось к оплате сверхнормативные потери тепловой энергии, имеющие место в зоне ответственности ответчика. Впоследствии истец выставил ответчику счета для оплаты сверхнормативных потерь тепловой энергии.

Поскольку ответчик оплату сверхнормативных потерь в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском в суд

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Пунктом 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать в том числе порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (подпункт 4).

Согласно п. 22 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила  1034), в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил N 1034, пунктами 77 - 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Пунктом 130 Правил N 1034 определено, что в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Согласно п. 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о нахождении в спорный период на балансе потребителя участка тепловых сетей, потери тепловой энергии в котором согласно расчету истца, предъявляются ответчику, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 14.02.2020) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" существенным условием договора теплоснабжения является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Истец ссылается на согласованный и подписанный акт разграничения балансовой принадлежности между истцом и ответчиком.

Судом установлено, что в процессе урегулирования договорных отношений сторонами согласовывался Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который в соответствии с пунктом 1.2. муниципального контракта является неотъемлемой частью муниципального контракта теплоснабжения (Приложение N 2).

Согласно данному акту граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя определена:

от ответных фланцев первых задвижек Ду 50 в тепловой камере ТК 26 от теплотрассы МП Муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло" на здание по ул. Ленина, 7;

от ответных фланцев первых задвижек Ду 50 в тепловой камере ТК 81а от теплотрассы МП Муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло" на здание по ул. Софьи Перовской, 13;

от врезок Ду 100 в ТК в теплотрассу МП Муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло" на здание по ул. Павла Абрамова, 8,

Данное разграничение границ балансовой принадлежности в соответствии с пунктом 2 Приложения N 2 к контракту влечет за собой увеличение стоимости поставки тепловой энергии.

Пункт 2 указывает: к общему расходу тепловой энергии за расчетный период добавляются потери тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловой сети, находящейся в эксплуатационной ответственности "Потребителя", размер которых определяется расчетным путем.

По мнению ответчика, истец неправомерно включил указанные участки тепловых сетей в границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности учреждения, поскольку данные участки не принадлежат ответчику на каком-либо праве.

С целью уточнения границы балансовой принадлежности, в рамках договора (контракта) теплоснабжения N АТС-016/19, МКУ "Дирекция единого заказчика" в адрес Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов муниципального образования город Алапаевск 27.11.2018 года был сделан соответствующий запрос. 

На основании представленного ответа от 27.11.2018 N 622 Управлением разъяснено, что балансодержателем тепловых сетей: от тепловой камеры ТК 81а до ответных фланцев первых затворов, расположенных в индивидуальном тепловом пункте здания по адресу: г. Алапаевск, ул. Софьи Перовской, 13; от тепловой камеры ТК 26 до ответных фланцев первых затворов, расположенных в индивидуальном тепловом пункте здания по адресу: г. Алапаевск, ул. Ленина, 7; от тепловой камеры ТК 114 до ответных фланцев первых затворов, расположенных в индивидуальном тепловом пункте здания по адресу: г. Алапаевск, ул. Павла Абрамова, 8, в соответствии с пунктом 3.4.10 Договора хозяйственного ведения от 30.10.2018 года N 1 является Муниципальное предприятие муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло".

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов - управление имущественных правовых отношений и неналоговых доходов в представленном суду отзыве от 20.07.2020 также указывает на то, что в соответствии с п. 3.4.10 Договора хозяйственного ведения от 30.10.2018 N 1 Муниципальное предприятие муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло" является балансодержателем спорных тепловых сетей. В отзыве третье лицо поддерживает позицию ответчика, полагает, что основания для взыскания стоимости потерь отсутствуют.

Кроме того, МП МО город Алапаевск "Энерготепло" также считает себя балансодержателем спорного участка сети, что следует из Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленного между МП МО город Алапаевск "Энерготепло" (теплоснабжающая организация) и МКУ "Дирекция единого заказчика" (потребитель) как Приложение N 2 к Муниципальному контракту теплоснабжения N ЭТ-091/19 от 19.11.2019.

Таким образом, из материалов дела следует, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, на который ссылается истец, ответчиком не подписан, иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности ответчику спорных участков тепловой сети, в материалах дела не имеется. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для вывода о том, что ответчик в спорный период являлся владельцем спорных тепловых сетей, потери в которых являются предметом настоящего иска, истцом в материалы дела не представлено. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при указанных обстоятельствах не имеют правового значения, поэтому отклонены судом апелляционной инстанции. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя и в связи с предоставленной при принятии апелляционной жалобы отсрочкой взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2020 года по делу № А60-14329/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Алапаевские тепловые сети» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

 

О.Г. Власова 

 

 

С.А. Яринский