Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117419/2022

11 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Аркор-Нева» (адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, Шкиперский проток 

<

...>, литера З, помещ. №336/1А, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (адрес: 196634, г Санкт-Петербург, Тярлево п., Фильтровское ш., д. 3, литера А, помещение 1-Н офис 502/403, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.08.2022), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.12.2022), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аркор-Нева» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» о взыскании 841 233 руб. 22 коп. основного долга по договору поставки от 26.10.2021 № 26/10, 394 408 руб. 17 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты денежных средств, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Аркор-Нева» встречный иск о взыскании 678 520 руб. 23 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 26.10.2021 № 26/10. 

Определением от 25.05.2023 встречный иск принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Общество с ограниченной ответственностью «Аркор-Нева» возражает против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью «Аркор-Нева» заявило об отказе от первоначального иска и ходатайствовало о прекращении производства по первоначальному иску. Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» против заявления истца не возражало.

Отказ от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Производство по первоначальному иску судом прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» поддержало требование по встречному иску, общество с ограниченной ответственностью «Аркор-Нева» поддержало заявленные возражения, просило в удовлетворении встречного иска отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Аркор-Нева» (Поставщик) и ООО «Промышленные технологии» (Покупатель) заключен договор поставки №26/10 от 26.10.2021. Поставщик обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить (пункт 1.1 Договора).  Как указано в пункте 1.2. Договора, количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, поставка товара производится Поставщиком по заявке Покупателя по указанному Покупателем адресу до конца месяца, в котором произведена оплата счёта Покупателем, в количестве и ассортименте, указанном в счёте.

Согласно пункту 6.2.1. Договора в случае, если Поставщик, получивший платёж за Товар, не исполняет обязанность по передаче Товара в установленный срок, потребовать от Поставщика передачи оплаченного Товара или возврата суммы предварительной оплаты за Товар, не переданный Поставщиком.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Поставщиком в адрес Покупателя выставлен счёт №86 от 26.10.2021 на 7 200 237 руб., который был оплачен Покупателем в полном объеме 27.10.2021, соответственно, согласно условиям договора, поставка должна была быть осуществлена в срок до 31.10.2021. Между тем Поставщиком в собственность Покупателя не переданы оплаченные по выставленному счёту позиции товаров: № 3, № 6, № 7, № 11, № 15, № 25, № 34, № 35, № 36, № 37, № 38, №40, №41, №42. Всего по счёту № 86 от 26.10.2021 не поставлено материалов на сумму 1 280 226,85 руб., материалы не были переданы ООО «Промышленные технологии» до настоящего времени.

Согласно пункту 7.2. Договора поставки, в случае просрочки погашения образовавшейся в порядке, предусмотренном пунктами 4.5 и 4.6 настоящего Договора задолженности, покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. При этом аналогичное положение об ответственности Поставщика за нарушение условий Договора поставки не предусмотрено. Истец полагает, что Договором несправедливо распределены риски в части ответственности за нарушение условии договора. 

ООО «Промышленные технологии» полагает справедливым требование об уплате неустойки в свою пользу на тех же условиях, которые предусмотрены для ООО «Аркор-Нева». Согласно условиям договора, по счёту № 86 от 26.10.2021 поставка должна была быть осуществлена в срок до 31.10.2021. Покупатель начислил Поставщику неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 01.11.2021 по 14.04.2023 в размере 678 520 руб. 23 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). Датой поставки товара считается дата передачи Товара Покупателю (дата составления накладной) (пункт 2.3 Договора). 

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В настоящем случае между сторонами отсутствует соглашение о неустойке за нарушение срока поставки товара в письменной форме. Стороны факт отсутствия такого соглашения между ними признают. При таких обстоятельствах основания для начисления Поставщику неустойки, в том числе по пункту 7.2 Договора, отсутствуют. 

На основании изложенного, встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Аркор-Нева» от первоначального иска. Производство по первоначальному иску прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аркор-Нева» из федерального бюджета по первоначальному иску 17 749 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» из федерального бюджета по встречному иску 14 418 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.