АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                          Дело № А32-31509/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22.11.2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: ООО «Спецтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: администрация г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: 

1. Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи, 

2. ЗАО «СочиСтройТранс»,

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 08.07.2005 № 4900003566 об изменении реквизитов арендатора…,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика и ДИО администрации г. Сочи: ФИО3 – по доверенности, 

от ЗАО «СочиСтройТранс»: не явились, извещены,

установил:

ООО «Спецтрансстрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации г. Сочи (далее – ответчик, администрация) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 08.07.2005 № 4900003566 об изменении реквизитов арендатора.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель ответчика отзыв не представил, возражал против требований, пояснил, что договор аренды от 08.07.2005 № 4900003566 является ничтожной сделкой.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ЗАО «СочиСтройТранс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.07.2005 № 4900003566 (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора установлено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202014:15 (спорный земельный участок) площадью 67 220 кв. м. расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Краснодоская, 46 и 46а для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений производственной базы и стоянки автомобилей.

Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации по 01.03.2054 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

14.06.2017 между ЗАО «СочиСтройТранс» и истцом заключен договор о переуступки прав и обязанностей № 85тмц, согласно которому все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды перешли к истцу.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

02.08.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Истцом в адрес департамента имущественных отношений администрации г. Сочи (далее - департамент) направлено письмо от 02.02.2018 № 26-с с просьбой подготовить дополнительное соглашение об изменении реквизитов к договору аренды, в связи со сменой арендатора.

Письмом от 28.02.2018 № 4750/0205-16 департамент отказал истцу в заключении дополнительного соглашения, сославшись на то, что договор аренды от 08.07.2005 № 4900003566 является ничтожной сделкой.

Истец полагая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставляет возможность органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Одним из критериев, позволяющим разграничить права на земельные участки, является отнесение их к конкретному уровню собственности в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. 

В пункте 2 статьи 95 ЗК РФ указано, что земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов федерации и в муниципальной собственности. 

В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах. 

В соответствии со статьей 96 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. 

Пунктом 2 статьи 3 Закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996 № 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента РФ от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. 

Согласно постановлению Президиума Верховного Совета РФ № 4766-1 и Совета Министров - Правительства РФ от 12.04.1993 № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» Сочинский курортный регион является курортом федерального значения. 

Таким образом, курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу закона «Об особо охраняемых природных территориях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ). 

Органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Краснодарского края, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что органом федерального уровня принимался специальный распорядительный акт о передаче земельного участка обществу в аренду.

Таким образом, администрация города Сочи не имела права на предоставление спорного земельного участка в аренду.

В силу статей 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 08.07.2005 № 4900003566 является недействительной (ничтожной) сделкой.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2018 по делу № А32-15577/2017 сделан аналогичный вывод о ничтожности договора аренды от 08.07.2005 № 4900003566.

Поскольку договор аренды от 08.07.2005 № 4900003566 является ничтожной сделкой, то возможность заключения дополнительного соглашения к нему отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                            Р.Ю. Савин