АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5566/22 

Екатеринбург

12 сентября 2022 г.

Дело № А50-27275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

Председательствующего Морозова Д.Н., 

судей Оденцовой Ю.А., Соловцова С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барс» (далее – общество «Торговый дом «Барс») на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2022 по делу № А50-27275/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие представители:

общества «Торговый дом «Барс» – ФИО2 (доверенность от 01.05.2022);

ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 29.10.2021).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2019 ФИО5 (далее – должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

19.08.2020 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление общества «Торговый дом «Барс» о признании недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) договора купли-продажи от 02.07.2019 нежилого помещения, заключенного между должником и ФИО7, и договора купли-продажи от 13.06.2018 нежилого здания и земельного участка, заключенного между должником и ФИО3, применении последствий недействительности сделок в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2022 производство по делу о банкротстве ФИО5 прекращено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2022 прекращено производство по заявлению общества «Торговый дом «Барс» об оспаривании сделок должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами о прекращении производства по обособленному спору, общество «Торговый дом «Барс» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель ссылается на то, что текущая задолженность и задолженность по мораторным процентам перед обществом «Торговый дом «Барс» должником не погашена; кредитор отмечает, что должник не оспорил доводы заявителя об отсутствии у него дохода и иного имущества, кроме как средств от удовлетворения реституционного требования по настоящему заявлению об оспаривании сделок должника. Кассатор не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что были погашены все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, указывает на злоупотребление правом со стороны ФИО3, поскольку заявление о намерении погасить требования кредиторов было подано после публикации в Картотеке арбитражных дел (07.10.2021) информации об удовлетворении заявления. Кассатор полагает, что подача ФИО3 заявления о намерении направлена на уклонение от погашения обязательств по текущим платежам. 

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2022 произведена замена судьи Сушковой С.А. на судью Морозова Д.Н.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании участников процесса, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Определением суда от 28.02.2022 производство по делу о банкротстве ФИО5 прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Оспаривание сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, осуществляется в рамках обособленных споров в деле о банкротстве должника. 

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. 

Поскольку на момент вынесения судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу о банкротстве заявление общества «Торговый дом «Барс» о признании сделок должника недействительными по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, по существу рассмотрено не было, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления по существу в рамках дела о банкротстве. 

Утверждение кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции ранее было вынесено определение об удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и в этой связи не мог быть принят иной судебный акт – о прекращении производства по спору, было проверено судом апелляционной инстанции и отклонено в связи с недоказанностью; кроме того, определением председателя Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения спора факты размещения 07.10.2021, а также последующего удаления информации с указанным обществом «Торговый дом «Барс» результатом его рассмотрения из системы «Картотека арбитражных дел» не установлены.

Все иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не связаны с законностью обжалуемого судебного акта, а потому подлежат отклонению судом округа.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2022 по делу № А50-27275/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Торговый дом «Барс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Д.Н. Морозов

Судьи           Ю.А. Оденцова 

                                                                                             С.Н. Соловцов