ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44173/2021

21 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   20 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Галенкина К.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28655/2021) общества с ограниченной ответственностью «Новая Культура» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 по делу № А56-44173/2021, принятое  по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Новая Культура» (адрес: Россия, 140105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ока» (адрес: Россия, 192071, Санкт-Петербург, Бухарестская улица, 43, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Культура» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ока» (далее - ответчик) о взыскании обеспечительного платежа в размере 45 000 руб. по договору аренды нежилого помещения от 29.05.2019 № 4А-Т, пеней за период с 01.06.2020 по 04.05.2021 в размере 15 210 руб., пеней, начисленных на сумму обеспечительного платежа за период с 04.05.2021 по дату фактической оплаты суммы обеспечительного платежа, излишне перечисленной арендной платы в размере 9 677 руб. 42 коп., пеней за период с 01.06.2020 по 04.05.2021 в размере 3 329 руб. 03 коп., пеней, начисленных на сумму излишне перечисленной арендной платы за период с 04.05.2021 по дату фактической оплаты суммы долга, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.05.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Впоследствии истцом в связи с возвратом ответчиком суммы обеспечительного платежа заявлено об уменьшении исковых требований, в результате чего истец просил взыскать с ответчика штрафные пени за просрочку возврата обеспечительного платежа, начисленные за период с 01.06.2020 по 07.10.2021 в размере 5 805 руб.; сумму излишне уплаченной арендной платы по договору аренды № 4А-Т от 29.05.2019 в размере 9 677 руб. 42 коп.; штрафные пени за просрочку возврата излишне уплаченной арендной платы, начисленные за период с 01.06.2020 по 04.05.2021 в размере 3 329 руб. 03 коп.; штрафные пени за просрочку возврата излишне уплаченной арендной платы, начисленные за период с 04.05.2021 по дату фактического исполнения обязанности по возврату излишне уплаченной арендной платы; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением, принятым 21.07.2021 в виде резолютивной части, приняты уточнения исковых требований; в иске отказано.

12.08.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права; ссылается на то, что не был надлежащим образом ознакомлен с отзывом ответчика; считает неверным вывод суда об отсутствии срока возврата обеспечительного платежа; по мнению подателя жалобы, с учетом частичного зачета обеспечительного платежа и заключенного сторонами соглашения на дату расторжения договора на стороне ответчика имелась задолженность перед истцом; считает, что условия пункта 15.4 договора распространяется на обязанность ответчика по возврату переплаты по обеспечительному платежу.  

Определением от 29.09.2021 суд принял апелляционную жалобу к производству по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.11.2021 назначено судебное заседание на 20.12.2021.

В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) 29.05.2019 заключен договор № 4А-Т кратковременной аренды части нежилых помещений общей площадью 25,7 кв.м, расположенных в здании площадью 3 084,2 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

Как указано в пункте 2.5 договора, помещение предоставлялось для размещения салона мобильной связи.

Помещение было передано истцу по акту приема-передачи от 01.07.2019.

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды составляет с 15.06.2019 по 31.05.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 7.2 договора арендатор обязан в течение 10 календарных дней после подписания договора перечислить на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в сумме одной месячной арендной платы в размере 75 000 руб., в том числе НДС 20%, который обеспечивает исполнение денежных обязательств арендатора по договору и при отсутствии неисполнения арендатором обязательств подлежит зачету при расчетах за последний месяц аренды по договору.

Во исполнение условий договора истцом был внесен обеспечительный платеж, что подтверждается платежным поручением от 17.06.2019 № 63 на сумму 75 000 руб.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).

В статье 19 указанного Закона сказано, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга с 28.03.2020 на территории Санкт-Петербурга была запрещена работа объектов розничной торговли, за исключением аптечных учреждений, объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи, в том числе мобильных средств связи, объектов розничной торговли периодическими печатными изданиями, объектов розничной торговли моторным топливом, заправочных электростанций для зарядки электрических транспортных средств, объектов розничной торговли табачной продукцией, а также объектов розничной торговли в части реализации исключительно непродовольственных товаров первой необходимости и(или) продовольственных товаров.

В связи с принятием указанных нормативных актов истец 24.03.2020 и 27.03.2020 в адрес ответчика направил письма о зачете обеспечительного платежа в счет арендной платы за апрель и май 2020 года, а также о перерасчете арендной платы за март 2020 года, освобождении от арендной платы на период невозможности использования помещения.

07.05.2020, 13.05.2020 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды с требованием о возврате суммы обеспечительного платежа в размере 75 000 руб. и о возврате излишне оплаченной арендной платы за март 2020 года в размере 9 677 руб. 42 коп.

29.05.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды, которым урегулирован размер арендной платы на период продолжения действия режима повышенной готовности. В соответствии с условиями дополнительного соглашения размер постоянной части арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 составляет 15 000 руб., в том числе НДС 20% в месяц.

Договор аренды расторгнут в связи с окончанием срока аренды 31.05.2020. Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.05.2020.

23.09.2020 истец направил в адрес ответчика требование о возврате обеспечительного платежа в размере 45 000 руб., с учетом проведенного сторонами частичного зачета обеспечительного платежа в размере 30 000 руб. за апрель и май в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 29.05.2020. Помимо изложенного истец полагает, что у него имеется переплата за март 2020 года, поскольку с учетом введенных ограничений у него не было возможности использовать объект.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из пункта 7.2 договора, арендодатель обязуется в течение десяти календарных дней после подписания договора перечислить на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в сумме одной месячной арендной платы 75 000 руб., в т.ч. НДС 20%, который обеспечивает исполнение денежных обязательств арендатора по договору и при отсутствии неисполнения арендатором обязательств подлежит зачету при расчетах за последний месяц аренды по договору.

Иной способ и срок возврата обеспечительного платежа, кроме указанного в пункте 7.2 договора, договор аренды не предусматривает.

31.05.2020 стороны прекратили взаимные обязательства на основании пункта 4.1 договора - в связи с окончанием срока действия договора, о чем прямо указано в акте возврата объекта аренды от 31.05.2020.

Судом установлено, что на момент прекращения договорных отношений отсутствовали неисполненные обязательства арендатора, а также отсутствовала задолженность по арендной плате за май 2020 года, в связи с чем арендодатель не имел возможности зачесть сумму обеспечительного платежа.

При таких обстоятельствах единственное законное основание для возврата обеспечительного платежа установлено пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Требование истца от 23.09.2020 о возврате обеспечительного платежа согласно данным почты России (РПО № 19900451113992) получено ответчиком 30.09.2020.

Ответчик возвратил обеспечительный платеж в установленный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ семидневный срок - 07.10.2020.

Договором аренды предусмотрен размер ежемесячной арендной платы в сумме 75 000 руб.

Истцом внесена арендная плата за март 2020 года по платежному поручению от 27.02.2020 № 99 в сумме 75 000 руб. В обоснование заявленного требования истец указывает, что оплата аренды помещения за март 2020 года произведена им исходя из размера арендной платы, установленной договором аренды, а не условиями дополнительного соглашения от 29.05.2020 № 2.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Во исполнение требований Федерального закона № 98-ФЗ и в связи с противодействием новой коронавирусной инфекции (COVID-19) стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 2 от 29.05.2020, в котором согласовали снижение арендной платы в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 и определили сумму ежемесячного платежа постоянной части арендной платы в размере 15 000 руб., вместо первоначальных (определенных пунктом 5.2 договора) 75 000 руб.

Тем самым стороны исполнили требования законодательства об уменьшении платы за согласованный сторонами период 2020 года, обусловленные введением режима повышенной готовности, в том числе изменением графика работы арендатора.

При этом, как обоснованно отметил суд, указанным соглашением сторонами не согласовано изменение арендной платы за март 2020 года, требование о снижении арендной платы за указанный период истцом не заявлено, в связи с чем переплата за спорный период у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для перерасчета арендной платы за март 2020 года.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании переплаты влечет отказ в удовлетворении требований и о взыскании пеней, начисленных на сумму переплаты.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания штрафных санкций на основании пункта 15.4 договора аренды.

Согласно указанному пункту договора при просрочке любой из сторон сроков внесения платежей, предусмотренных договором, виновная сторона обязана уплатить штрафные пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.

Поскольку условиями договора аренды не установлены сроки для возврата обеспечительного платежа, оснований для применения данной санкции к обеспечительному платежу не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.08.2021 (решение в виде резолютивной части принято 21.07.2021) по делу №  А56-44173/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

К.В. Галенкина