АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-9880/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС", г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХИНЖИНИРИНГ", г Новосибирск 

о взыскании задолженности в размере 1 151 567,90 рублей

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.04.2018 № 25;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.03.2019 г.;

установил:

закрытое акционерное общество "ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в размере 1 151 567,90 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представитель в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки от 24.09.2018 г. № 55654/9/2017-67394. Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику товар, ответчик товар принимал, оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

09.11.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 4.2 Договора сторонами согласована отсрочка платежа сроком на 30 дней. 

Факт принятия товара ответчиком подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил. 

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 1 151 567,90 рублей ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 151 567 рублей 90 копеек и 24 516 рублей судебных расходов.

Возвратитьзакрытомуакционерномуобществу "ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович