ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8285/2023

03 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 (по доверенности от 20.05.2022);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.09.2023);

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4 (по доверенности от 15.06.2022); 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-926/2024)  страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.12.2023 по делу №А21-8285/2023 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску   общества с ограниченной ответственностью «Морская фирма Сталактит»

к  страховому акционерному обществу «ВСК»

3-е лица:  акционерное общество «Россельхозбанк»; общество с ограниченной ответственностью «СИРМФ»

о взыскании страхового возмещения, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морская фирма Сталактит»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236038, 

<

...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с иском  к САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121552, 

<

...>) (далее – ответчик) о взыскании 80 080 202 руб. страхового возмещения, 13 284 537, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты задолженности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО «СИРМФ».

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 15.12.2023 заявленные требований удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить. Указанная апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции при вынесении решения норм материального права со ссылками на положения договора страхования, согласно которым факт нахождения судна в ремонте и его повреждение в результате ненадлежащего выполнения ремонтным работ ремонтным предприятием,  а также нахождение судна в немореходном состоянии, исключает выплату страхового возмещения.

Истец и третьи лица представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просили решение от 15.12.2023 оставить  без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители истца и третьего лица посчитали возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, с учетом срока рассмотрения спора отложение может привести к необоснованному затягиванию процесса, что не недопустимо и может нарушить баланс интересов сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 02.06.2021 между САО «ВСК» и ООО «Морская фирма «СТАЛАКТИТ» заключен договор № 2167012&00015 страхования каско водного судна. Договор заключен на основании Правил страхования каско водных судов от 30.09.2020 № 12/6. 

Объектом Договора страхования явились имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного судна (корпуса судна с надстройками, помещениями проводкой, отделкой, судовыми устройствами и системами, главными и вспомогательными двигателями, генераторами, котлами и прочим оборудованием, в том числе спасательными шлюпками и плотами) рыболовного судна МРТР «Капитан Лобанов»: ИМО/Реестровый № 7643887/761871; год постройки: 1977 (глубокая модернизация 2018 год); флаг: РФ; класс/классификационное общество: KM L4R2F Fishing vessel; валовая вместимость: 249; район плавания: Балтийское море, но всегда в соответствии с действующим классом судна; выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Калининградская область).

Срок действия Договора страхования установлен с 00.00 часов 03.06.2020 до 02.06.2022 . Договор заключен на основании Заявления на страхование каско водных судов, в котором отдельно оговорено «Место и охрана стоянки и База обслуживания судна». Базой обслуживания судна по договору страхования установлена: ООО «СИРМФ» в г. Светлый. 

В соответствии с условиями Договора страхования, Страховщик принял на страхование Судно на следующих условиях: п.п. 3.1 – с учетом соблюдения указанных в разделе 8 («Особые условия») настоящего Договора страхования положений, а также п. 4.8.4 Правил страхования, Страхование по настоящему договору осуществляется в соответствии с: п.п. 3.1.1 Основное страховое покрытие: п.п. 4.5.3 Правил страхования № 12/6. 

Пункт 4.5.3. Правил устанавливает, что в рамках данного варианта страхования покрываются гибель или повреждение застрахованного судна и его механизмов произошедших исключительно в результате страховых рисков в соответствии с пунктами 4.2.1 – 4.2.5. 

Данные пункты устанавливают, что к страховым случаям в соответствии с п. 4.2.1. относится в том числе: касание плавучих и погруженных в воду объектов; - касание грунта.

В соответствии с п. 4.2.4. также к страховым случаям отнесено столкновение с оборудованием и сооружениями гаваней и портов. 

В соответствии с п. 4.8.1. Правил к страховым случаям не относится: «нарушение Страхователем порядка и (или) сроков и (или) полноты технического (рекламентного) обслуживания и профилактического ремонта застрахованного имущества, установленных изготовителем или действующими нормативными актами». 

Также в соответствии с п. 10.3.4. Правил страхования страхователь обязан обеспечить поддержание согласованного в договоре страхования класса судна, выполнять все установленные законом государства флага требования относительно технического состояния застрахованного судна, сообщать страховщику о рекомендациях класификадионного общества в отношении ремонта судна или иных операций, незамедлительно принимать меры, отвечающие требованиям классификационного общества в указанный им срок. 

Для технического (рекламентного) обслуживания и профилактического ремонта застрахованного имущества, как это предусмотрено п. 4.8.1. Правил страхования, а также освидетельствования судна и его осмотра ФАУ «Российский морской регистр судоходства» между Истцом ООО «СИРМФ» заключен Договор подряда № 45 на ремонт судна МРТР «Капитан Лобанов» К-1376 в рамках промежуточного освидетельствования для подтверждения Классификационной деятельности Российского морского регистра судоходства в соответствии с Правилами классификационных освидетельствований судов в эксплуатации.

В соответствии с условиями договора 03.06.2021 судно силами экипажа подготовлено к подъему на слип.

Однако 07.06.2021 на территории подрядчика по адресу: 

<

...> произошел схода судна в воду, в результате чего повреждена наружная обшивка корпуса и его последующее затопление.

Заказчик своими силами произвел ремонт поврежденного судна. Общая стоимость расходов на ремонт судна МРТР «Капитан Лобанов» К-1376 составила 80 080 202 руб. 

Поскольку указанное происшествие обладало признаками страхового случая, страхователь уведомил страховщика о произошедшем страховом событии. 

Отказ САО «ВСК» в выплате страхового возмещения стал основанием для обращения ООО «Морская фирма «СТАЛАКТИТ» в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 79 080 202 руб. страхового возмещения, 17 329 397 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 12.12.2023 с последующим доначислением процентов, начиная с 13.12.2023 и по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства, руководствуясь положениями статей 309 и 310, 431, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором, Правилами страхования, согласился с доводами истца об обоснованности заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными ввиду следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между сторонами, определено главой 48 Гражданского кодекса и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При наступлении страхового случая потерпевший вправе обратиться в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения (пункт 1 статьи 929, пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 3 и 9 Закона об организации страхового дела).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, правилах страхования (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункты 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса).

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

В соответствии с условиями договора страхования, страховщик принял на страхование Судно на следующих условиях: пл. 3.1 с учетом соблюдения указанных в разделе 8 («Особые условия») настоящего Договора страхования положений, а также п. 4.8.4 Правил страхования, Страхование по настоящему договору осуществляется в соответствии с п.п.3.1.1 Основное страховое покрытие: п.п.  4.5.3 Правил страхования №12/6.

Согласно пункту 4.5.3 Правил в рамках данного варианта страхования покрываются гибель или повреждение застрахованного судна и его механизмов произошедших исключительно в результате страховых рисков в соответствии с пунктами 4.2.1. – 4.2.5, в том числе: касание плавучих и погруженных в воду объектов: касание грунта; столкновение с оборудованием и сооружениями гаваней и портов.

В сроки действия договора страхования произошло затопление застрахованного судна в результате касания плавучих и погруженных в воду объектов или касание грунта, в результате последующего поднятия затонувшего судна на поверхность и его ремонта истцу  причинены убытки в размере 80 080 202 руб.

Не признавая заявленное событие страховым случаем, ответчик сослался  на  положения Договора страхования и Правил страхования, освобождающие САО «ВСК» от выплаты страхового возмещения, а именно: пункт 4.7 Правил, согласно которому не является страховыми рисками (Страховщик не несет ответственность) и не подлежит страхованию утрата, гибель водного судна или повреждения его корпуса, механизмов, машин и оборудования, которые прямо или косвенно вызваны, или связаны, или произошли вследствие отправки судна в рейс в немореходном состоянии; Пункт 4.5.3 Правил, согласно которому к страховым рискам не относится и не признаются страховыми случаями повреждение или гибель застрахованного судна, произошедшие в результате ненадлежащего выполнения ремонтных работ ремонтным предприятием или службами, аварийное происшествие произошло за пределами территории страхования на слипе, а не в Балтийском море, судно повреждено в результате грубой неосторожности страхователя.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав условия договора страхования и Правил страхования, суд первой инстанции признал факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования (повреждение застрахованного объекта), документально подтвержденным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика относительно того, что наступившее событие не является страховым случаем по основаниям, установленным пунктами 4.5.3 и 4.7 Правил ввиду того, что на момент происшествия судно не использовалось по своему прямому назначению, находилось в немореходном состоянии  и было повреждено во время выполнения ремонтных работ, по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 10.3.4. Правил страхования страхователь обязан обеспечить поддержание согласованного в договоре страхования класса судна, выполнять все установленные законом государства флага требования относительно технического состояния застрахованного судна, сообщать страховщику о рекомендациях класификационного общества в отношении ремонта судна или иных операций, незамедлительно принимать меры, отвечающие требованиям классификационного общества в указанный им срок.

В силу  пунктов 4.8.1, 4.8.4, 10.3.4 и 14.4 Правил страхования на страхователя  возложена обязанность осуществлять в сроки и объеме техническое (регламентное) обслуживание застрахованного судна для подтверждения его класса Классификационным обществом.

Положений о том, что на момент осуществления технического (регламентного) обслуживания, обязательность осуществления которого предусмотрена договором страхования,  страховая защита по договору страхования не осуществляется,  условия договора не содержат. 

В соответствии с Классификационным свидетельством судна третье промежуточное освидетельствование судна должно было быть осуществлено под контролем Российского морского регистра судоходства в 2021 году в срок действия договора страхования, о чем было известно страховщику, поскольку Классификационное свидетельство являлось приложением 9.3 к Договору страхования.

Для обязательного ежегодного подтверждения возможности продолжения эксплуатации судна, а также для выполнения требований пункта 10.3.4 Правил страхования и во избежание прекращения страхового покрытия в соответствии с пунктом 4.8.1 Правил страхования заключен Договора-Заявки на освидетельствование судна в эксплуатации от 07.06.2021 № 2125572 между ФАУ «Российский морской регистр судоходства» и ООО «Морская фирма «Сталактит».

Для технического (рекламентного) обслуживания и профилактического ремонта застрахованного имущества, как это предусмотрено пунктом 4.8.1. Правил страхования, а также освидетельствования судна и его осмотра ФАУ «Российский морской регистр судоходства» между Истцом и ООО «СИРМФ» заключен Договор подряда № 45 на ремонт судна МРТР «Капитан Лобанов» К-1376 в рамках промежуточного освидетельствования для подтверждения Классификационной деятельности Российского морского регистра судоходства в соответствии с Правилами классификационных освидетельствований судов в эксплуатации.

Объем технического (регламентного) обслуживания определен в Предварительной ведомости от 0З.06.2021, являющейся Приложением к Договору подряда № 45.

В материалах дела также представлена предварительная ведомость ремонта судна МРТР «Капитан Лобанов» К-1376 (приложение к договору № 45), в пункте 2 которой указано, что стороны пришли к соглашению о том, что Судно считается принятым в ремонт с даты, указанной в акте приемки Судна на ремонт, составленном сторонами после полного осмотра Судна и проведения дефектации в соответствии с пунктом 1 настоящей предварительной ведомости и подписанный уполномоченными представителями сторон. 

Истец указал, что в соответствии с условиями договора № 45 судно МРТР «Капитан Лобанов» К-1376 силами экипажа подготовлено к подъему на слип. В период действия названного договора 07.06.2023 на территории подрядчика по адресу: 

<

...>, произошел аварийный случай – сход судна в воду со слиповых телег во время процесса подъема на слип, в результате чего после касания подводного объекта судно получило повреждения наружной обшивки и почти полностью ушло под воду. Подъем судна производился в штатном режиме согласно схеме подъема судов типа МРТР под надзором ответственных лиц ответчика и истца. Экипаж судна находился на борту и участвовал в подъеме судна на слип. В ходе подъема судна оно внезапно сошло в воду со слиповых телег, в результате чего после касания грунта или неустановленного объекта судно получило повреждения наружной обшивки корпуса. Экипаж приступил к осмотру судна, в результате чего обнаружена водотечность в машинном отделении и повреждение наружной обшивки. Экипаж приступил к борьбе за живучесть судна, однако предпринятые меры были безрезультатны, судно частично затонуло. После того как подъемные телеги слипа были подняты из воды, сотрудниками ответчика обнаружено отсутствие кильблоков на кормовой телеге слипа и остатки поврежденных крепежных болтов кильблоков. 

Данное обстоятельство исследовалось в рамках дела № А21-10398/2022, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в данном случае факт передачи имущества для проведения ремонта заказчику не состоялся, повреждение Судна произошло в процессе совместного подъема силами истца и ответчика Судна на слипы. Акт о приемке Судна в ремонт между сторонами не составлялся. 

В основу выводов суда о причине аварии положен отчет независимой сюрвейерской компании «Маринекс АйТиЭс»  от 08.02.2022, согласно которому основной причиной повреждений явился сход судна в воду со слиповых телег во время процесса подъема на слип ООО «СИРМФ» 07.06.2021, в результате которого судно получило повреждения наружной обшивки корпуса и почти полностью ушло под воду. Причиной повреждения наружной обшивки корпуса Судна и его последующего затопления является касание судном грунта либо неустановленного погруженного объекта, находившегося на глубине в акватории Калининградского залива в районе конечного пала слиповой дорожки. Основной причиной схода т/х «Капитан Лобанов» в воду со слиповых телег является обрыв крепежных болтов клеток кильблоков на кормовой слиповой телеге, что привело к сходу в воду кильблоков вместе с судном. 

Из сюрвейерского отчета от 08.02.2022 также следует, что основной причиной обрыва крепежных болтов могут являться сниженные механические свойства сталей, из которых изготовлены болты, использовавшиеся при креплении клеток кильблоков на слиповых телегах при подъеме т/х «Капитан Лобанов»: болты, изготовленные из проката со значительно меньшим пределом прочности, могли не выдержать нагрузку, образовавшуюся при подъеме кормовой части судна на наклонную плоскость, и оборваться. При этом специалисты пришли к заключению. что ООО «СИРМФ» добросовестно выполняло требования договора аренды, содержа слип в надлежащем состоянии и осуществляя регулярный надзор за состоянием эксплуатируемого оборудования: визуальный контроль состояния слиповых телег, клеток, кильблоков; замеры остаточных толщин материала клеток; регулярные замеры удлинения крепежных болтов клеток кильблоков. 

Причиной падения судна со слиповых тележек явились сниженные механические свойства материала, из которого изготовлен комплект крепежных болтов для кормового комплекта кильблоков для поднятия судна типа МРТР.

В соответствии с пунктом 11.2.1 Правил страхования к документам, подтверждающим факт наступления страхового случая и его причину относятся вступившее в законную силу решение суда.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что установленные в ходе рассмотрения дела № А21-10398/2022 факты и обстоятельства имеют преюдициальное значение относительно предмета настоящего иска, поскольку опровергают доводы ответчика о том, что повреждение судна произошло в период проведения ремонтных работ, виновность ремонтной организации в повреждении судна, а также причину падения судна. 

Довод ответчика о немореходности судна отклоняется судом по следующим основаниям.

Мореходность судна согласно Правил страхования – это состояние судна, при котором обеспечена техническая годность судна для целей плавания (перевозки грузов); оно должно быть надлежащим образом снаряжено, и снабжено всем необходимым, а экипаж укомплектован специалистами надлежащей квалификации и требуемой численности. Судно, не удовлетворяющее требованиям мореходности, считается немореходным (стр. 4 Правил страхования).

На момент возникновения страхового случая застрахованное судно по техническим характеристикам соответствовала установленным требованиям безопасности и находилось в мореходном состоянии, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами: Классификационным свидетельством, Свидетельством о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, Свидетельством о минимальном безопасном составе экипажа, Свидетельством об управлении безопасностью (МКУБ), Документом о соответствии системой управления безопасностью судовладельца (СУБ). 

Доказательств наличия предписаний со стороны Морского регистра и от службы капитана порта, связанных с немореходностью судна материалы дела не содержат.

При расследовании обстоятельств происшествия Старшим следователем Калининградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором в ходе проведения проверки не установлен факт нарушения правил безопасности и эксплуатации морского транспорта.

Судом также установлено, что в заявлении на страхование КАСКО водных судов на условиях правил САО «ВСК» страхователем представлена информация о судне. Доказательств недостоверности сведений предоставленных страхователем об объекте страхования, а также принятию страховой компанией  мер о получении дополнительных сведений относительно объекта страхования на стадии рассмотрения вопроса о заключении Договора страхования не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемое событие является страховым случаем, порядок определения размера страхового возмещения соблюден (последнее ответчиком не оспорено), в связи с чем иск о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы ответчика, направлены лишь на иную оценку выводов суда, а несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2023 по              делу № А21-8285/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева