Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-7919/2023

город Мурманск

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.03.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Чистяковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «МегаФон» (пер. Оружейный,, д. 41, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации 

<

...>, 

<

...>;                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления Первомайского административного округа 

<

...>, 

<

...>), третье лицо – Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (ул. Дзержинского, д. 9, 

<

...>;                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об оспаривании предостережения, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2 (после перерыва), от ответчика – по доверенности ФИО3 (после перерыва), от третьего лица – по доверенности ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «МегаФон» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации города Мурманска в лице Управления Первомайского административного округа г.Мурманска (далее - ответчик, Администрация) об оспаривании предостережения №03/76 от 28.07.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований.

В обоснование заявленных требований Общество, не оспаривая факт нахождения двух смотровых колодцев в неудовлетворительном техническом состоянии, указало, что сеть хозяйственно-бытовой канализации, сконструированная для здания 4а по ул.Шмидта, не находится в его эксплуатационной ответственности. Со ссылкой на положения пункта 31(2) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, указал, что граница эксплуатационной ответственности заявителя устанавливается по первому смотровому колодцу, в то время как спорный участок сети хозяйственно-бытовой канализации не находится во владении заявителя, размещен за пределами участка находящегося в ведении Общества, а следовательно не находится в зоне его эксплуатационной ответственности. В связи с чем у ответчика не имелось оснований предписывать заявителю осуществлять работы в отношении имущества ему не принадлежащего.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого предостережения, поскольку в ходе выездного обследования установлено неудовлетворительное техническое состояние двух смотровых колодцев сети хозяйственно-бытовой канализации. Строительство участка данной сети было предусмотрено технической документацией проекта строительства здания 4а по ул.Шмидта. Граница балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации – ГОУП «Мурманскводоканал» проходит (согласно схеме) по канализационному колодцу КК-31399, тем самым участок  сети хозяйственно-бытовой канализации от здания 4а по ул. Шмидта до указанного смотрового колодца находится в хозяйственном ведении Общества. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – Предприятие).

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало позицию ответчика. Указало, что спорный участок сети хозяйственно-бытовой канализации не числится на балансе ГОУП «Мурманскводоканал». Данный участок сети был запроектирован и построен вместе со зданием 4а по ул. Шмидта, принадлежащим Обществу.

В судебном заседании 04.03.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.03.2024. 

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве, с дополнениями к ним.

Как следует из материалов дела, специалистами управления округа в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства проведено выездное обследование территории округа, а именно земельных участков в 

<

...> с кадастровыми номерами 51:20:0001144:19, 51:20:0001144:15 и прилегающей территории, в ходе которого установлено, следующее:

- сеть хозяйственно-бытовой канализации, сконструированная для обслуживания здания 4а по ул. Шмидта, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно: на КК-1 отсутствует крышка люка смотрового колодца, на КК-4 разрушено примыкание асфальтобетонного покрытия к плите перекрытия смотрового колодца.

Результаты обследования отражены в акте контрольного мероприятия без взаимодействия от 27.07.2023, с приложенной к нему фототаблицей.

Установив, что выявленные обстоятельства указываю на наличие признаков нарушения пункта 10.1.12 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее - Правила благоустройства), должностным лицом Администрации Обществу объявлено предостережение от 28.07.2023 № 03/76 о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым предлагается принять меры по приведению в надлежащее техническое состояние подведомственной сети хозяйственно-бытовой канализации, сконструированной для здания 4а по ул. Шмидта, в срок до 21.08.2023. 

Не согласившись с указанным предостережением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Пунктом 4 части 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение.

В соответствии с частью 1 статьи 49 указанного закона в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10.1.12 Правил благоустройства, правообладатели, эксплуатирующие подземные коммуникации, должны содержать крышки люков смотровых колодцев и камер, расположенных на улично-дорожной сети, в одном уровне с дорожным покрытием, и регулярно следить за тем, чтобы крышки люков всегда находились в технически исправном состоянии и были закрыты. Если перепад отметок превышает 2,0 см, должны быть приняты меры по исправлению дефектов. В случае повреждения или разрушения люковин, крышек люков, колодцы должны быть немедленно огорожены и восстановлены в сроки, установленные ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

При наличии повреждения покрытия (просадок, провалов или деформации) на улично-дорожной сети по трассе подземных коммуникаций и в границах их охранных зон, организация, в ведении которой находятся коммуникации, в целях обеспечения безопасного движения транспорта и пешеходов должна немедленно установить дорожные знаки, приступить к устранению повреждения с последующим восстановлением покрытия по типу существующего.

Факт установленных в ходе обследования нарушений Правил благоустройства подтверждается материалами дела и Обществом признается.

Оспаривая объявленное предостережение Общество ссылается на то, что спорный участок сети хозяйственно-бытовой канализации не находится во владении ПАО «Мегафон».

Согласно части 7 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения. Границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей, в силу пункта 11 части 5 статьи 14 названного Закона относятся к существенным условиям договора водоотведения.

На основании пунктов 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644) к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (пункт 2 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 107 Правил № 644, централизованные ливневые системы водоотведения предназначены для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод.

Пунктом 109 Правил № 644 установлено, что отведение (прием) в централизованные ливневые системы водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод и жидких бытовых отходов запрещено.

Согласно материалам дела, 11.03.2011 между ГОУП "Мурманскводоканал" (Организация ВКХ) и ПАО "МегаФон" (Абонент) заключен Договор № 3-867 на подачу питьевой воды, оказание услуг по приёму сточных вод и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации.

В соответствии с пунктом 10.1 вышеуказанного Договора границы раздела водопроводных и канализационных сетей устанавливаются по точкам присоединения водопроводных и канализационных вводов Абонента в водопроводных и канализационных колодцах на сети Организации ВКХ и указываются в Акте разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей водопровода и канализации и эксплуатационной ответственности сторон. При отсутствии Акта разграничения граница раздела водопроводных и канализационных сетей устанавливается по балансовой принадлежности сетей Организации ВКХ.

На Схеме водоснабжения и канализации, представленной Предприятием в материалы дела, отражены сети водопровода и канализации, принадлежащие на праве хозяйственного ведения и числящиеся на балансе ГОУП "Мурманскводоканал", которые расположены в районе здания 

<

...>. Из указанной Схемы следует, что к канализационному колодцу КК-31399, принадлежащему Предприятию, непосредственно присоединена канализационная сеть, идущая (проложенная) к зданию 4А по ул. Шмидта.

Вышеуказанный Договор подписан сторонами без возражений.

Технической документацией проекта строительства здания 4а по ул. Шмидта (ранее – Оздоровительно-профилактический комплекс) предусмотрено строительство участка сети водопровода и канализации. Так, согласно плана с сетями водопровода и канализации, хозяйственно-бытовая канализация, имеющая обозначение «К1» включает в себя 7 канализационных колодцев; ливневая канализация, обозначенная как «К2», включает в себя 9 ливневых колодцев. Согласно Плана, указанные канализации не соединяются между собой и подключаются отдельно каждая к своей системе.

Следовательно, спорный участок сети канализации был запроектирован и создан при строительстве здания, принадлежащим Обществу, как объект инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования именно данного объекта.

Реестр инженерных сетей водоснабжения, теплоснабжения, фекальной и дождевой канализации, приборов учета воды и тепла по объекту «Реконструкция оздоровительно-профилактического комплекса под административное здание» по ул. Шмидта (приложение к форме № 22 акта рабочей и государственной комиссии), также содержит сведения о наличии сетей фекальной канализации протяженностью 161,5м.

Доводы заявителя о том, что спорная сеть хозяйственно-бытовой канализации обслуживает территорию ГСК № 309, а также многоквартирных домов № 8, 6, 4, 2 по ул.Шмидта не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными в материалы дела схемой водоснабжения и канализации.

Сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации располагаются параллельно друг другу и не пересекаются.

Как верно отмечено ответчиком, и подтверждается материалами дела, спорные сети хозяйственно-бытовой канализации не являются транзитными, не имеют самостоятельного функционального назначения, были созданы застройщиком исключительно для обслуживания здания.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

К линейным объектам на основании пункта 10.1 статьи 1 ГрК РФ относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружении" (далее - Закон № 384-ФЗ) определено, что здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (пункт 21 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ).

Таким образом, участок сети хозяйственно-бытовой канализации, по своему функциональному значению предназначен для обслуживания исключительно здания заявителя, является его неотъемлемой частью и не может считаться бесхозяйной вещью.

В ходе рассмотрения дела по инициативе заявителя участвующими в деле лицами было проведено комиссионное обследование  инженерных коммуникаций в районе здания 4а по ул. Шмидта. По результатам обследования составлен акт от 05.12.2023 с приложенной схемой, из которого следует, что на смотровом колодце КК-1 отсутствует крышка люка, накрыт деревянным щитом, захламлен мусором. Колодец КК-1 расположен на сети хозяйственно-бытовой канализации, имеется трубопровод, идущий от здания 4а по ул. Шмидта, а также выпуск, проложенный по направлению на смотровые колодцы КК-2, 3 (согласно прилагаемой схемы). Смотровой колодец КК-4 также накрыт деревянным щитом, в смотровом колодце располагается обвалившийся оголовок смотрового кольца с крышкой люка. Смотровой колодец относится к рассматриваемой сети хозяйственно-бытовой канализации. Смотровые колодцы КК-1, КК-4 располагаются на местности согласно проектной документации.

Результаты осмотра отражены в акте с приложенной к нему фототаблицей и схемой.

Факт подключения спорной сети хозяйственно-бытовая канализация канализации к ливневой канализации, в ходе проведенного обследования не установлен. Иное бы свидетельствовало о наличии нарушений п. 109 Правил № 644.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного Договора №3-867, подписанного сторонами без разногласий, а также проектной документации на строительство здания,  ответственным за содержание участка канализационной сети от канализационного колодца КК-31399 и до здания 4А по ул. Шмидта является Общество.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель заявителя пояснил, что с учетом положений подпункта "б" пункта 31(2) Правил № 644, признает, что  колодец КК-1 находится в зоне ответственности Общества. Вместе с тем, на требовании о признании незаконным предостережения настаивает в полном объеме.

Согласно статье 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Направление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований органами контроля в адрес юридических лиц имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, оставляя без правовых последствий для объекта контроля наличие информации о совершенном или готовящемся им нарушении обязательных требований. Основное предназначение предостережения - предоставить объекту контроля возможность самостоятельно, без вмешательства органов контроля устранить допущенное нарушение или исключить его совершение. Какие-либо санкции в связи с направлением предостережения в отношении юридического лица (индивидуального предпринимателя) не предусмотрены.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что колодец, зона ответственности за который заявителем признается, также находится в неудовлетворительном техническом состоянии (отсутствует крышка люка), суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований является законным, обоснованным, не нарушающим права и законные интересы Обществе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

При обращении в суд Обществом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ остается на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.

 

Судья                                                                                                           Карачева А.Е.