Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«18» марта 2020 г.

                                  Дело № А12-31020/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.03.2020.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2020.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (404507 Волгоградская Область Район Калачевский 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Донречфлот» в лице его филиала (344019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №02 от 10.01.2020,

от ответчика – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

 

Установил:

Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу «Донречфлот» в лице его филиала (далее ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,   о взыскании задолженности по договору аренды  земельного участка №82/11 от 09.03.2011 за период с 10.01.2017 по 23.08.2019 в размере 91 523 руб. 42 коп., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.01.2017 по 23.08.2019 в размере  36 127 руб. 21 коп., а всего  127 650 руб. 63 коп.   

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не оплачивал арендную плату по договору аренды земельного участка, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик согласно отзыву исковые требования не признает, однако согласно письму от 17.03.2020, согласен с размером задолженности и неустойки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей ответчика.   

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «Донречфлот» (правопреемник ОАО «Калачевская ремонтно-эксплуатационная база флота) является собственником учебно-производственного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем имеется запись в ЕГРН № 34-01/07-5/2003-110 от 30.04.2003.

09.03.2011 между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и Калачевским филиалом ОАО «Донречфлот» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 82/11, по которому арендатор принял в пользование на правах аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:09:021028:1, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, под территорией учебно-производственного корпуса, сроком с 09.03.2011 по 09.03.2060.

Земельный участок 09.03.2011 передан по акту приема-передачи арендатору. 

Согласно п. 2.1 договора аренды,  размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях, установленных  настоящим договором. Арендатор обязан до срока внесения арендной платы за землю получить  расчет арендной платы. 

Общая сумма арендной платы устанавливается  согласно расчету (приложение №3), которое является неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 2.2 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально, д 10 числа следующего за расчетным кварталом. 

Однако в силу п.1.11 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», перечисление арендной платы производится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода. За текущий месяц перечисление арендной платы осуществляется до 10-го числа текущего месяца, за исключением оплаты арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения, перечисление которой производится ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом, а также оплаты арендной платы за земельные участки категории земель населенных пунктов, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального огородничества, животноводства, растениеводства, сенокошения, индивидуального гаражного и жилищного строительства, перечисление которой производится не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом  устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. 

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.  

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. 

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

При этом расчет арендных платежей Администрацией рассчитывался по  формуле расчета арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов: 

А= КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан.

Подробный расчет приведен в уточнениях к исковому заявлению. С таким расчетом и его обоснованием суд соглашается. По расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с 10.01.2017 по 23.08.2019 составил 91 523 руб. 42 коп. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора п. 2.5, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой по расчету истца составил  36 127 руб. 21 коп. за период с 10.01.2017  по 23.08.2019. 

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком расчеты истца не оспорены,  контррасчеты не представлены. Кроме того, согласно представленному письму от 17.03.2020 ответчик согласен с указанной суммой задолженности и неустойки. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

Учитывая, что доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлены, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным  последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательств несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  49, 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                     

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Донречфлот»  в пользу  Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области задолженность по договору аренды  земельного участка №82/11 от 09.03.2011 за период с 10.01.2017 по 23.08.2019 в размере 91 523 руб. 42 коп., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.01.2017 по 23.08.2019 в размере  36 127 руб. 21 коп., а всего  127 650 руб. 63 коп.   

Взыскать с открытого акционерного общества «Донречфлот»  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 830 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                               Т.В. Куропятникова