ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-16315/2024

г. Самара

29 октября 2024 года

11АП-14645/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2024 года по делу №А65-16315/2024 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, РТ, г. Набережные Челны

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны

о признании договора аренды земельного участка №2773-А3, заключенный 02.11.2011 между Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны и ИП ФИО1 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (по уточненным требованиям по состоянию на 19.08.2024), 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее – ответчик) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:52:010305:374 по адресу: РТ, г.Набережные Челны, по Казанскому проспекту в район д.32, площадью 310 кв.м. (по первоначально заявленным требованиям).

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в следующей редакции: считать (признать) договор аренды земельного участка №2773-А3, заключенный 02.11.2011 между Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны и ИП ФИО1 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 октября 2024 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:52:010305:86 общей площадью 577 кв.м., с видом разрешенного использования - земельный участок, предназначенный для размещения объектов бытового обслуживания и гостиниц (объект технического обслуживания, ремонта транспортных средств, машин, оборудования и мотель) расположенного по адресу: РТ, 

<

...>.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:010305:86:146 - объект технического обслуживания, ремонта транспортных средств, машин, оборудования и мотель, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей -1), общей площадью 1372,5 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2011.

Исполкомом (арендодатель, ответчик) и ИП ФИО1 (арендатор, истец) 02.11.2011 заключен договор аренды земельного участка №2773-А3, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:010305:374 площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, по Казанскому проспекту в районе д.32, с разрешенным использованием: для строительства гаражей. Договор аренды земельного участка от 02.11.2011 №2773-А3 заключен на 5 лет (п.3.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи к договору, арендодатель передал в пользование арендатору указанный выше земельный участок с кадастровым номером 16:52:010305:374.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что он неоднократно со ссылкой на ст.621 ГК РФ обращался в адрес ответчика с заявлением от 25.11.2023, от 21.02.2024 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:010305:374 в аренду без проведения торгов, поскольку, по мнению истца, договор аренды земельного участка №2773-А3 от 02.11.2011 не расторгнут, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:010305:374 построена газораспределительная система для расширения газовых сетей газоснабжения магазина и кафе, что подтверждается актом приема законченного строительством объекта газораспределительная система. Основной целью использования истцом земельного участка с кадастровым номером 16:52:010305:374 является возведение объектов для обслуживания объектов недвижимости с кадастровым номером 16:52:010305:86:146 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:010305:86.

На земельном участке с кадастровым номером 16:52:010305:374 расположено газовое оборудование: шкафной газорегуляторный пункт (ГРПШ 13-2Н-У1), узел учета газа BK-G25, котел наружного размещения RS-H-100-2 шт.

Истец также указал, что поскольку газопровод доходит только до границы земельного участка с кадастровым номером 16:52:010305:374 и данное оборудование необходимо для отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения истца расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:010305:86, данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в адрес ответчика с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:52:010305:374, со ссылкой на возобновление договора аренды после 02.11.2016 на неопределенный срок.

В ответ на данные заявления ответчик на основании писем от 07.12.2023 №06/9053, от 28.02.2024 №06/1190 указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2023 №КУВИ-001/2023-273728106 на земельном участке с кадастровым номером 16:52:010305:374 расположено нежилое сооружение (газопровод низкого, высокого, среднего давления) с кадастровым номером 16:52:000000:3857, которое принято на учет как бесхозный объект недвижимости. В связи с этим, принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду без торгов не представляется возможным.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ответчика представил уведомление от 05.08.2016 №06/620р о прекращении действия договора аренды земельного участка №2773-А3 от 02.11.2011, в соответствии с которым Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Набережные Челны в порядке ст.610 ГК РФ, ст.46 Земельного кодекса РФ в связи с истечением срока действия договор аренды от 02.11.2011 №2773-А3 земельного участка площадью 310 кв.м. с кадастровым номером 16:52:010305:374 уведомила истца о прекращении действия указанного договора. Истцу предложено по истечении срока действия договора аренды расторгнуть договор аренды и освободить арендуемый земельный участок. В уведомлении о прекращении действия договора аренды указано, согласно ст.622 ГК РФ договор аренды земельного участка от 02.11.2011 №2773-А3 по истечении срока действия будет считаться расторгнутым.

Из представленной в материалы дела копии почтового уведомления о вручении следует, что уведомление о расторжении договора аренды получено представителем ФИО1 ФИО2 по доверенности от 22.08.2016.

Истец, не согласившись с данным основанием, полагая, что он до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 16:52:010305:374 несмотря на истечении срока действия договора аренды от 02.11.2011 №2773-А3, обратился в арбитражный суд с уточненным исковым требованием по состоянию на 19.08.2024 о признании договора аренды земельного участка №2773-А3, заключенного 02.11.2011 между Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны и ИП ФИО1 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Из пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, и арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора.

Суд первой инстанции указал, что во исполнение договора аренды земельного участка от 02.11.2011 №2773-А3 истцу (арендатору) сроком до 02.11.2016 был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:010305:374 из земель населенных пунктов, площадью 310 кв.м., находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, по Казанскому проспекту в районе д.32, с разрешенным использованием: для строительства гаражей.

Пунктом 6.1 договора аренды земельного участка от 02.11.2011 №2773-А3 установлено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Ответчик 05.08.2016 направил в адрес истца уведомление №06/620р, в котором, ссылаясь на положения ст. ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, извещал арендатора о расторжении договора аренды в связи с истечением срока, по истечении 3-х месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Суд первой инстанции также указал, что из представленной в материалы дела копии почтового уведомления о вручении следует, что уведомление о расторжении договора аренды получено представителем ФИО1 ФИО2 22.08.2016.

Договор аренды земельного участка от 02.11.2011 №2773-А3 заключен сроком на пять лет.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии такого условия стороны не обязаны продлевать договор. Это ограничивало бы права собственника и противоречило бы сущности арендных обязательств, которые носят срочный характер (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому для того, чтобы договор не был автоматически продлен на предусмотренный в нем срок, достаточно известить другую сторону о намерении его прекратить.

В данном случае ответчик реализовал свое право на отказ от заключения нового договора аренды (статьи 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59).

При указанных обстоятельствах, учитывая отказ ответчика от договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный договор прекратил свое действие 02.11.2016. Иное исчисление истцом сроков прекращения договора аренды основаны на неверном толковании правовых норм и условий договора аренды.

В силу ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение арендатором поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на арендодателя какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица).

Законодатель не предусмотрел обязанность арендодателя мотивировать отказ от договора возобновленным на неопределенный срок какими-либо обстоятельствами, отсутствие уважительных мотивов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее арендодателя в реализации указанного права, а предположение арендатора о том, что при реализации права арендодатель злоупотребляет правом не может влечь за собой ограничение такого права.

Плата за пользование объектом аренды, не возвращенным своевременно, предусмотрена частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в случае невнесения могла быть взыскана с пользователя земельным участком в судебном порядке.

Ссылка истца на наличие у него права на заключение нового договора аренды на спорный земельный участок без проведения торгов, так как ранее этот участок был предоставлен предпринимателю в аренду без торгов, отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.

Пунктом 21 статьи 1 Закона N 171 -ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации дополнен гл. V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Соответственно, исходя из изложенных норм права, а также статей 209, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Положениями пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены условия, при которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 названной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления вправе отказать арендатору земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, в заключении нового договора аренды в преимущественном порядке по истечении срока предыдущего договора аренды при отсутствии условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ в продлении срока действия договора аренды не нарушает прав арендатора, поскольку заявитель не лишен возможности заключить договор аренды интересующего его земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, существенным условием для предоставления земельного участка без торгов собственнику объекта недвижимости является факт расположения такого объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалы дела не представлено доказательств наличия зарегистрированных за истцом объектов недвижимости или объекта незавершенного строительства, возведенного истцом, расположенных на указанном земельном участке с кадастровым номером 16:52:010305:374.

Таким образом, истец не доказал наличие какого-либо из предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации условий для предоставления ему ответчиком в аренду спорного земельного участка без проведения торгов на новый срок.

Факт отказа арендодателя от договора установлен, в том числе путем представления доказательств суду, прекращение договора аренды земельного участка истцом, не опровергнуто.

Судом первой инстанции также учитывал пункт 6.1. договора аренды земельного участка от 02.11.2011 №2773-А3, где установлено прекращение действия договора по окончании его срока, с момента обращения истцом в адрес ответчика с заявлениями о предоставлении земельного участка без торгов прошло более 7 лет.

Оснований считать действия ответчика по расторжению договора незаконными не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством,   если   иное   не   предусмотрено   земельным,   лесным,   водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, и гражданское, и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

При этом положения данной нормы введены в действие положениями Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 01.03.2015.

На основании пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 и действующие на 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Условия заключенных до 01.03.2015 договоров аренды земельных участков относительно наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды ввиду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права, не соответствуют действующему законодательству и не применяются.

Однако данные арендаторы не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по смыслу указанных норм права, а также правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.09.2017 N 306-КГ17-4881, после 01.03.2015, продление договора аренды земельного участка на новый срок возможно только по результатам торгов (аукциона), следовательно, не может быть продлен (возобновлен) на неопределенный срок договор аренды, срок которого истек после 01.03.2015.

Более того, несмотря на продолжение использования арендатором земельного участка по окончании срока действия договора аренды в отсутствие возражений арендодателя, действие арендного обязательства от 02.11.2011 не может возобновиться на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что то обстоятельство, что истец не смог приступить к строительству объекта в срок, предусмотренный договором, не может служить основанием для заключения договора аренды в нарушение требований статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что за период действия договора истец совершил действия по освоению земельного участка и подготовке его к строительству.

Доводы апелляционной жалобы о не получении уведомления об отказе от договора аренды, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлена копия почтового уведомления о вручении, согласно которой уведомление о расторжении договора аренды получено представителем ФИО1 ФИО2 22.08.2016. О фальсификации данного документа истцом не заявлено.

Кроме того, пунктом 6.1 договора аренды земельного участка от 02.11.2011 №2773-А3 установлено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Договор аренды земельного участка от 02.11.2011 №2773-А3 заключен сроком на пять лет.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данный договор прекратил свое действие 02.11.2016.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2024 года по делу №А65-16315/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               В.А. Копункин

 

Судьи                                                                                                             Е.А. Митина

С.Ш. Романенко