ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2647/2024

г. Челябинск

26 марта 2024 года

Дело № А34-12896/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Далматовский специализированный строитель» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Курганской области от 01 февраля 2024 года по делу № А34-12896/2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Далматовский специализированный строитель» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, ООО «Далспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) с требованиями (с учётом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

о признании незаконным отказа Департамента, выраженного в ответе от 10.08.2023 за № 04/37 (полученный заявителем 29.01.2024), в снятии с государственного учёта транспортного средства: Марка, модель: Экскаватор ЭО 2626 на базе трактора МТЗ, Год изготовления ТС: 10.05.06/20.04.06, Заводской номер машины (рамы): 0122(82002334), Коробка передач № 187849, Цвет Черно-сине-желтый, Мощность двигателя, 57,4 (78) кВт (л.с.), Двигатель № 695951, Основной ведущий мост (мосты) № 146105/433494, Организация изготовитель: ООО «Златоустовский экскаваторный завод «ЗЛАТЭКС», Паспорт самоходной машины № ВВ 669462, Государственный регистрационный знак: Код 45 серия КМ № 0228;

об обязании Департамента снять с государственного учёта транспортное средство: Марка, модель: Экскаватор ЭО 2626 на базе трактора МТЗ, Год изготовления ТС: 10.05.06/20.04.06, Заводской номер машины (рамы): 0122(82002334), Коробка передач № 187849, Цвет Черно-сине-желтый, Мощность двигателя, 57,4 (78) кВт (л.с.), Двигатель № 695951, Основной ведущий мост (мосты) № 146105/433494, Организация изготовитель: ООО «Златоустовский экскаваторный завод «ЗЛАТЭКС», Паспорт самоходной машины № ВВ 669462, Государственный регистрационный знак: Код 45 серия КМ № 0228.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Урал-Гранит» (далее – третье лицо, ООО «Компания «Урал-Гранит»).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2024 (резолютивная часть решения объявлена 01.02.2024) по делу № А34-12896/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Далспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что после заключения договора купли-продажи и получения третьим лицом экскаватора и документов на него водитель нового владельца (экскаваторщик) уехал на экскаваторе вместе с регистрационным номером и заявлением общества, как прежнего владельца, в неизвестном направлении, лишив общество возможности снять экскаватор с государственного учета в установленном порядке. У общества отсутствуют ПСМ, свидетельство о регистрации и экскаватор с установленным на нём государственным регистрационным знаком, что не позволяет обществу выполнить установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» (далее – Правила № 1507) требования для снятия экскаватора с государственного учёта. Таким образом, несмотря на прекращение права собственности, общество, как бывший владелец, не имеет возможности снять в установленном порядке с государственного учета проданный экскаватор, однако по-прежнему несёт бремя уплаты транспортного налога.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 11.04.2022 (дата объявления резолютивной части 05.04.2022) по делу А34-13584/2021 ООО «Далспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В конкурсную массу заявителя, в том числе, включено транспортное средство: Марка, модель: Экскаватор ЭО 2626 на базе трактора МТЗ, Год изготовления ТС: 10.05.06/20.04.06, Заводской номер машины (рамы): 0122(82002334), Коробка передач № 187849, Цвет Черно-сине-желтый, Мощность двигателя, 57,4 (78) кВт (л.с.), Двигатель № 695951, Основной ведущий мост (мосты) № 146105/433494, Организация изготовитель: ООО «Златоустовский экскаваторный завод «ЗЛАТЭКС», Паспорт самоходной машины № ВВ 669462, Государственный регистрационный знак: Код 45 серия КМ № 0228.

ООО «Далспецстрой» (продавец) и ООО «Компания «Урал-Гранит» (покупатель), заключили договор купли-продажи от 18.08.2022 № 63154-9 о продаже вышепоименованного транспортного средства. Транспортное средство передано покупателю 18.08.2022.

Заявитель 23.07.2023 в адрес заинтересованного лица в лице Инспекции Далматовского района управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области в порядке части 1 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ направил заявление (почтовый идентификатор 35008846199526, дата вручения 02.08.2023) о прекращении государственного учёта спорного транспортного средства, с приложением договора купли-продажи от 18.08.2022 № 63154-9 и акта от 18.08.2022.

В связи с неполучением ответа на указанное обращение, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции 29.01.2024 заявителем от Департамента получен отказ от 10.08.2023 № 04/37 в осуществлении регистрационных действий по снятию техники с учета, поскольку заявление было оформлено в произвольной форме, без учета требований к его оформлению в порядке Правил № 1507, при наличии основания, отраженного в пункте 58 Правил № 1507 – отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами (заявителем не были предоставлены необходимые документы, перечень которых определен положениями пункта 51 Правил № 1507, а именно: документ, удостоверяющий личность заявителя; паспорт техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя); государственный регистрационный знак; свидетельство о государственной регистрации техники).

Не согласившись с обозначенным ответом, заявитель уточнил заявленные требования, в которых просил признать незаконным отказ Департамента в снятии с государственного учёта транспортного средства: Марка, модель: Экскаватор ЭО 2626 на базе трактора МТЗ, выраженный в обозначенном ответе, а также обязать Департамент снять с государственного учёта транспортное средство: Марка, модель: Экскаватор ЭО 2626 на базе трактора МТЗ, при наличии представленных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент правомерно отказал в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий, поскольку заявитель не предоставил необходимые документы, нарушения прав и законных интересов ООО «Далспецстрой» в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности отсутствуют.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».

Государственная регистрация самоходных машин и прицепов к ним (далее – техника) осуществляется в целях их государственного учета и допуска к эксплуатации, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее - органы Гостехнадзора) (пункты 2, 5 Правил № 1507).

В соответствии с пунктом 49 Правил № 1507 владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае:

-        прекращения права собственности на технику;

-        списания (утилизации) техники;

-        вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Снятие с государственного учета техники осуществляется органом Гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем – пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака (пункт 50 Правил № 1507).

Пунктом 51 Правил № 1507 установлено, что снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом Гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях № 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

Заявление прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники может быть подано с использованием Единого портала и подписано простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1507 государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Для государственной регистрации техники представляются следующие документы:

заявление по форме согласно приложению № 1 или 2;

документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя (предъявляется при подаче заявления), кроме случаев подачи заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящих Правил;

документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники, в случае, если документы подаются представителем;

документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами;

паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом «действующий» в автоматизированной системе «Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники» (далее - автоматизированная система системы электронных паспортов техники), оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15.08.2014 (далее - электронный паспорт техники);

копия действующего документа об оценке соответствия техники требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, и (или) технического регламента Таможенного союза «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 60 (далее - документ об оценке соответствия техники) (может быть представлена по инициативе заявителя);

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (может быть представлен по инициативе заявителя);

документ, идентифицирующий технику как временно ввезенную, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

квитанция (платежное поручение) об уплате государственной пошлины (может быть представлена по инициативе заявителя);

свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения техники (в случае снятия техники с государственного учета после утилизации).

В соответствии с пунктом 58 указанных Правил № 1507 основаниями для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные являются, в частности: наличие в системе учета сведений о государственной регистрации техники, которая не снята с государственного учета (при обращении с заявлением о государственной регистрации техники).

По смыслу указанных норм регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на обращение заявителя от 23.07.2023 (получено Департаментом 02.08.2023) ответ административного органа, датированный 10.08.2023 за № 04/37, поступил в нарушение установленного законодательством срока – 29.01.2024 (доказательств направления указанного ответа ранее в адрес заявителя материалы дела не содержат), вместе с тем, в указанном ненормативном правовом акте Департамент отказал в осуществлении регистрационных действий по снятию техники с учета, поскольку заявление было оформлено в произвольной форме, без учета требований к его оформлению в порядке Правил № 1507, при наличии основания, отраженного в пункте 58 Правил № 1507 - отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами (заявителем не были предоставлены необходимые документы, перечень которых определен положениями пункта 51 Правил № 1507, а именно: документ, удостоверяющий личность заявителя; паспорт техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя); государственный регистрационный знак; свидетельство о государственной регистрации техники).

Судом первой инстанции установлено, что заявителем в адрес Департамента (управления гостехнадзора) направлено обращение от 23.07.2023 о снятии транспортного средства с регистрационного учета со ссылкой на положения части 1 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ, составленное в произвольной форме, в нарушение требований пункта 51 Правил № 1507, согласно которому, заявление прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники должно соответствовать форме утвержденной приложениями № 1 и 2 к Правилам.

Поскольку спорное транспортное средство является самоходной машиной, в рассматриваемом случае правоотношения сторон регламентированы положениями Правил № 1507, с учетом которых Департаментом был подготовлен оспариваемый отказ.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации имеет место активное действие Департамента по отказу в приёме представленных заявителем документов для оказания государственной услуги по снятию самоходной машины с регистрационного учета.

Помимо этого, оценивая представленные обществом для оказания государственной услуги документы, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на следующие обстоятельства:

к заявлению приложены копии договора купли-продажи от 18.08.2022 № 63154-9 и акт приема-передачи к договору купли-продажи от 18.08.2022 № 63154-9;

вместе с тем заявителем не предоставлены необходимые документы, перечень которых определен положениями пункта 51 Правил № 1507, а именно: документ, удостоверяющий личность заявителя; паспорт техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя); государственный регистрационный знак; свидетельство о государственной регистрации техники.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у общества отсутствуют ПСМ (паспорт техники), свидетельство о регистрации и экскаватор с установленным на нём государственным регистрационным знаком, что не позволяет обществу выполнить установленные Правилами № 1507 требования для снятия экскаватора с государственного учёта, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку приведённые обстоятельства не исключает предусмотренный законодательством порядок по снятию с государственного учета спорной самоходной техники.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Далспецстрой» не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции доказательств того, что обществом предпринимались попытки отыскать необходимые для регистрационных действий документы.

Сами по себе доводы об отсутствии спорных документов у ООО «Далспецстрой» не могут являться основанием для оказания государственной услуги по снятию самоходной машины с регистрационного учета в соответствии с Правилами № 1507.

Обратившись в Департамент с заявлением о снятии техники с государственного учета, заявитель не предоставил необходимые документы, в связи с чем Департамент правомерно отказал в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий по указанному основанию.

При таких обстоятельствах оснований для признания не соответствующими закону действий и решений Департамента, совершенных (принятых) при рассмотрении обращений ООО «Далспецстрой», у суда первой инстанции не имелось.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказ Департамента, выраженный в ответе от 10.08.2023 за № 04/37 и об обязании Департамент снять с государственного учёта транспортное средство у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО «Далспецстрой» должно было уплатить государственную пошлину в размере 1500 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 ООО «Далспецстрой» предоставлена отсрочка уплата государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Доказательства уплаты ООО «Далспецстрой» государственной пошлины в размере 1500 руб. у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, с ООО «Далспецстрой» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01 февраля 2024 года по делу № А34-12896/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Далматовский специализированный строитель» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далматовский специализированный строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

 

                                                                                              С.Е. Калашник